П Р О Т О К О Л
Година 2022
Град
Търговище
Административен съд
V състав
На деветнадесети април Година
2022
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател
Иванка Иванова
Секретар Стоянка Иванова
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
АХ. дело номер 32 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се
явиха:
Жалбоподателят
И.К.С., редовно призован не се явява. Същият се
представлява от адв. А.Х. ***, редовно упълномощен и
приет от съда.
Ответникът по жалбата ВПД Началник на
РУ-Омуртаг при ОДМВР-Търговище, редовно
призован не се явява. Същият се представлява от гл. юрк.
Л. Ж., редовно упълномощена и приета от съда. Представя пълномощно.
По
даване ход на делото:
Адв. Х.: Няма процесуални пречки да се даде ход на
делото.
Юрк. Ж.: Няма пречки да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че страните са редовно
призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО и
пристъпва към изясняване на фактическата
страна на спора.
Адв. Х.: Поддържам изцяло жалбата
на посочените в нея основания.
Юрк. Ж.: Оспорвам жалбата.
Съдът намира, че следва да докладва
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Докладва
делото.
Производството е по реда на Глава Х от АПК във
вр. с чл. 172, ал. 5 от ЗДвП.
Делото е образувано по жалбата на И.К.С. ***, чрез адв.А.Х. ***, против
Заповед за прилагане на ПАМ № 22-0308-000015 от 28.01.2022 г. на ВПД началника на РУ – Омуртаг при ОД на
МВР – Търговище, с която е прекратена регистрацията на ППС т. а. м. „Ауди А5 Спортбек“ с ДК№ ….. за срок от 6 месеца на основание чл.
171, т. 2а, б.“а“ от ЗДвП.
Предвид обстоятелството, че е издаден административен акт е
указано на административния орган, на осн. чл. 170,
ал.1 от АПК, че в съдебно заседание следва да сочи доказателства, установяващи
съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения адм. акт и изпълнението на законовите изисквания при
издаването му.
Указано е на жалбоподателя на осн.
чл. 154, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК, че
следва да установи в съдебно заседание възраженията на които се позовава в
жалбата си..
На страните е изпратено
заверено копие от Определение № 64 от 22.03.2022 г. на Административен съд -
Търговище.
Предоставя се възможност за становища и
искания по доклада и доказателствата.
Адв. Х.: Нямам възражение по доклада. Да се приеме административната
преписка.
Юрк. Жечева: Нямам възражение по доклада. Да се приеме административната
преписка.
Съдът намира, че следва да бъдат приети
като доказателства по делото документите, постъпили с жалбата и
представените с административната
преписка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като писмени доказателства по делото, постъпилите с жалбата: Застрахователна
полица Гражданска отговорност на автомобилистите № BG/03/122000314447 от 24.01.2022 г.; АУАН
серия GA №
243239/23.01.2022 г. с данни за
връчването му, Заповед за прилагане на ПАМ № 22-0308-000015 по чл. 171, т.2А,
б. А от ЗДвП от 28.01.2022 г., издадена от Д. Димов на длъжност ВПД Началник РУ
към АДМВР Търговище, РУ – Омуртаг, както и представената административната
преписка, постъпила по опис с придружително писмо с
вх. № 379/04.03.2022 г. на Административен съд - Търговище, находяща
се на долната корица от делото, съдържаща 10 листа.
Адв. Х.: Други доказателства няма да соча.
Юрк.
Ж.: Представям и моля да бъдат приети по
делото: заповед на Министъра на вътрешните работи, с която се определят служби
за контрол по ЗДвП и се определят длъжностни лица от МВР, които имат право да
съставят АУАН, заповед на директора на ОДМВР- Търговище, като ръководител на
служба за контрол по ЗДвП, с която заповед се оправомощават
длъжностни лица от ОДМВР- Търговище, които да издават заповеди за ПАМ по ЗДвП.
По отношение на административния орган издал процесната
заповед представям: заповед на Министъра
на вътрешните работи за временно преназначаване на държавен служител на
ръководна длъжност в МВР и акта за встъпване в длъжност. Представям справка
относно собствеността на автомобила. Представям и писмото, което е изпратено от
директора на ОДМВР- Търговище до началника на РУ – Угърчин при ОДМВР- Ловеч, с
което са изискани заповедта за прилагане на ПАМ, с която е отнето
свидетелството за управление на моторно превозно средство (СУМПС) на
жалбоподателя; писмото, с което е изпратена заповедта и акта за установяване на
административно нарушение, във връзка с който е издадена тази заповед. Заповедта е издадена, но няма
отбелязване за връчване. Изпратена е за връчване, но не е върната още. Водя актосъставителя
- Т. И. Х., който моля да бъде допуснат
до разпит.
Адв. Х.: Заповедта не е връчена. Да се
приемат представените доказателства. Да се допусне до разпит искания свидетел.
Съдът намира, че следва да бъдат приети
представените по делото доказателства в съдебното заседание от процесуалния
представител на административния орган, както и следва да бъде уважено искането
за допускане на гласни доказателства.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като писмени доказателства по делото:
Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи относно:
определяне на служби за контрол по ЗДвП и определяне на длъжностни лица от МВР
за издават фишове за налагане на глоби, да съставят АУАН, да издават НП, да
използват технически средства и системи за измервания и контрол и да
осъществяват контролна дейност по ЗДвП; Заповед № 363з-2315/31.12.2021 г. на
Директор на ОДМВР- Търговище; Заповед № 8121К-12691/31.12.2021 г. на Министъра
на вътрешните работи относно: Временно преназначаване на държавен служител на
ръководна длъжност в МВР; Акт за встъпване в длъжност от 04.01.2022 г. на
Даниел Димов; справка относно
собствеността на автомобил АУДИ А 5 СПОРТБЕК с рег. № …….; справка с данни за
служебна промяна на регистрацията на МПС по Заявление: Рег. №
210819060902/13.12.2021 г. ; Писмо от Директора на ОДМВР-Търговище с рег. №
363р-7807/31.03.2022 г.; Писмо с рег. № 456р-3424/01.04.2022 г. от Началник РУ
– Угърчин до Директор на ОД на МВР – Търговище; Заповед за прилагане на ПАМ №
22-0456-00002/23.01.2022 г. на жалбоподателя от РУ – Угърчин; АУАН серия GA № 243239 от 23.01.2022 г. с актосъставител мл. автоконтрольор
при ОДМВР Ловеч, РУ- Угърчин.
Допуска до разпит в качеството на свидетел
актосъставителят Т. И. Х..
На именно повикване в залата се явява Т. И. Х..
Пристъпи се към снемане
самоличността на допуснатият до разпит свидетел.
Св. Т. И. Х., 42-годишен,
български гражданин, женен, с грамотен, неосъждан, без дела и родство със
страните.
НАПОМНИ се на
свидетеля отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля
обещаха да говорят истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля.
Свидетелят
отговаря на поставени от страните и съда въпроси.
Св. Х.: Работя като мл. автоконтрольор в
РУ – гр. Омуртаг. На 28.01.2022 г. съвместно
с колегата - командир на отделение- Стойно Стойнев се намирахме на главен път I-4. На отбивка
с. Беломорци, от посока Варна за гр. София спряхме лек автомобил АУДИ А 5,
черен на цвят- тъмен, варненска регистрация 37-28, точно серията мога да
сгреша, но е както съм го написал в самия акт. При извършената проверка водачът
– И.С. ни представи лична карта и ни обясни, че не си носи свидетелството за
правоуправление на автомобила и свидетелството за регистрация - част 2 не ни
представи. При извършена справка, както всеки автомобил го спираме, чрез
системата (както го наричаме) или таблета, изникна проблем, който свети в червено, че
водачът е с отнето и взето свидетелство за правоуправление. Направихме справка
чрез дежурния, които ни обясни, че на лицето е съставен АУАН, мисля че беше от
РУ-Угърчин (както съм го написал, да не
подвеждам съда), където му е съставен АУАН и му е отнето свидетелството за
правоуправление. За това извършено нарушение, аз му съставих акт, който той
подписа, запозна се. Това е което мога да кажа по случая. Относно обяснения от
страна на водача, по отношение на отнемането на свидетелството за управление на
МПС, мисля, че за някакъв съставен акт се говореше и никой каза, че не му е
разяснил за какво става въпрос, както ми го обясни на мен, че нямал време да
отиде да си вземе книжката. Това му бяха буквалните обяснения. Книжката му е
взета, мисля че за неплатени глоби. Когато го проверихме, не си спомням за
автомобила дали е представил Гражданска отговорност. Когато нямат Гражданска отговорност, мога да
кажа, че съставяме актове, но автомобила трябва да е в движение.
Нямаше
повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят е освободен от присъствие в
залата.
Адв. Х.: Не соча други доказателства. Представям списък на разноски по
делото.
Юрк. Ж.: Не соча други доказателства.
С оглед изявленията на страните, че други
доказателства няма да сочат, съдът счете делото за изяснено от фактическа
страна при така събраните, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на
доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания.
Адв.
Х.: Уважаема г-жо Председател, действително
полицейският служител е извършил проверка и моят доверител излиза като
нарушител, но в случая смятам, че закона трябва да гледа и малко повече от
чисто формалната страна. Дори в представената от ответната страна заповед за
прилагане на ПАМ, пише, че свидетелството за управление на МПС на моя доверител
му е отнето до предоставяне на валидна застраховка Гражданска отговорност. Той
е направил такава още на следващия ден. Смятам, че по никакъв начин с
поведението си, той не е смятал, че извършва някакво нарушение, тъй като имал е
валидна сключена застраховка и е изпълнил всички предпоставки за да му бъде
върната книжката, освен да я занесе, но както и нашият Министър-председател
каза, вече българският съд смята за достатъчно, да са изпълнят всички
предпоставки, редът по който смятам, че така наложеното наказание се явява
абсолютно прекомерно за извършеното от него и моля за отмяна, както и по
изложените съображения. Моля за решение в този смисъл. Моля за присъждане на
разноските по делото.
Юрк.
Ж.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите
решение, с което да отхвърлите жалбата срещу процесната
заповед на Началник на РУ- Омуртаг. От събраните по делото доказателства стана
ясно, че при извършена проверка на пътя от страна на полицейските служители е
установено, че жалбоподателят, който е водач към момента на проверката, е с
отнето свидетелство за управление на МПС със заповед за прилагане на ПАМ,
издадена на осн. чл. 171, т.1, б.“е“ от ЗДвП от Началник на РУ- Угърчин. Съгласно
разпоредбата на чл. 171, т. 2а, б. „а“ от ЗДвП, управление на МПС с временно
отнето свидетелство за управление, по реда на чл. 171, т.1 или 4 от ЗДвП съставлява основание за прилагане на
ПАМ, каквато в процесния случай е наложена. В този
случай, административният орган действа
в условията на обвързана компетентност и няма право да взема друго решение.
Видно е от приложените по делото доказателства, че действително срещу
жалбоподателя е издадена заповед за прилагане на ПАМ на осн.
чл. 171, т.1, б.“е“ от ЗДвП от началника на РУ- Угърчин. Същата е издадена въз
основа на съставен АУАН, от който е видно, че още при проверката на пътя,
когато е съставен този акт- на 23.01.2022 г. е иззето свидетелството за
управление на МПС. Това действие, с което се прилага ПАМ съгл. разпоредбата на
чл. 172, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, а именно,
това е разпоредбата, която дава право на контролните органи да отнемат
документи по чл. 165, ал. 2, т. 1 от ЗДвП, сред които е и свидетелството за
управление на МПС, впоследствие е издадена и изрична заповед за това. Т. е.,
към момента на проверката извършена от полицейските органи от РУ-Омуртаг,
жалбоподателят е бил с действаща ПАМ, с която е отнето свидетелството му за
управление на МПС и същият не е имал право да управлява такова. С оглед
на това считам, че е налице основание за налагане на процесната
ПАМ. Не считам, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила
при издаването й. Същата е приложена от компетентен орган, съгласно
представените заповеди на Министъра на вътрешните работи и на Директора на ОД
на МВР- Търговище, с която се оправомощават
длъжностни лица да издават такива заповеди. Предвид изложеното, моля за решение
в този смисъл.
Съдът счете делото за разяснено и обяви
устните състезания за приключени.
В законния срок ще се произнесе със съдебен акт.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 13:21 часа.
Председател:
Секретар: