П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2022                                                                      Град Търговище

            Административен съд                                                      ІІ касационен  състав

На пети април                                                                   Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                                     Председател: Красимира Тодорова

                                                                    Членове: Албена Стефанова  

                                                                       Иванка Иванова    

                                                                  

 Секретар Гергана Бачева

 Прокурор  Мартин Александров

 

           Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

КАНД номер 21 по описа  за  2022  година.

 

На именното повикване в 10.47 часа се явиха:

 

Касаторът С.А.Д., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

 

За ответника ИА „Автомобилна администрация“-Русе, редовно призован, не изпраща представител.

 

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява   прокурор Мартин Александров.

 

По даване ход на делото:

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

           

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 10.47 часа.

 

Докладва  касационната жалба.

Прокурорът: Жалбата е допустима. Нямам искане по доказателствата. 

 

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства от първоинстанционния съд, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

 

Прокурорът:  Считам жалбата за неоснователна. Въззивната инстанция е изследвала фактите по установяване на нарушение и издаване на процесното наказателно постановление. Установената неизправност на МПС, представляваща разкъсана гума, представлява значителна неизправност, съобразно квалификацията на Наредба № Н-32. Събрани са и съответните доказателства чрез разпит на двамата свидетели-актосъставители и присъстващият служител на Автомобилна администрация. Приложен е и снимков материал. Липсва процесуално нарушение при съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление, като единственото възражение в тази насока е отхвърляне като несъществено, а именно броят на свидетели при съставяне на АУАН. Районният съд е обяснил защо това не се явява съществено процесуално нарушение.

 

 

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.50 часа.

 

                                  

                                               Председател:

 

 

                                                     Секретар: