П Р О Т О К О Л
Година 2022
Град
Търговище
Административен съд
V състав
На тридесети март Година 2022
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател
Иванка Иванова
Секретар Гергана Бачева
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
АХ. дело номер 329 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се
явиха:
Жалбоподателят
Ф.З.А., редовно призован, се явява лично. Постъпило
е писмено становище.
Ответникът по жалбата Кмет на община Попово, редовно призован се представлява от адв. Р. Д. ***, редовно упълномощена и приета от съда от преди.
По
даване ход на делото:
Жалб. А.: Да
се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че страните са редовно
призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.
Докладва постъпило
писмено становище с вх. № 552/30.03.2022 г. от жалбоподателя по съществото на
спора.
Жалб. А.: Поддържам
жалбата.
Адв.
Д.: Оспорвам жалбата.
Съдът намира, че следва да докладва
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Докладва
делото.
Производството е по реда на Глава
Х от АПК във вр. с чл. 65, ал. 4 от Закона за общинската собственост.
Делото е образувано по жалбата на Ф.З.А.
ЕГН ********** *** против Заповед № З-21-843/19.11.2021 г. на кмета на община
Попово, с която е разпоредено изземването на общински жилищен имот – едностаен
апартамент находящ се в гр. Попово, ...с площ от 43,4 м2.
Производството е спряно да приключване с
влязъл в сила съдебен акт на производството по АД № 334/ 2021 г. по описа на АС
– Търговище. С определение № 32/ 31.01.2022 г. е оставена без разглеждане
жалбата на жалбоподателя против Заповед № 468/ 01.07.2021 г. на зам.-кмета на
община Попово, с която е прекратено наемното правоотношение по Договор №
Д-ЖИ-20-183/ 03.10.2020 г. за общински жилищен имот – 1-стаен апартамент,
находящ се в ….
На страните е изпратено заверено копие от Определение
№ 41 от 21.02.2021 г. на Административен съд – Търговище, с което им е указана
доказателствената тежест.
Предоставя се възможност за становища и
искания по доклада и доказателствата.
Жалб. А.:
Нямам възражение по доклада, да се приемат доказателствата по делото.
Адв. Д.: Нямам възражение по доклада. Да се приеме
административната преписка.
Съдът намира, че следва да бъдат приети
като доказателства по делото всички документи, постъпили
с жалбата и представените с административната преписка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички писмени доказателства по делото, постъпили с жалбата,
находящи се от стр. 6 до стр. 19 вкл. и представени с административната
преписка, постъпила с придружително писмо с вх. № 2454/01.12.2021 г. по опис.
Приобщава
към делото Адм. дело № 334/2021 г. по описа на Административен съд-Търговище.
Жалб. А.: Представям и моля да приемете
към доказателствата по делото удостоверение за настоящ адрес на дъщеря ми от
09.09.2019 г.
Адв. Д.:***,
ще помоля уважаемия съд да приеме доказателства: сведение на етажна собственост
на адрес жк. „Младост“, бл. 15, че това лице не живее на адреса и не участва в
общите такси на входа, от ЕРП-Север, че този адрес няма потребление на ток за
процесния период и от ВиК от 2018 г. до
настоящия момент, че не са ползвани услугите на ВиК.
Съдът намира, следва да приеме
представените в днешното съдебно заседание от страните доказателства, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по
делото в днешното съдебно заседание от страните: удостоверение за настоящ адрес
на М. А.с вх. № 3191/09.09.2019 г. на община Попово, писмо от община Попово до
Хр. П. от гр. Попово с рег. № 94Х-156-1/06.01.2022 г, отговор до община Попово
от Хр. П. с вх. № 94Х-156-1#1/07.01.2022 г., писмо от ЕРП-Север до кмет на община Попово с
вх. № 30-1730-1#2/17.02.2022
г., справка за потребление на клиентски № 1400095233, писмо от ВиК-Търговище до
кмета на община Попово с рег. № 30-2447-30#1/20.12.2021 г., писмо то община Попово до
ВиК-Търговище с № 30-2447-30/13.12.2021 г.
Жалб. А.:
Няма да соча други доказателства.
Адв. Д.:
Прилагам списък на разноските. Други доказателства няма да соча.
С оглед изявленията на страните, че други
доказателства няма да сочат, съдът счете делото за разяснено от фактическа
страна при така събраните доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на
доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания.
Жалб. А.: В обжалваната заповед № 843/19.11.2021 г.
е допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила,
неправилно прилагане на материалния закон и несъответствие с целта на закона. В
същата заповед не са посочени поименно адресатите на акта, с който е засегнато
основното човешко право на жилище, като не става ясно включват ли се в него и
децата, които живеят и са адресирани в този имот. Заповедта е в противоречие с
целта на закона, тъй като касае лица, които са картотекирани и продължават да
имат остра жилищна нужда, включително и две малолетни деца, които живеят в
същия жилищен имот. Заповедта не съдържа конкретно посочване и адресатите на
акта и тяхното индивидуализиране. В случая е обективирано само името на Ф.А.,
но не и на останалите членове на семейството, които живеят в процесния имот и
от които той практически се изземва. В издадената заповед не са вписани лицата
и ЕГН на хората, които са настанени и от които се изземва имотът, като не става
ясно спрямо колко и кои лица се извършва разпоредителното действие по
изземване. Така преди постановяване на конкретната заповед е следвало да се
извърши проверка на място, чрез която да се установи кои точно лица обитават
жилището и дали из между тях няма малолетни или непълнолетни лица, които се
намират под особена защита, съобразно изискванията на императивната норма на
чл. 15, ал. 1, ал. 6 и ал. 8 от Закона за закрила на детето. Липсата на други
адресати, които не са отразени поименно ги лишава от правото да бъдат
конституирани като страни в производството. В този смисъл е формираната съдебна
практика по този вид спорове. В решение № 9734/16.072018 г. на ВАС по Административно
дело № 8825/2016 г., тричленният състав на ВАС категорично е посочил, че е
налице основание за отмяна, изразяваща се в това, че при издаване на заповедта
за изземване на общински жилищен имот, не е била уведомена дъщерята на
настанените лица, която е следвало надлежно и своевременно да бъде уведомена за
воденото съдебно производство срещу акта, който засяга правата и интересите ѝ, свързани с ползването на конкретен имот,
като е акцентирано на обстоятелството, че същата е малолетна към момента на
издаване на акта и към датата на образуване на съдебното производство, което не
води до изключване на задължението за конституиране на всички известни и
заинтересовани от изхода му лица, поради което на молителката е следвало да
бъде дадена възможност за защита, както на своите, така и на правата и
интересите на малолетната и дъщеря, в качеството на нейна майка и законен
представител, което е можело да стане само при условие, че тя е била надлежно
конституирани. Смятам, че с издадената заповед не е постигнат баланса между
конкуриращите се интереси, с което е нарушен принципът на съразмерност,
установен в чл. 6 от АПК. Община Попово е можела да защити своя икономически
интерес с не толкова драстични методи. Моля съдът да постанови графологична
експертиза на почерка и подписа на обратната разписка, с това, че уведомлението
не е било надлежно връчено, не е започнал да тече и срокът за прекратяване на
договора. В обжалваната заповед е записано, че поради прекратяване на договор
от 03.01.2020 г. с № Д-ЖИ-183, община Попово черпи права за започване на
процедура за изземване на имота, но аз не съм страна по този договор, а по
договор № Д-ЖИ-20-183. В случай, че отхвърлите жалбата ми, моля да бъде редуциран
адвокатският хонорар до законно установения минимум.
Адв. Д.: Уважаема г-жо Председател, ще Ви помоля да
оставите жалбата на Ф. А. без уважение. Съгласно събраните и представени
доказателства в настоящото производство, каса есе за общинска
собственост-недвижим имот на апартамент, находящ се в гр. Попово, .... С оглед
управлението на етажна собственост в такива случаи винаги се проверява дали
лицето живее на този адрес и съгласно показанията на управител или касиер на
този адрес, става ясно, че на посочения адрес, апартамент в жк. „Младост“ никой
не живее там. Месечните такса на входа не се разпределят за този апартамент,
защото живущите във входа смятат, че е необитаем. Няма как жалбоподателката да
констатира, че тя и двете и малолетни деца живеят на посочения адрес. Съгласно,
представената справка на ЕРП-Север е видно, че потреблението от 08.01.2020 г.
до 17.12.2021 г. е 0 лв. на този
абонатен номер, което означава, че няма как двама ученика и една жена, тяхната
майка, да не пуска ток, да не пуска пералня, да не пуска климатик или каквото е
свързано с електрозахранването на обекта. Съгласно писмо от ВиК, с което те
уведомяват общината е посочено, че на този адрес живеел някога С. Х. Р. и има
регистриран абонатен № 1286/151. От 10.09.2018 г. имотът е необитаем, което
означава, че когато съответните контрольори на ВиК ООД-Търговище са посещавали
имота, за да се направи отчет на водомера никога, по никакъв начин не са
установявали, че това лице живее там. Не на последно място, касае се за едно
производство, с което имаме влязло определение в сила за прекратяване на
наемното отношение. Т.е. наемното отношение за посочения имот е прекратено,
жалбоподателката не е обжалвала, което означава, че се е съгласила с тези
административни действия на общината, още повече, че тя дори не е плащала
цената на наемните отношения, колкото е по договора за настаняване. В този
смисъл, ще Ви помоля да приемете, че заповед, предмет на обжалването в
настоящото производство № 843/19.11.2021 г. не страда то пороци, спазени са
всички изисквания и следва тя да бъде
потвърдена от уважаемия съд и жилището да бъде иззето и върнато на община
Попово. Моля да присъдите и направените по делото разноски, съобразно
представен списък с такива.
Съдът счете делото за разяснено и обяви
устните състезания за приключени.
В законния срок ще се произнесе със съдебен акт.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 13:17 часа.
Председател:
Секретар: