П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд ІV състав

на двадесет и девети март Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Албена Стефанова

Секретар С. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 236 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Оспорващата М.К.П., редовно уведомена не се явява. За нея се явява адв. М.С. от САК, надлежно упълномощена от преди и приета от съда.

Ответникът Зам.-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“- гр. София, редовно призован не се явява. За него се явява гл. юрк. Т.С., надлежно упълномощена от преди и приета от съда.

Вещото лице Х.И.П., редовно призован – явява се.

По даване ход на делото:

А.. С.: Да се даде ход на делото.

Юрк. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Делото е отложено за изслушване на съдебно-техническа експертиза.

Експертизата е представена по делото на 21.03.2022 г., в предвидения от закона срок.

А.. С.: Да се пристъпи към изслушване на експерта.

Юрк. С.: Да се изслуша вещото лице.

Пристъпи се към снемане самоличността на вещото лице.

Вещото лице Х.И.П., 47-годишен, български гражданин, с висше образование, неосъждан, неженен, без родство и дела със страните.

НАПОМНИ се на вещото лице отговорността по реда на чл. 291 от НК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест, знание и без пристрастие.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.

В. л. П.: Поддържам представеното заключение.

Вещото лице отговаря на поставени от страните и съда въпроси.

Юрк. С.: От заключението на стр.10 от 17 страници, във втори абзац е написано: След анализ на метаданните в снимковия материал се оказа, че всички снимки са направени на 15.10.2019 г. в часовия интервал, седем дни преди издаването на заповедта за проверка на място.

В. л. П.: Да, така е записано.

Юрк. С.: Запознат ли сте със Заповед № 395311/08.10.2019 г., която всъщност е за проверката за 15-ти?

В. л. П.: Имаше материал по делото - допълнителна заповед, но аз гледах по отношение на снимковия материал тези данни, които съответно са свързани с тази проверка на място назначена за 22-ри. Това ми е съответно заключението за тези 7 дена, тъй като това е началото на проверката, която е регистрирана в системата ИСАК.

А.. С.: Правя едно уточнение само, че цитираната от колежката заповед всъщност е заповед, която се съдържа по делото и тя е за проверка за стандартите, а не проверка от 22.10.2019 г.

Юрк. С.: Заповедта е за проверка на място, с която се нарежда Ангел Токмакчиев да извърши проверка на място на конкретни парцели.

А.. С.: Заповедта се съдържа по делото.

Юрк. С.: Тя е представена по делото, но не е за стандартите, а си е за проверка на място, има си контролен лист към нея.

В. л. П.: Там също мисля, че не се установяват разлики, ако за тази проверка става дума – за стандарта. Става дума съответно, че тези снимки, които съответно ми бяха предоставени от самата система ИСАК са свързани с проверката от 22 октомври. Какво е предшествало или какво е било преди и т.н., това наистина не е моя задача, но става дума, че снимковият материал е с дати, които предшестват официалната дата на старта на тази проверка. Тази, която е записана и е в активността, т.е. в списъка от действия, които са направени във връзка с тази проверка – на стр. 9, всъщност там се описва цялата хронология от стъпки, които се извършват с тази проверка. Там ясно се вижда и по втори въпрос съм го написал, че на 22 октомври в 11:35 ч. е стартирала съответно заповедта и оттам нататък самата проверка и действията свързани с нея. Това е бил смисълът на 7 дни „преди“.

А.. С.: Освен това в експертизата изрично е записано, че това е снимков материал към проверката на Цветан Цеков.

В. л. П.: Точно така е.

А.. С.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Юрк. С.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Съдът намира, че за изясняване на делото, следва да бъде прието изготвеното заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза, ведно с приложенията към същото и представената справка-декларация, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага изготвеното заключение по допуснатата съдебно-техническа експертиза, ведно с приложенията към същото и представената справка-декларация.

Определя окончателен размер на възнаграждението за вещото лице в размер на 400 (четиристотин) лева.

Да се изплати на вещото лице Х.И.П. сумата в размер на 400 (четиристотин) лева от внесения депозит.

Вещото лице е освободено от присъствие в залата.

А.. С.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноски по делото.

Юрк. С.: Не соча други доказателства. Представям списък на разноските.

С оглед становищата на страните, че нямат други доказателствени искания и че няма да сочат други доказателства, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, като по отношение на доказателствената стойност на доклада от проверка на 16 август, ще се произнесе в мотивите на решението, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

А.. С.: Уважаема г-жо Съдия, моля да уважите подадената от нас жалба и да отмените обжалвания акт. Видно от изслушаната по делото експертиза, докладът от проверката на място първоначално не е имал такова съдържание, а напротив - при проверката на място е установено, че и трите парцела, които в представения по делото доклад са приети като недопустими за подпомагане и са били такива със зеленчуци, оригиналът на документа не се представи. Не се представиха документи и данни жалбоподателката да е била уведомявана за проверка на 29 август, на 22 октомври. Не се представи въобще контролен лист за тази проверка, като считам, че в хода на настоящото производство не се доказа твърдяната от органа недопустимост на площите по схемата за обвързано подпомагане. Моля, да ми бъдат присъдени разноски по делото, както и да ми бъде даден срок за представяне на писмени бележки.

Юрк. С.: Уважаема г-жо Председател, оспорвам жалбата. Намирам същата за неоснователна и недоказана. Моля, писменото становище, което съм изразила заедно с придружително писмо с изх. № 01-251-1100/ 259 от 07.09.2021 г. се вземе предвид при постановяване на решението. Представям списък на разноските за юрконсултско възнаграждение. Не възразявам за адвокатския хонорар на ответната страна. Моля за решение в този смисъл.

С оглед становището на процесуалния представител на осповащата, да бъде предоставена възможност за представяне на писмени бележки, съдът намира, че следва да бъде предоставена равнопоставена такава възможност на двете страни по делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава равнопоставена възможност на страните за представяне на писмени бележки по делото в 7-дневен срок от днес.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.

Председател:

Секретар:

Издаден: РКО за сумата от 400.00 лв. на вещото лице- Х.П.

29.03.2022 г.

Секретар: