П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2022                                                                      Град Търговище

            Административен съд                                                      ІІ касационен  състав

На петнадесети март                                                       Година 2022           

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                                     Председател: Красимира Тодорова

                                                                    Членове: Албена Стефанова  

                                                                       Иванка Иванова    

                                                                  

 Секретар С. И.

 Прокурор Мартин Александров

 

           Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

КАНД номер 11 по описа  за  2022 година.

 

На именното повикване в  10:33 часа се явиха:

 

Касаторът ИА "АА", РД "Автомобилна администрация" - Русе, редовно призован, не изпраща представител.  

Ответникът С.А.Д., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.  

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява   прокурор Мартин Александров.

                                                                                               

По даване ход на делото:

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

                                                           ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 10:33 часа.

 

Докладва  касационната жалба.

Прокурорът: Жалбата е допустима. Нямам искане по доказателствата. 

 

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства от първоинстанционния съд, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

 

Прокурорът: Уважаеми Административни съдии, считам, че жалбата е неоснователна. Въпреки, че не споделям изцяло изводите на Районен съд- Търговище за допуснати нарушения при съставянето на АУАН и наказателното постановление, досежно времето за установяване на нарушението и мястото, намирам, че АНО е допуснал едно смесване на два състава, като е изменено нарушение по чл.93, ал. 1 от Закона за автомобилните превози (ЗАвПр), докато фактите, така както са описани, по скоро разкриват състав на нарушение  по същия член, но по ал. 17, тъй като по  първата разпоредба на чл. 93в, ал. 11 се наказва водач, който не е въвел данните относно периодите на „друга работа“, „време на разположение“, „прекъсване“ или „дневна на почивка“, когато няма възможност да използва монтирания  на превозното средство тахограф. Според втората разпоредба се наказва с глоба от 1 500 лв. водач, който при проверка на контролните органи не представи документи, които са регистрирали времето на управление, прекъсванията и почивките му през текущия ден и тези, както са описани в наказателното постановление през последните и през предходните 28  календарни дни. Ето защо аз считам, че описаното в АУАН и в НП нарушение смесва съставите на двата текста, което е недопустимо и води до нарушение. Това води до извода, че решението на въззивната инстанция следва да бъде потвърдено на основанията, които изтъкнах. 

 

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:37 часа.

 

                                  

                                               Председател:

 

 

                                                     Секретар: