П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2022                                                                      Град Търговище

            Административен съд                                                      ІІ касационен  състав

На петнадесети март                                                       Година 2022           

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                                     Председател: Красимира Тодорова

                                                                    Членове: Албена Стефанова  

                                                                       Иванка Иванова    

                                                                  

 Секретар С. И.

 Прокурор Мартин Александров

 

           Сложи за разглеждане докладваното от съдия Албена Стефанова

КАНД номер 10 по описа  за  2022 година.

 

На именното повикване в  10.17 часа се явиха:

 

Касаторът Х.Ж.А., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът ОДМВР- гр. Търговище, редовно призован, не изпраща представител.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява   прокурор Мартин Александров.

                                                                                               

По даване ход на делото:

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

           

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 10.17 часа.

 

Докладва  касационната жалба.

 

Прокурорът: Жалбата е допустима. Нямам искане по доказателствата. 

 

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства от първоинстанционния съд, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

 

Прокурорът: Уважаеми Административни съдии, считам че жалбата е неоснователна. Няма спор относно фактите по делото, а именно, че на 03.03.2020 г. в с. Моравица, МПС с регистрационен номер В 9821 ВХ е заснето с автоматично устройство да действа със скорост над позволената в населено място от 50 км/ч. Т.е., осъществен е от обективна страна състав на нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. Единствените възражения, както в касационната жалба, така и във въззивната инстанция изведени от жалбоподателя, това е, дали той се явява годен и дали той следва да бъде субекта, в който следва да се насочи административно-наказателната отговорност. Видно от приложените документи по делото се установява, че въпросното МПС е собственост на лизингово дружество и като ползвател е именно  ю.л. „ЛИМИТ-АХ“ ЕООД, чийто управител се явява А.. В действителност съгл. чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, електронният фиш следва да съдържа данни на собственика, на когото е регистрирано превозното средство, а от друга страна разпоредбата на чл. 188, ал. 1 от ЗДвП предвижда, че собственикът или този на когото е предоставено моторното превозно средство отговаря за извършеното от него нарушение. От представените данни е видно, че моторното превозно средство е собственост на лизингово дружество, а ползвател е единствено дружеството, чийто управител е законен представител –А.. В тази насока и най-вече относно възраженията, свързани с това, че е нямало как да се защити А. по предвидената за това възможност по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, а именно чрез подаване на декларация, не е така и в тази насока е преобладаващата съдебна практика. Ето защо аз считам, че извършителят на нарушението и субект, който следва да носи отговорност е А., поради което искането ми е да отхвърлите жалбата и потвърдите решението на РС- гр. Омуртаг.

 

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.20 часа.

 

                                  

                                               Председател:

 

 

                                                     Секретар: