П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд I състав

на петнадесети март Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Красимира Тодорова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 316 по описа за 2021 година.

На именното повикване 09:30 часа в съдебната залата се явиха:

Жалбоподателят Н.В.М., редовно призован, се явява лично и с а.С.Й. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът Началник СГКК - Търговище, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Вещото лице Д.М.Т., редовно призована, явява се лично.

По даване ход на делото:

А.. Й.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва жалбата.

На страните е изпратено определение № 445 от 16.11.2021 г. на Административен съд- Търговище.

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

А.. Й.: Поддържам жалбата така, както сме я предявили, на наведените основания. Претендираме разноски, ведно със законните последици. Водим един свидетел при режим на довеждане, който желаем да бъде разпитан за границите на имота. Моля, да се приемат представените доказателства. Да се изслуша вещото лице.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по дело документите, представени с жалбата, находящи се от стр. 7 до стр. 35 вкл от делото, както и представената по опис административна преписка, постъпила с придружително писмо с вх. № 2261/08.11.2021 г. и находяща се задната корица делото, съдържаща 46 стр.

ДОПУСКА до разпит воденият от жалбоподателя свидетел и вписва същия в списъка на призованите за днес лица.

На именното повикване в залата влиза воденият свидетел.

Пристъпи се към снемане самоличността на свидетеля.

Св. А. Н. В.от гр. Търговище, 49- годишна, българска гражданка, неосъждана, неомъжена, грамотна, дъщеря на жалбоподателя.

Св. В.: Желая да свидетелствам.

НАПОМНИ се на свидетелия отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на допуснатия свидетел.

На въпросите на а.. Й. свидетелят отговори следното:

Св. В.: Познавам жалбоподателя, той ми е баща. Знам за какво съм тук-за допуснати грешки в кадастралната скица на имота ни. Грешките са две. Едната е при долната граница при канала се застъпват двете граници, което е неправилно. Трябва да има поне 3 м. отстояние едно от друго и другата грешка е от страната на реката, където по тази скица, нашият имот влиза в реката, а това не е вярно. Реката е много по-нагоре. Там винаги си е имало овощни дръвчета, има орехи там покрай коритото на реката. Просто са сгрешени границите. Горе от към Белия кон е нарушена самата граница. Така е направено, че един вид реката влиза в имота ни, а всъщност не е така. Реката е по-нагоре. Тези дръвчета, които са насадени от страната на реката са посадени аз още като бях дете, те бяха там. Тези дръвчета са ябълки, орехи, череши дори има. Границите на имота са били винаги така. В последствие извикахме правоспособно лице, след като видяхме, че са нарушени границите, тогава извикахме от кадастъра г-н Иванов, който заедно с вещо лице установиха, че има грешка в изготвянето на тази скица.

А.. Й. заяви, че няма повече въпроси към свидетеля и същият беше освободен от присъствие в залата.

Пристъпва към снемане самоличността на вещото лице.

Вещото лице Д.М.Т. ***, 65-годишна, българска гражданка, омъжена, с висше образование, неосъждана, без родство и дела със страните.

НАПОМНИ се на вещото лице отговорността по реда на чл. 291 от НК във вр. с чл. 200, ал.1 от ГПК и чл. 144 от АПК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест, знание и без пристрастие.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.

В. л. Т.: Поддържам изцяло представеното заключение по поставената ми задача.

А.. Й.: Нямам въпроси към вещото лице. Заключението е изготвено много добре. Отговорило е положително на нашите въпроси, които подкрепят проекта, който е представен преди завеждане на делото и е установено наистина, че има непълноти и грешки в кадастралната карта. Да се приеме заключението на вещото лице.

Съдът счита, че следва да приеме заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза, ведно със справка-декларацията и приложенията към същата - находящи се по делото от стр. 60 до стр. 86 /вкл./. Следва на вещото лице да се изплати внесения депозит, а разликата до 632.00 лв., следва да се довнесе от жалбоподателя в 3-дневен срок от днес.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема, прилага и приобщава към доказателствата по делото: заключението на вещото лице, ведно със справка-декларацията и приложенията към същата - находящи се по делото от стр. 80 до стр. 97 /вкл./.

Определя окончателен депозит за възнаграждението на вещото лице по изготвената съдебно-техническа експертиза, съобразно представената справка-декларация на стр. 93 от делото в размер на 632.00 лева. Да се изплати на вещото лице Д.М.Т. сумата от 500.00 лева от внесения депозит, а разликата до пълния размер от 632.00 лв. да се довнесе 3-дневен срок от днес от страна на жалбоподателя, след което същата да се изплати на вещото лице.

А.. Й.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

А.. Й.: Госпожо Председател, в подкрепа на твърдението и на заключението, което е изготвено от вещото лице, ще представя писмена защита. Не случайно за изясняване на спора от фактическа и правна страна, законодателят е дал правна възможност на страните, когато се изискват специални знания в дадена област, по искане от страните или от съда, се назначава вещо лице. Именно поради тази причина жалбоподателят е извикал такова лице-геодезист, което е постановило тези непълноти и грешки преди да бъде образувано административното производство, а след образуване на административното производство беше назначено друго вещо лице, отново геодезист, което със съдебно техническата експертиза подкрепя напълно изготвения проект, който е представен от жалбоподателя, на стр. 3 от съдебно-техническата експертиза. На 6-ти ред, малко по-надолу пише, че проектът отговаря на изискванията на закона и че наистина има непълнота и грешка по отношение на канала и по отношение на реката, която минава. Също така и от свидетеля, беше установено по безспорен и категоричен начин, че коритото на реката никога не е било толкова широко, че те винаги са владели имота в тези граници, в които е представен от геодезиста проекта, както са начертани. Също така от съдебно-техническата експертиза вещото лице е съпоставило предходните регулационни планове и от Приложение № 1 е видно, че коритото на реката няма съществени изменения от 1964 г., 1987 г. и до днешна дата, винаги е било по-нагоре, а не е така както е отразено по кадастралния план. Представям писмена защита в подкрепа на твърденията ми. Претендирам разноски, като моля да бъде включена допълнителната сума от 132.00 лв., които ще заплатим днес, тъй като в момента на изготвяне на списъка не ни е бил известен окончателният размер на депозита.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.43 часа.

Председател:

Секретар:

Издаден РКО за сумата от 500 лв. на вещото лице на 15.03.2022 г.

Съдебен секретар:

Издаден РКО за сумата от 132 лв. на вещото лице на 16.03.2022 г.

Съдебен секретар: