П Р О Т О К О Л

 

                       

Година 2022                                                                         Град Търговище

            Административен съд                                                         V състав

На двадесет и трети февруари                                          Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                             Председател Иванка Иванова

 

                                                                                            

Секретар  Гергана Бачева

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ. дело номер 4 по описа за 2022 година.

 

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

 

Жалбоподателят С.Р.А., редовно уведомен, не се явява. Представлява се от адв. Р.Е.Р. ***, редовно упълномощен от преди и приет от съда.

 

Ответникът по жалбата Началник РУ – Омуртаг при ОДМВР - Търговище,  редовно уведомен, се представлява от гл. юрк. Л. Ж., редовно упълномощена и приета от съда от днес. Постъпило е писмено становище с вх. № 269/14.02.2022 г. от същия по отношение на дадените в предходното съдебно заседание указания.

 

            По даване ход на делото:

            Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

            Юрк. Ж.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

           

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към фактическото изясняване на спора.

 

Адв. Р.: Поддържаме жалбата. Поддържаме искането си да бъде назначена експертиза.

Юрк. Ж.: Оспорвам жалбата. Уважаема госпожо Председател, от това, което се вижда в талона за изследване, считам, че няма годен обект за изследване, тъй като няма точно положен подпис, а просто е маркирано за подпис там от жалбоподателя. Представям документи, които моля да бъдат приети по делото. .Освен това по доказателствата, аз моля да бъдат допуснати до разпит и тримата полицейски служители, които са осъществили проверката. Не ги водя днес, тъй като единият семейно са с Ковид, другият няма как аз да го помоля или задължа по някакъв начин да дойде, тъй като е временно отстранен от длъжност, за това ще помоля единият да бъде призован, а другите двама при довеждане. Това са: М.В.Й., който е съставил талона за изследване, мисля, че беше и актосъставител. Това е полицейският служител, който е извършил проверката за употреба на алкохол. Моля, М.В.Й. да бъде призован на адрес: ***, тел. 0898795380 и при режим на довеждане, двамата свидетели, които са по АУАН-Б. Ю. И. и Ж. Е. Д..

Адв. Р.: Да се допуснат, не се противопоставям.

 

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна на административния орган следва да бъдат допуснати гласни доказателства при режим на довеждане лицата: Б. Ю. И. и Ж. Е. Д., служители в РУ-Омуртаг при ОД на МВР-Търговище и лицето М.В.Й. да бъде призовано на адрес: гр. ….

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените в днешното съдебно заседание доказателства от страна на административния орган.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска за следващо съдебно заседание трима свидетели на административния орган, а именно: М.В.Й. при режим на призоваване и Б. Ю. И. и Ж. Е. Д.при режим на довеждане.

Приема и прилага като доказателства по делото: Заповед с № 8121к-12691/31.12.2021 г. за временно преназначаване на държавен служител на ръководна длъжност в МВР, а именно началник на РУ-Омуртаг при  ОДМВР-Търговище-Д. Б. Д., акт за встъпване в длъжност на началник РПУ от 04.01.2022 г., заповед за преназначаване на държавен служител на ръководна длъжност в МВР на Б. Б., акт за встъпване в длъжност на Б. Б. от 03.07.2018 г. на ръководна длъжност началник II степен на РУ-Омуртаг при ОД на МВР-Търговище, Заповед № 8121к-12388/09.12.2021 г. за преназначаване на държавен служител на изпълнителна длъжност в МВР на главен инспектор Б. К. Б.-РУ-Омуртаг при ОД на МВР-Търговище, акт за встъпване в длъжност на Б. К. Б., преназначен на изпълнителска длъжност разузнавач V степен в „Криминална полиция“ към РУ-Омуртаг при ОД на МВР-Търговище, Заповед № 8121з-1524/09.12.2016 г. за определяне на службите за контрол по Закона за движение по пътищата, Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. за определяне на длъжностни лица от МВР да издават фишове за налагане на глоба, да съставят АУАН, да издават наказателни постановления, да установяват употребата на алкохол с доказателствен анализатор и да осъществяват контролна дейност по ЗДвП, Заповед № 363з-1642/30.09.2020 г. за оправомощаване на длъжностни лица от ОДМВР-Търговище, които да издават заповеди за ППАМ по ЗДвП, документация, по отношение на техническото средство дрегер, Заповед за определяне на технически средства за извършване на проверка за употреба на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС№ I з-789/12.04.2010 г., писмо от ГД „Национална полиция“ с рег. № 328вр-43295/2 от 14.09.2021 г. до директора на ОДМВР-Търговище, с която се съобщава за успешно преминали последваща проверка на средствата за измерване анализатори на алкохол в дъха тип „Дрегер алкотест 7510“ протокол за последваща проверка на дрегери 4 броя с фабричен № ARNA 0112, № ARNA 0113, № ARNJ 0049, № ARNJ 0050, инструкция за употреба на Drager Alcotest 7510-техническо средство за контрол на алкохол в дъха.

 

 

Адв. Р.: Освен експертизата, която желаем, госпожо Председател, нямаме други искания.

 

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна не е необходимо назначаване на експертиза, предвид обстоятелството, че жалбоподателят е бил в особено състояние със съмнение за консумация на алкохол, според служителите на административния орган и особените обстоятелства, при които е бил, за да бъде проверен, същият не е положил достатъчно добър подпис, който да бъде предмет на изследване от страна на експерт-графолог. Съдът намира, че по делото няма достатъчно доказателства за подписа на жалбоподателя, предвид обстоятелството също, че на АУАН е подписан по един начин, на пълномощното е подписан по втори начин, на талона за изследване по трети начин.

 

Адв. Р. (реплика): Ние за това твърдим, че  не е негов подписа въобще на талона. Добре, щом така преценявате. Според мен графолозите си определят наклони, натиск. Аз нямам данни да е бил пиян.

 

Съдът към адв. Р.: Освен това, графологът трябва да го напие, за да се подпише. Има съмнение, че е консумирал алкохол, не сме го доказали.

 

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Отхвърля искането за допускане на съдебно-графологична експертиза и откриване на производство по чл. 193 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.

 

Съдът счита, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Отлага делото и го насрочва за 15.03.2022 г. от 13.00 ч., за която дата страните са уведомени в днешното съдебно заседание. Да се призове по телефона и на адрес лицето М.В.Й., като указва на административния орган за следващо съдебно заседание да води лицата Б. Ю. И. и Ж. Е. Д..

 

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:12 часа.

                                  

 

 

Председател:

 

 

Секретар: