П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд ІV състав

на шестнадесети февруари Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Албена Стефанова

Секретар Янка Ганчева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 353 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Оспорващият В.И.С., редовно призована, не се явява лично. Същата се представлява от С. Г. В.– дъщеря, редовно упълномощена от 15.02.2022 г. и приета от съда.

Ответникът Директор Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Търговище, редовно призован, явява се лично директорът – г-жа Т. М..

По даване ход на делото:

Г-жа В.: Да се даде ход на делото.

Г- жа М.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва жалбата.

Предоставя се възможност за становище по жалбата и по проекто-доклада

Г-жа В.: Поддържам жалбата. Нямам възражения по проекто-доклада.

Г- жа М.: Оспорвам жалбата и моля оспорването да бъде отхвърлено. Нямам възражения по проекто-доклада по делото.

С оглед становищата на страните, че нямат възражения по проекто-доклада по делото, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за окончателен проекто-доклада по делото, съобщен на страните с Определение № 22 от 25.01.2022 г. на Административен съд – Търговище.

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

Г-жа В.: Не приемам преписката, като съответно не приемам и решението и заповедта.

Г- жа М.: Моля да се приемат представените с административната преписка доказателства.

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат приети и приложени като писмени доказателства по делото, всички документи и книжа, представени с административната преписка, както и постъпилите с писмо с вх. № 2677/30.12.2021 г. на АС – Търговище, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като писмени доказателства по делото всички документи и книжа, представени с административната преписка, постъпила по опис с придружително писмо с вх. № 2677/30.12.2021 г. на АС – Търговище, находящи се на задната корица на делото от стр. 1 до стр. 12 вкл., както и документите, постъпили с писмо с вх. № 2677/30.12.2021 г. на АС – Търговище, находящи се по делото от стр. 10 до стр. 19 вкл.

Г-жа В.: Няма да соча нови доказателства, нямам други доказателствени искания.

Г-жа М.: Няма да соча нови доказателства, нямам други доказателствени искания.

С оглед становището на страните, че няма да сочат други доказателства и няма други доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

Г-жа В.: Заповедта, която е от 18.11.2021 г. не е правилна и която се потвърждава съответно с решението от 08.12.2021 г., следва да бъде отменена тази заповед. Неправилно е потвърдена. Съответно лицето В.И.С. трябва да и се отпусне сумата от 75 лв. за инцидентно възникнала здравна потребност. Налице са фактическите основания. Лицето е над 75 години с минимална пенсия. Освен това е с ТЕЛК – втора група. Смятам, че е справедливо да се отсъди тази сума, като се има предвид обстоятелството, че в края на миналата година се увеличи до 150 лв. месечния размер на гарантирания минимален доход. С пълно право трябва да и се отпусне и сумата от 75 лв., като разходите, които е направила са 630 лв. да се отмени заповедта и да се отсъди да се отпуснат още 75 лв., тъй като 300 лв. вече са отпуснати.

Г-жа М.: Уважаема г-жо Председател, считам, че възраженията на жалбоподателя са неоснователни, тъй като според чл. 13, ал. 2 от ЗСП социалните помощи се отпускат със заповед на Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ или упълномощено от него длъжностно лице. Същата е изпълнена в изискуемата писмена форма и отговора на изискванията на нормативните разпоредби. Предназначението на социалните помощи съгласно чл. 1, ал.2, т. 1 от ЗСП е да се подпомогнат гражданите, които без помощта на другиго не могат да задоволяват своите основни жизнени потребности. С нормата на чл. 1, ал. 3 е предвидено социалното подпомагане да се основава на социална работа, като се прилага индивидуален подход и оценка на конкретните потребности на лицата и семействата. Поради това и на основание чл. 14, ал. 2 от ЗСП, правото на социална помощ е лично. Лицата имат право на социална помощ веднъж годишно за задоволяване на инцидентно възникнали здрави, образователни потребности, комунално-битови и други жизнено важни потребности. В случая на жалбоподателката на основание чл. 16, ал. 1 от ППЗСП е отпусната еднократна социална помощ за частично покриване на направените разходи за операция в размер на 300 лв. Настоящият спор се свежда до размера на помощта, която на основание чл. 16, ал. 2 от ППЗСП се определя от Директора на Дирекция „Социално подпомагане“ до петкратния размер на гарантирания минимален доход. Размерът е определен в законоустановената рамка след преценка на констатираните обстоятелства, социалната анкета и доклад. При преценката на административния орган е съобразена разпоредбата на чл. 27 от ППЗСП, в който е предвидено, че при извършване на социална от социален, семеен, битов и здравен характер, отнасящи се до възможността за самоиздръжка или помощ от лица, задължени по закона да осигуряват издръжка, както и преценка на необходимостта от ползване на социално услуги. По своята същност заболяването е хронично. Извършената операция е отклоняване от обичайния начин на живот и за осъществяването й е необходим финансов ресурс. Приложим е чл. 16 от ППЗСП. Установяваният, че лицето е получавало само доходи от пенсия е мотивирано. Освен това лицето получава и месечни еднократни финансови помощи като лице с увреждания. Една от основаните цели на ЗСП е да се подпомогнат онези лица, които са попаднали в затруднение в следствие на инцидент. В случая е предоставена помощ. Не са представени от лицето и допълнителни доказателства за възникнали трудности в следствие на този инцидент и че самото лице не могло да се справи с тези потребности. Считам, че заповедта е напълно основателна и моля да се потвърди, като се отхвърли жалбата на жалбоподателката.

Г-жа В.: при такава операция е съвсем основателно, че има големи трудности. Това е око. Мисля, че всеки много добре го разбира. Изобщо не може да се казва, че не е основателно. Много е основателно дори искането за допълнителните 75 лв., като се има предвид, че тя е 75-годишна и е с ТЕЛК втора група, има и инсулт. Здравословното й състояние не е добре и на база това, че в края на миналата година, в сила от тази година, се увеличи гарантирания минимален доход до 150 лв. смятам, че е много справедливо да се даде тази сума.

Г-жа М.: Нямам какво да добавя.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:17 часа

Председател:

Секретар: