П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд ІІ състав

на шестнадесети февруари Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Росица Цветкова

Секретар Янка Ганчева

Сложи за разглеждане, докладваното от Председателя

АХ. дело номер 7 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:10 часа в съдебната зала се явиха:

Жалбоподателят „Родна индустрия – 91“ ЕООД, редовно призован се представлява от а.. Ц.Д. ***, редовно упълномощена и приета от съда.

Ответникът Директор на ТД на НАП- Варна, редовно призован се представлява от гл. юрк. М.Д., редовно упълномощена и приета от съда.

По даване ход на делото:

А.. Д.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Докладва жалбата.

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

А.. Д.: Поддържам жалбата, както и направените в нея доказателствени искания, с изключение на искането за прилагане по делото на Определение № 2/05.01.2022 г. на АС – Търговище по АД №1/2022 г. по описа на съда. Тъй като не е приложена към жалбата ни цитираната молба по чл. 192, ал. 1 от ГПК, във връзка с §2 от ДР на ДОПК, моля да ни бъде дадена срок за представянето й.

Юрк. Д.: Оспорвам жалбата. Считам, че искането за назначаване на експертиза е неотносимо към производството, тъй като публичният изпълнител ясно и точно е описал имота. Въпросната пещ не е предмет на изпълнителното производство. Доколкото разбирам, идеята на експертизата е да докаже, че в сградата има и други подобни съоръжения. В този смисъл моля да отхвърлите това искане.

А.. Д.: Жалбата ни е точно в тази връзка, че ринговата пещ и съоръженията към нея не са преместваеми.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по дело: административната преписка (по опис), постъпила с придружително писмо с вх. №108/19.01.2022 г. на Административен съд- Търговище, находяща се на долната корица на делото, съдържаща 143 листа, както и представеното с жалбата адвокатско пълномощно от 11.01.2022 г.

Дава възможност на процесуалния представител на жалбоподателя в 7-дневен срок от днес да представи по делото посочената в жалбата молба по чл. 192, ал. 1 от ГПК, във връзка с §2 от ДР на ДОПК.

Допуска по делото изслушването на съдебно-техническа експертиза, по която вещо лице, след извършване на оглед на място на трите поземлени имота, в които е разположена действащата инсталация на жалбоподателя, и след преглед на документите по делото да отговори на следните въпроси:

1. Кои поземлени имоти и кои прилежащи им сгради са обхванати от действащата инсталация на доверителя ми, находяща се в гр. Попово, бул. „България“ № 219? Сградите от трите ПИ, функционират ли като взаимно свързани в производствения процес на тухларната?

2. Трите ПИ и прилежащите им сгради, могат ли функционално, технически и технологически да бъдат разделени така, че да се запази основната функция на инсталацията - изработване на керамични продукти – тухли, чрез изпичане в рингова пещ? Трасета на комуникациите: ток, вода, канализация, за трите ПИ и прилежащите им сгради общи ли са или разделни? Има ли техническа възможност площадковата канализация за битово – фекални, производствени и дъждовни отпадъчни води да бъде разделена за всеки имот по отделно? От къде се осъществява електроснабдяването на трите ПИ и прилежащите им сгради?

3. Във възложените ПИ идентификатор 57649.503.3739 и в сграда идентификатор 57649.503.3739.1 има ли разположена рингова пещ и транспортьор към нея? Какви са техническите й параметри? Какво е състоянието й? Позволява ли то нейната експлоатация по предназначение?

4. Ринговата пещ и съоръженията към нея, трайно ли са прикрепени към ПИ и намиращата се в него сграда? Може ли след отделянето на ринговата пещ от повърхността и от мрежите на техническата инфраструктура, тя да бъде премествана в пространството, без да загуби своята индивидуализация и възможността да бъде използвана на друго място със същото или с подобно предназначение на това, за което е била използвана на мястото, от което е отделена? Преместването на ринговата пещ в пространството свързано ли е с разрушаването й на съставните й части или тя може да бъде преместена в цял вид? Как се закрепва Ринговата пещ върху терена и сградата, в които е разположена – временно или постоянно?

5. Каква категория строеж е ринговата пещ по смисъла на НАРЕДБА № 1 от 30.07.2003 г. за номенклатурата на видовете строежи?

6. На територията на възложения ПИ и сгради, има ли други непреместваеми обекти и/или съоръжения и/или инсталации, неописани в постановлението за възлагане?

7. На кои открити площадки се съхраняват въглищата, глината и шлама като суровини и материали? В кои ПИ се намират площадките?

8. На кои открити площадки се съхранява готова продукция? В кои ПИ се намират площадките?

9. От къде – от кой имот и по какъв пътен достъп, се осъществява достъпа до находището от мергел „Кариерата“ в гр. Попово, находящо се в ПИ идентификатор 57649.58.2, област Търговище, община Попово, гр. Попово, п.к. 7800, м. ЯМАТА, вид територия Защитена, НТП За кариера за пясък, чакъл и глини за строителната керамика, площ 92206 кв. м, стар номер 058002?

10. Ако ПИ идентификатор 57649.503.3739 бъде отделен, следствие възлагането му, от територията на площадката на действащата инсталация, експлоатирана от „Родна индустрия – 91“ ЕООД гр.Попово, как ще се осъществява достъпа на транспортните средства до находището на строителни материали – мергели с цел - добив на подземни богатства, съгласно сключения между община Попово и дружеството Концесионен договор? Има ли алтернативна пътна връзка до находището, която да не е свързана с ПИ идентификатор 57649.503.3739?

Определя първоначален депозит за вещото лице в размер на 400 лв., вносим от жалбоподателя в 3-дневен срок от днес.

Вещото лице ще бъде определено допълнително в закрито заседание, след представяне на доказателства за внесения депозит.

А.. Д.: Нямаме други искания към този момент.

Юрк. Д.: Нямам други искания.

Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва същото да бъде отложено за друга дата и час, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Отлага делото и го насрочва за 29.03.2022 г. от 10:00 часа, за което страните са редовно уведомени в днешно съдебно заседание.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.

Председател:

Секретар: