П Р О Т О К О Л

 

                       

Година 2022                                                                         Град Търговище

            Административен съд                                                         I състав

на  осми февруари                                                                        Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

                             Председател Красимира Тодорова

                                                                                            

Секретар Янка Ганчева

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ дело номер 355 по описа за 2021 година.

 

На именното повикване 09:30 часа в съдебната залата се явиха:

 

За жалбоподателя Фрут груп 83“ ЕООД, редовно призован, явява се лично управителят Свилен Димов и се представлява от а.. М. С. ***, редовно упълномощена и приета от съда.

Ответникът Заместник-изпълнителен директор на ДФЗ - София, редовно призован, не се явява. За него се явява юрк. Т. С., редовно упълномощен и приет от съда.

 

По даване ход на делото:

А.. С.: Да се даде ход на делото.

Юрк. С.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото,  поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

Докладва делото.

Делото е образувано по жалбата на „ФРУТ ГРУП 83“  ЕООД, ЕИК 200729700  представлявано от управителя Свилен Димов против  уведомително писмо с изх.№01-2600/6657 от 22.11.2021 г. на заместник-изпълнителния директор на държавен фонд „Земеделие“ ,  с което е изцяло отказано подпомагане по СЕПП, СПП, ЗДП, Компенсаторни плащания в планински райони –Подмярка 13.1 /НР 1/ и Компесаторни плащания за други райони, засегнати от значителни природни ограничения /Подмярка 13.1 /НР 2/ и мерки СП –основна, СП – други, СЗ – ДКПП, СЗ – П.

Указано е на административния орган, на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, че може да заяви становище по жалбата, както и че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

Указано е на жалбоподателя, на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, субсидиарно приложим съгласно чл. 144 от АПК, че следва да установи фактите, на които основава своите искания, и от които би черпил  благоприятни последици.

Указано е на страните, че до насроченото съдебно заседание могат да представят писмен отговор и писмените доказателства, с които разполагат и да посочат доказателствата, които искат да бъдат събрани.

На страните е изпратено определение № 4 от 10.01.2022 г. на Административен съд- Търговище.

Докладва постъпила молба с вх. № 221/07.02.2022 г. на АС – Търговище от процесуалния представител на жалбоподателя, с която са направени доказателствени искания.

 

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

 

А.. С.: Поддържам жалбата, както и изложеното в допълнително представената молба от 07.02.2022 г. Да се приеме административната преписка с изключение на контролен лист от  14.10.2019 г. - 18.10.2019 г., тъй като оспорвам същия, като не възразявам останалите доказателства да бъдат приети. Считам, че преписката не е в цялост и подробно съм описала в допълнително представеното становище, кои документи според мен не са представени. Имаме искане да се представи докладът в оригинал, тъй като разполагаме с писмо от ДФЗ от месец август 2021 г., което е приложено към жалбата, в което изрично е записано, че не е съставен такъв доклад. В тази връзка, след като ответникът твърди, че такъв е съставен и то през 2019 г., следва да го представи в оригинал. Той е с дата от 14.10.2019 г. - 18.10.2019 г.

Юрк. С.: Оспорвам жалбата. Да се приеме така представената административна преписка. По направените доказателствени искания от процесуалния представител на жалбоподателя с молба от 07.02.2022 г. следва да уточня, че Правилникът е на сайта на, но ако прецените ще го представя. Тъй като преписката се изготвя в централното управление в София, това, което са представили съм го приложила по делото. Не представлява трудност да поискам допълнително от централно управление тези писмени документи. По отношение на останалите искания в молбата, съдът трябва служебно да извърши тази проверка, тъй като се касае за други институции, различни от ДФЗ. Става въпрос за ОСЗ-Антоново, ОСЗ-Омуртаг и ОСЗ-Търговище. По отношение на искането в т. 2 от молбата – не възразявам да се допуснат до разпит посочените лица. По отношение на искането в т. 3 от молбата – щом е представен докладът ще се ползвам от него. По отношение представянето на доклада в оригинал – ще направя допълнително искане до централно управление за предоставяне на доклада.

 

По направените искания по доказателствата, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Приема и прилага като доказателства по дело документите, постъпили с жалбата, находящи се по делото от стр. 6 до стр. 107 вкл., както и административната преписка, представена по опис с придружително писмо с вх. № 2679/31.12.2021 г., находяща в два класьора, съдържащи общо 651 стр. включително и доклад за извършена проверка на място за периода от  14.10.2019 г. - 18.10.2019 г., тъй като оспорването по отношение на авторството и съдържанието на същия не е пречка за приобщаването му към доказателствения материал. По откриване на производство по истинността на доклад за извършена проверка на място за периода от  14.10.2019 г. - 18.10.2019 г., съдът ще се произнесе в следващо съдебно заседание по делото, тъй като са необходими допълнителни данни.

Задължава ответната страна в 7-дневен срок от днес да представи по делото документите, изброени в първия абзац на молба с вх. № 221/07.02.2022 г. на АС – Търговище от процесуалния представител на жалбоподателя, а именно:  Правилник за дейността на дирекция „Гехнически инспекторат“; Докладна записка с вх. № 07-1400/3378 от 30.10.2019 г., с която резултатите от проверките на дружеството са променени в ИСАК; Доказателства, че дружеството е било уведомено за извършването на проверка, извършена в периода 14.10.2019-18.10.2019 г.; Доказателства, че дружеството е било уведомено за резултатите от същата и му е била дадена възможност да изложи своите възражения; Уведомление с вх. № 02-250-2600/3864 от 04.11.2019 г. до ОДЗ Търговище; Доказателства, че дружеството е било уведомено за извършената проверка на площите му през месец ноември 2019. Доклад за извършен дистанционен контрол по заявлението за подпомагане на дружеството.

Задължава ответната страна в 7-дневен срок от днес да представи по делото в оригинал доклад за извършена проверка на място за периода от  14.10.2019 г. - 18.10.2019 г.

Изисква от ОСЗ -Антоново, ОС3-Омуртаг и ОСЗ-Търговище информация за лицата А. А. - главен специалист в ОСЗ-Антоново, Г. З. - главен експерт в ОСЗ Омуртаг и Д. М. – младшиексперт в ОСЗ-Търговище, същите били ли са командировани за участие в проверка на място на площите на „Фрут груп“ ЕООД в периода 14.10.2019 - 18.10.2019 г. и ако са участвали да се представят на съда командировъчните им заповеди.

Оставя без уважение искането за допускане до разпит при режим на призоваване на лицата А. А. - главен специалист в ОСЗ-Антоново,Г. З. - главен експерт в ОСЗ-Омуртаг и Д. М. - младши експерт в ОСЗ-Търговище, които да дадат отговор на въпроса дали са участвали в проверка на площите на дружеството в периода 14.10.2019 -18.10.2019 г., тъй като при издаването на командировъчна заповед в същата се включва задачата на командированите лица, както и мястото и периода, където те се командироват.

 

Юрк. С.: На основание чл. 171, ал. 2 от АПК и с оглед пълното и цялостно изясняване на фактическата обстановка и доказването на извършените по заявлението на жалбоподателя административни проверки, моля да допуснете изслушване на заключение по съдебно-техническа експертиза, при която вещото лице, след като се запознае с писмените доказателства по делото и при необходимост да посети МЗХГ (вече само МЗ), Дирекция Поземлени отношения и комасация и Дирекция Директни плащания в ДФЗ – централно управление, да даде отговор на следните въпроси, които подробно съм описала в молба, която предоставям на съда и на жалбоподателя.

А.. С.: Моля, към настоящия момент да не се допуска експертиза, преди да бъде изяснен въпросът с доклада. Ако съдът допусне изслушването на вещо лице, моля да ми бъде предоставена възможност с писмена молба да поставя въпроси към вещото лице. 

 

Съдът намира така направеното доказателствено искане за основателно, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Допуска съдебно-техническа експертиза по делото, по която вещото лице следва да отговори на въпросите, формулирани в молбата на процесуалния представител на ответната страна, представена в днешно съдебно заседание.

Назначава за вещо лице по делото инж. Д. М. Т.от гр. Разград.

Дава възможност на жалбоподателя в 7-дневен срок от днес да формулиране в писмен вид допълнителни задачи към вещото лице.

Определя първоначален депозит за вещо лице в размер на 600 (шестстотин) лева, вносим от ответника в 7-дневен срок от днес.

Платежният документ следва да се представи в деловодството на Административен съд-Търговище.

 

А.. С.: Нямам други искания.

Юрк. С.: Нямам други искания.

 

Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Отлага делото и го насрочва за 29.03.2022 г. от 9:30 часа, за която дата страните са уведомени в днешно съдебно заседание.

След внасяне на определения от съда депозит да се призове вещото лице.

 

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:47 часа.

 

 

                                               Председател:

 

                                                Секретар: