П Р О Т О К О Л
Година 2022
Град Търговище
Административен съд
I състав
на осми февруари
Година
2022
В публично съдебно заседание в
следния състав:
Председател
Красимира Тодорова
Секретар Янка Ганчева
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
АХ дело номер 355 по описа за 2021 година.
На именното повикване 09:30
часа в съдебната залата се явиха:
За жалбоподателя Фрут груп 83“ ЕООД, редовно призован, явява се лично управителят
Свилен Димов и се представлява от а.. М. С. ***, редовно упълномощена и приета от
съда.
Ответникът Заместник-изпълнителен директор на ДФЗ - София, редовно призован,
не се явява. За него се явява юрк. Т. С., редовно упълномощен и приет от съда.
По даване ход на делото:
А.. С.: Да се даде ход на делото.
Юрк. С.: Да се даде
ход на делото.
Съдът намира, че страните
са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва делото.
Делото е образувано по жалбата на „ФРУТ
ГРУП 83“ ЕООД, ЕИК 200729700 представлявано от управителя Свилен Димов
против уведомително писмо с
изх.№01-2600/6657 от 22.11.2021 г. на заместник-изпълнителния директор на
държавен фонд „Земеделие“ , с което е изцяло
отказано подпомагане по СЕПП, СПП, ЗДП, Компенсаторни плащания в планински
райони –Подмярка 13.1 /НР 1/ и Компесаторни плащания за други райони, засегнати
от значителни природни ограничения /Подмярка 13.1 /НР 2/ и мерки СП –основна,
СП – други, СЗ – ДКПП, СЗ – П.
Указано е на административния орган, на
основание чл. 170, ал. 1 от АПК, че може да заяви становище по жалбата, както и
че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в
оспорения акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
Указано е на жалбоподателя, на основание
чл. 154, ал. 1 от ГПК, субсидиарно приложим съгласно чл. 144 от АПК, че следва
да установи фактите, на които основава своите искания, и от които би
черпил благоприятни последици.
Указано е на страните, че до насроченото
съдебно заседание могат да представят писмен отговор и писмените доказателства,
с които разполагат и да посочат доказателствата, които искат да бъдат събрани.
На страните е изпратено определение № 4 от
10.01.2022
г. на Административен съд- Търговище.
Докладва
постъпила молба с вх. № 221/07.02.2022 г. на АС – Търговище от процесуалния
представител на жалбоподателя, с която са направени доказателствени искания.
Дава се възможност за
становища по жалбата и по доказателствата.
А.. С.: Поддържам жалбата, както и
изложеното в допълнително представената молба от 07.02.2022 г. Да се приеме
административната преписка с изключение на контролен лист от 14.10.2019 г. - 18.10.2019 г., тъй като
оспорвам същия, като не възразявам останалите доказателства да бъдат приети.
Считам, че преписката не е в цялост и подробно съм описала в допълнително
представеното становище, кои документи според мен не са представени. Имаме
искане да се представи докладът в оригинал, тъй като разполагаме с писмо от ДФЗ
от месец август 2021 г., което е приложено към жалбата, в което изрично е
записано, че не е съставен такъв доклад. В тази връзка, след като ответникът
твърди, че такъв е съставен и то през 2019 г., следва да го представи в
оригинал. Той е с дата от 14.10.2019 г. - 18.10.2019 г.
Юрк. С.:
Оспорвам жалбата. Да се приеме така представената административна преписка. По
направените доказателствени искания от процесуалния представител на
жалбоподателя с молба от 07.02.2022 г.
следва да уточня, че Правилникът е на сайта на, но ако прецените ще го
представя. Тъй като преписката се изготвя в централното управление в София,
това, което са представили съм го приложила по делото. Не представлява трудност
да поискам допълнително от централно управление тези писмени документи. По
отношение на останалите искания в молбата, съдът трябва служебно да извърши
тази проверка, тъй като се касае за други институции, различни от ДФЗ. Става
въпрос за ОСЗ-Антоново, ОСЗ-Омуртаг и ОСЗ-Търговище. По отношение на искането в
т. 2 от молбата – не възразявам да се допуснат до разпит посочените лица. По
отношение на искането в т. 3 от молбата – щом е представен докладът ще се
ползвам от него. По отношение представянето на доклада в оригинал – ще направя допълнително
искане до централно управление за предоставяне на доклада.
По направените искания по доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателства по дело документите, постъпили с жалбата,
находящи се по делото от стр. 6 до стр. 107 вкл., както и административната
преписка, представена по опис с придружително писмо с вх. № 2679/31.12.2021 г.,
находяща в два класьора, съдържащи общо 651 стр. включително и доклад за
извършена проверка на място за периода от
14.10.2019 г. - 18.10.2019 г., тъй като оспорването по отношение на
авторството и съдържанието на същия не е пречка за приобщаването му към
доказателствения материал. По откриване на производство по истинността на
доклад за извършена проверка на място за периода от 14.10.2019 г. - 18.10.2019 г., съдът ще се
произнесе в следващо съдебно заседание по делото, тъй като са необходими
допълнителни данни.
Задължава ответната
страна в 7-дневен срок
от днес да представи по
делото документите, изброени в първия абзац на молба с вх. № 221/07.02.2022 г. на АС – Търговище от
процесуалния представител на жалбоподателя, а именно: Правилник за дейността на дирекция „Гехнически
инспекторат“; Докладна записка с вх. № 07-1400/3378 от 30.10.2019 г., с която
резултатите от проверките на дружеството са променени в ИСАК; Доказателства, че
дружеството е било уведомено за извършването на проверка, извършена в периода
14.10.2019-18.10.2019 г.; Доказателства, че дружеството е било уведомено за
резултатите от същата и му е била дадена възможност да изложи своите
възражения; Уведомление с вх. № 02-250-2600/3864 от 04.11.2019 г. до ОДЗ
Търговище; Доказателства, че дружеството е било уведомено за извършената
проверка на площите му през месец ноември 2019. Доклад за извършен дистанционен
контрол по заявлението за подпомагане на дружеството.
Задължава ответната страна в 7-дневен срок от днес да представи по делото в
оригинал доклад за извършена проверка на място за периода от 14.10.2019 г. - 18.10.2019 г.
Изисква от ОСЗ
-Антоново, ОС3-Омуртаг и ОСЗ-Търговище информация за лицата А. А. - главен
специалист в ОСЗ-Антоново, Г. З. - главен експерт в ОСЗ Омуртаг и Д. М. –
младшиексперт в ОСЗ-Търговище, същите били ли са командировани за участие в
проверка на място на площите на „Фрут груп“ ЕООД в периода 14.10.2019 -
18.10.2019 г. и ако са участвали да се представят на съда командировъчните им
заповеди.
Оставя без уважение искането за допускане до разпит при режим на призоваване на лицата А.
А. - главен специалист в ОСЗ-Антоново,Г. З. - главен експерт в ОСЗ-Омуртаг и Д.
М. - младши експерт в ОСЗ-Търговище, които да дадат отговор на въпроса дали са участвали
в проверка на площите на дружеството в периода 14.10.2019 -18.10.2019 г., тъй
като при издаването на командировъчна заповед в същата се включва задачата на командированите
лица, както и мястото и периода, където те се командироват.
Юрк. С.: На основание чл. 171, ал. 2 от АПК и с оглед пълното и цялостно
изясняване на фактическата обстановка и доказването на извършените по заявлението
на жалбоподателя административни проверки, моля да допуснете изслушване на
заключение по съдебно-техническа експертиза, при която вещото лице, след като
се запознае с писмените доказателства по делото и при необходимост да посети
МЗХГ (вече само МЗ), Дирекция Поземлени отношения и комасация и Дирекция
Директни плащания в ДФЗ – централно управление, да даде отговор на следните
въпроси, които подробно съм описала в молба, която предоставям на съда и на жалбоподателя.
А.. С.: Моля, към настоящия момент да не се допуска експертиза, преди да бъде
изяснен въпросът с доклада. Ако съдът допусне изслушването на вещо лице, моля
да ми бъде предоставена възможност с писмена молба да поставя въпроси към
вещото лице.
Съдът намира така направеното доказателствено искане за
основателно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска съдебно-техническа експертиза по
делото, по която вещото лице следва да отговори на въпросите, формулирани в
молбата на процесуалния представител на ответната страна, представена в днешно съдебно
заседание.
Назначава за вещо лице по делото инж. Д.
М. Т.от гр. Разград.
Дава възможност на жалбоподателя
в 7-дневен срок от днес да формулиране в писмен вид допълнителни задачи към
вещото лице.
Определя първоначален депозит за вещо лице в
размер на 600 (шестстотин) лева, вносим от ответника в 7-дневен срок от днес.
Платежният документ следва да се представи
в деловодството на Административен съд-Търговище.
А.. С.: Нямам други искания.
Юрк. С.: Нямам други
искания.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага делото и го
насрочва за 29.03.2022 г. от 9:30 часа, за която дата страните са уведомени в днешно съдебно заседание.
След внасяне на
определения от съда депозит да се призове вещото лице.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 09:47 часа.
Председател:
Секретар: