П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд ІІ състав

на втори февруари Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Росица Цветкова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане, докладваното от Председателя

АХ. дело номер 343 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа в съдебната зала се явиха:

Жалбоподателят Д.М.Ъ., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. П.Р. ***, редовно упълномощен приет от съда.

Ответникът Директор на ОД МВР - гр. Шумен, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Постъпила е молба с приложения към същата, с вх. № 196/02.02.2022 г. на Адм. съд- Търговище, от процесуалния представител на същия – гл. ю.. И. С., с изразено становище по хода на делото, по доказателствата и по същество.

По даване ход на делото:

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Докладва жалбата.

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

Адв. Р.: Поддържам жалбата. Ние се снабдихме със свидетелство за съдимост, но доколкото то повтаря по съдържание наличното по преписката свидетелство за съдимост, няма да го представяме. Представям договор за правна защита, ако съдът приеме за основателна жалбата, да ни присъди разноски. Госпожо Председател, разбирам, че най-големият проблем е самата Наредба. Това нещо засяга изцяло субектите, за които се пази информация в този архив. Аз разбирам, че съдът е обвързан и той трябва да приложи Наредбата такава, каквато е в момента, но ако същата противоречи на Регламенти и Директива, въпреки че колегите са изразили становище, че тя не противоречи. Проблемът е, че в Директивата няма конкретен срок, но аз мисля, че всяка една такава информация следва да бъде обвързана със съхранение за определен срок, защото това на практика дава право на институцията да съхранява данни до живот. Във всяка една справка в МВР, в случая за жалбоподателя, за нещо, което е станало преди 20 г., той отдавна е изтърпял последиците си за това негово деяние, става така, че тази информация се ползва не за определената цел, за която се съхранява, а за съвсем други цели. Първото свидетелство за съдимост, което ни изкараха, излиза, че не е осъждан. Той на практика е реабилитиран отдавна. После ни издадоха това, на което на гърба излиза, че е реабилитиран по право.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по дело: административната преписка (по опис), постъпила с придружително писмо с вх. № 2567/14.12.2021 г. на Административен съд- Търговище, находяща се на долната корица на делото, съдържаща 44 листа, както и приложеното към молба с вх. № 196/02.02.2022 г. на Адм. съд- Търговище от процесуалния представител на ответника по жалбата Решение № I-7241/21.03.2013 г. на министъра на вътрешните работи.

Адв. Р.: Нямам други искания по доказателствата.

С оглед липсата на доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Р.: Уважаема госпожо Председател, аз изразих вече нашата позиция. Считаме, че жалбата, която сме подали е основателна, тъй като посочената наредба, както споменах не предвижда срок, в който тази информация, регистрирана за определените лица се съхранява. В случая отдавна жалбоподателят е изтърпял своето наказание, за тази грешка, която е направил. Минали са повече от 20 г. и същият е реабилитиран. Считаме, че този недостатък на Наредбата пряко засяга неговите законни права, поради което моля да уважите жалбата и съответно ако прецените, че същата е основателна да задължите ответника да заличи тези данни. Моля да ни бъдат присъдени разноски.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, за което страните ще бъдат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

Председател:

Секретар: