П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2022                                                                      Град Търговище

            Административен съд                                                      ІІ касационен  състав

На първи февруари                                                         Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                                     Председател: Красимира Тодорова

                                                                    Членове: Албена Стефанова   

                                                                       Иванка Иванова    

                                                                  

 Секретар Гергана Бачева

 Прокурор Мартин Александров

 

           Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванка Иванова

КАНД номер 7 по описа  за  2022 година.

 

На именното повикване в 10.53 часа се явиха:

 

Касаторът  Л.С.Д., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

 

Ответникът ОД на МВР - Търговище, сектор ПП-Търговище, редовно призован, не изпраща представител.

 

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява   прокурор Мартин Александров.

                                                                                               

По даване ход на делото:

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

           

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 10.53 часа.

 

Докладва  касационната жалба.

Прокурорът: Жалбата е допустима. Нямам искане по доказателствата. 

 

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства от първоинстанционния съд, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Прокурорът: Считам жалбата за допустима, но неоснователна. Не са налице твърдените нарушения за идентификация на нарушителя по чл. 188, ал. 2, където е указано при нарушение, извършено с автомобил, собственост на юридическо лице, кое лице следва да носи отговорност. Приложени са съответните справки от Търговския регистър, от които е видно, че именно жалбоподателят се води лице, което е упълномощено да представлява юридическото лице. Не е нарушена разпоредбата на чл. 189, ал. 4 ат ЗДвП, тъй като е установено, че се касае за стационарно, а не мобилно АТС. Относно работните часове, които са посочени в протокола, погрешно са посочени, предвид работата на АТС, а именно от 13.00 ч. до 17.00 ч. Това не представлява съществено нарушение, първо защото следва да се приемат за достоверни данните, отбелязани за начало и край на работата и второ, дори да се приеме, че устройството е работило два часа, след началото си на работа, т.е. 13.00 ч., то нарушението е извършено в 14.54 ч., т.е. в този интервал на работа-2 часа. Не е налице визирано нарушение, относно липса на идентификационен номер, напротив. В приложената снимка в долния ляв ъгъл е посочен нейният номер. Жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена, като се потвърди решението на Районен съд.

 

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.56 часа.

 

                                  

                                               Председател:

 

 

                                                     Секретар: