П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд ІІ касационен състав

На първи февруари Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Красимира Тодорова

Членове: Албена Стефанова

Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Прокурор Мартин Александров

Сложи за разглеждане докладваното от съдия Иванка Иванова

КАНД номер 1 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10.36 часа се явиха:

Касаторът Х.Ю.Д., редовно призован, не се явява. Представлява се от а.. К.С. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът ОД на МВР - Търговище, Сектор ПП - Търговище, редовно призован, не изпраща представител.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява прокурор Мартин Александров.

По даване ход на делото:

А.. С.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 10.35 часа.

Докладва касационната жалба.

А.. С.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.

Прокурорът: Жалбата е допустима. Нямам искане по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства от първоинстанционния съд, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

А.. С.: Уважаеми Административни съдии, с Решение № 321 по АНД № 559/2021 г. съдът е оставил в сила наказателното постановление, с което е наложена глоба от 1000 лв. В решението съдът не е съобразил несъответствието между АУАН, събраните гласни доказателства и явните несъответствия между АУАН, стикери, проверките и т.н. В съдебно заседание беше разпитан лекаря, който е подписал талона за кръвна проба, който не можа да отговори на въпроса, защо е това несъответствие. Отговорът беше: аз само подписах. При това положение, при положение, че административнонаказателното производство е строго формално, това несъответствие води, според мен, само и единствено до отмяна на наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно в частта, в която е оставено, а именно-глоба от 1000 лв. Моля за решение в тази насока. Моля да се отмени решението в обжалваната му част.

Прокурорът: Единственото нарушение, което се сочи в жалбата и води до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, това е разминаването на стикерите и посочването на един стикер в изготвената експертиза на протокол № 53 с наличните по талона за медицинско изследване. Това нарушение е послужило като основа за обжалване още пред въззивната инстанция. Същото е подробно обсъдено от нея и с какви аргументи се отхвърля незаконосъобразността, произтичаща от това разминаване в стикерите. Според мен правилно е установено, че несъмнено изследваната при експертизата и която е послужила при издаването на наказателното постановление кръв е тази на Д.. Съдържанието ѝ съответства на изискуемия от закона, посочен в наказателното постановление минимум, който води до осъществяване на административното нарушение и в тази връзка, авторството на деянието е доказано, до колкото се оспорва същото. Ето защо, считам жалбата за неоснователна и решението следва да се потвърди като законосъобразно.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.39 часа.

Председател:

Секретар: