П Р О Т О К О Л
Година 2022
Град Търговище
Административен съд
I състав
на първи февруари
Година 2022
В публично съдебно заседание в
следния състав:
Председател
Красимира Тодорова
Секретар Гергана
Бачева
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
АХ дело номер 297 по описа за 2021 година.
На именното повикване 11:00 часа в съдебната залата се
явиха:
Жалбоподателят М.Д.Д., редовно уведомен, не се явява и не изпраща
представител. Постъпили са писмени бележки.
Ответникът Кмет на община Търговище, редовно призован, не се явява. За
него се явява ст. юрк. Л. Ж., редовно упълномощен и приет от съда. Представя
пълномощно.
Докладват се писмени
бележки от жалбоподателя чрез а.. А. М. с вх. № 186/31.01.2022 г. по даване ход
на делото, по доказателствата и по съществото на спора.
По даване ход на делото:
Юрк. Ж.: Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че страните
са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Делото е отложено за комплектуване на
административната преписка.
Дава се възможност за
становища по доказателствата.
Юрк.
Ж.: Предоставили сме преписка и сме направили две уточнения, във
връзка с изисканите два акта. Акт-образец № 3 го предоставяме незаверен от общинската
администрация, тъй като е налице отклонение от одобрените строителни документи,
поради което е съставен и Акт за незаконно строителство, а Акт-образец №14 не
се съдържа в община Търговище. Той е съставен от проектантът, конструктора,
строителя и техническо правоспособно физическо лице.
По направените искания по доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателства
по дело документите, представени от община Търговище с придружително
писмо с вх. № 178/28.01.2022 г. , находящи се от стр. 100 до стр. 122 по делото,
а именно: Заповед № РД-3-1137/08.10.2021 г. на кмета на община Търговище,
разписка от М. Д. за връчване на заповедта, възражение от М. Д. против
констативен акт № 11/25.08.2021 г., обяснителна записка за изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри във вр. с прилагане на чл. 53а, т.
3 от ЗКИР, скица от 15.12.2020 г. на сграда УПИ XVII-75 кв. 14, Констативен акт № 11 от 25.08.2021 г. за проверка в УПИ
XVII-75 кв. 14 по ПУП на с. Бистра, удостоверение № УД-211/29.03.2021 г. на
община Търговище, заявление за издаване на удостоверение за нанасяне на
новоизградени сгради в действащия кадастрален план по чл. 54, ал. 3 от ЗКИР,
във вр. с чл. 175 от ЗУТ, изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри във вр. с прилагане на чл. 53а, т. 3 от ЗКИР, описание на предоставени
материали, обяснителна записка за изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри във вр. с прилагане на чл. 53а, т. 3 от ЗКИР, скица от
15.12.2020 г. на сграда УПИ XVII-75 кв. 14, разрешение за строеж №
РС-01-3/14.01.2019 г. от гл. архитект на община Търговище, Заповед №
З-01-710/25.09.2020 г. на гл. архитект на община Търговище, свидетелство за
правоспособност за извършване на дейности по кадастъра на „Геопонт-Георгиев“
ЕООД, застрахователна полица № 20 340 1310 0000860401 към ЗАД „Армеец“,
констативен акт за установяване съответствието на строежа с издадените
строителни книжа и за това, че ПУП е приложен по отношение на застраховането,
писмо д оМ. Д. с № РД-02-9351/23.12.2021 г. от отдел „САОСТ“ към община
Търговище, заявление за заверяване на преписи от документи и копия на планове
към тях с № 94-00-19348/16.12.2021 г. и нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 173, том II, рег. № 2994, дело № 288 от 2016 г.
Юрк.
Ж.: Нямам
други доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна при така събраните доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на
доказателства.
ДАВА ХОД
ПО СЪЩЕСТВО.
Юрк. Ж.: Уважаема госпожо
Председател, считам оспорената заповед на кмета на община Търговище за правилна
и законосъобразна, издадена от компетентен орган, при спазване на законовите
изисквания за форма и съдържание и при липса на допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила. Считам за установено по делото, че е извършено
незаконно строителство от оспорващия, изразяващо се в изградената еднофамилна
жилищна сграда, която е в отклонение на одобрената документация, а именно:
установени са отклонения във външните размери, намалено е отстоянието от
границата към УПИ I-76, като
изискуемото разстояние от 3.00 м. не е спазено, а в действителност е 2.70 м., с
което е нарушен чл. 31, ал. 1, т. 1 от ЗУТ. Безспорно е установен незаконен
строеж, тъй като не отговаря на строителните правила и норми.подробно и
аргументирано съм изложил становището си в писмените бележки, които моля да
приемете. Прилагам и списък с разноските.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че
в законния срок ще се произнесе със
съдебен акт.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 11.07 часа.
Председател:
Секретар: