П Р О Т О К О Л
Година 2022
Град
Търговище
Административен съд
V състав
На деветнадесети януари Година 2022
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател
Иванка Иванова
Секретар Гергана Бачева
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
АХ. дело номер 1 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:00 часа се
явиха:
Жалбоподателят
„Родна индустрия - 91" ЕООД, редовно призован се представлява от а.. Ц.Д.
***, редовно упълномощена и приета от съда.
Ответникът по жалбата Директор на ТД на
НАП-Варна, редовно призован се
представлява от гл. юрк. М.Д., редовно упълномощена и
приета от съда.
По
даване ход на делото:
А.. Д.: Да се даде ход на делото.
Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че страните са редовно
призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.
А..
Д.: Поддържам
жалбата и всички
направени искания.
Юрк. Д.: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Моля да бъде
приета преписката. Нямам други искания.
Съдът намира, че следва да докладва
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Докладва
делото.
Производството е по реда на чл. 268 от
ДОПК.
Делото
е образувано по жалба на „Родна индустрия – 91“ ЕООД ЕИК 835015265, със
седалище и адрес на управление: гр. Попово, бул. „България“ № 108,
представлявано от управителя В. А. В., чрез а.. Цв. Д. ***, със съдебен адрес ***
против Решение на № 274/ 20.12.2021 г. на директора на ТД на НАП – Варна, с
което е оставена без уважение жалбата на оспорващия против искането му за
спиране на принудителното изпълнение по изп.д.№ 25120001466/ 2012 г. по описа
на ТД на НАП – Варна.
На страните е изпратено заверено копие от Определение
№ 2 от 05.01.2022 г.на Административен
съд – Търговище, с което е указана доказателствената тежест на страните.
Предоставя се възможност за становища и
искания по доклада и доказателствата.
А..
Д.: Нямам възражение по доклада. Уважаема
госпожо Председател, доколкото с административната преписка са представени
всички болнични, без този, който е от м. декември, който е издаден на
29.12.2021 и е за временна неработоспособност до 20.01.2022 г.вкл., както и
документи, с които се снабдих днес, буквално преди да вляза в съдебно
заседание-медицински протокол от ЛКК № 3/14.01.2022 г. с изх. № 29-00-03/14.01.2022 г. на
„МБАЛ-Попово“ ЕООД, както входящ номер на РКМЕ-Търговище № ТГ-3-50/19.01.2022
г., с който входящ номер този медицински протокол на ЛКК е входиран в ТЕЛК.
Моля да бъдат приети като доказателства по делото. За съжаление от този
медицински протокол имам само един екземпляр, няма за насрещната страна копие. Продължаваме
да твърдим, че управителят на дружеството, който е едноличен собственик на
капитала на дружеството-собственик на „Родна индустрия - 91" ЕООД е в тежко
здравословно състояние, което не му дава възможност да взема решения, каквито и
да е, свързани с дружеството. Последният болничен, който ще представя днес е за
домашен амбулаторен режим. Той наистина е в недобро здравословно състояние,
утре отново влиза в болница за слагането на нови стендове на сърцето. Това няма
как д аго докажем все още, но моля да се приемат тези доказателства по делото. Да
се приеме административната преписка.
Юрк. Д.: Нямам възражение по доклада. Да се приемат
представените доказателства. Да се приеме административната преписка.
Съдът намира, че следва да бъдат приети
като доказателства по делото всички документи, постъпили
с жалбата, представените с административната преписка, както и представените
в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички писмени доказателства по делото, постъпили с жалбата, а
именно: Решение № 274/20.12.2021 г. на директор на ТД на НАП-Варна и
Постановление за възлагане на недвижим имот с изх. №
С210025-091-0001419/17.12.2021 г. на гл. публичен изпълнител П. Петров и
представени с административната преписка, постъпила с придружително писмо с вх.
№ 10/04.01.2022 г. по опис, находящи се на задната корица от делото, съдържаща
79 листа, както и представените в днешното съдебно заседание от процесуалния
представител на жалбоподателя, а именно: медицински протокол на ЛКК № 3 . с изх. № 29-00-03/14.01.2022 г. на
„МБАЛ-Попово“ ЕООД, входящ номер на РКМЕ-Търговище № ТГ-3-50/19.01.2022 г. и
болничен лист № Е20213411312 от 29.12.2021 г., издаден от „МБАЛ-Попово“ ЕООД.
А.. Д.: Други
доказателства няма да соча. Представям списък на разноските.
Юрк. Д.: Други доказателства няма да
соча.
С оглед изявленията на страните, че други
доказателства няма да сочат, съдът счете делото за разяснено от фактическа
страна при така събраните доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на
доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания.
А.. Д.: Уважаема госпожо Председател, моля да отмените Решение №
274/20.12.2021 г. на директора на ТД на НАП-Варна като незаконосъобразно и
върнете преписката на директора на ТД на НАП-Варна със задължително указание по
тълкуването и прилагането на закона за издаване на заповед за спиране на
производството по принудително изпълнение, считано от датата на депозиране на
искане за това пред публичния изпълнител на 25.11.2021 г., както и да присъдите
на доверителя ми направените разноски за държавна такса и адвокатско
възнаграждение. Считам решението за незаконосъобразно, поради това, че не е
издадено в предвидената от закона форма, поради това, че е издадено в
противоречие с материално-правните изисквания за неговото издаване, като при
постановяването му са допуснати съществени административно-процесуални
нарушения, водещи до неговата незаконосъобразност. На първо място, съгласно чл.
34, ал. 1 , т. 1 до т. 6, които се съдържат в общата част на ДОПК и предвид
това, важат за всички производства, регламентирани в ДОПК, са поместени
разпоредбите, относно спиране на производствата по ДОПК, в това число се
включва и визираната в искането до публичния изпълнител хипотеза, при която
единствения управител на дружеството срещу, което е образувано изпълнителното
производство е със сериозни здравословни проблеми, които не му позволяват да
вземе участие в производството по принудително изпълнение. Считам, че при тази
разпоредба, административният орган е длъжен, в условията на обвързана
компетентност, да се съобрази с приложените писмени доказателства, след като
нито публичния изпълнител, нито директора на НАП са провели някакво
производство по оспорване или по доказване на истинността на твърдените от нас
факти и доказателства. Самият факт, че цялото публично изпълнение, поне от
последните няколко месеца се развива в период, в който управителят на
дружеството е в непрекъснат болничен, а здравословното му състояние налага
непрекъснато влизане в болница и извършване на редица манипулации, които са
животоспасяващи на този етап за него и фактът, че цялото принудително
изпълнение и към момента продължава да тече, без да са съобразени тези факти,
ни дава основание да считаме, че решението на директора на НАП е
незаконосъобразно. Аз няма да преповтарям всички мотиви, които съм изтъкнала в
жалбата, само ще помоля да ги вземете предвид при постановяване на решението си
и да отмените решението на директора на НАП като незаконосъобразно. Моля за
решение в този смисъл.
Юрк. Д.: Уважаема госпожо Председател, считам жалбата за
неоснователна. Решението на териториалния директор е издадено в рамките на
неговите правомощия. Същото съдържа всички изисквания, съобразно формата и
посочване на основанията, на които се издава, предвид което считам тези
възражения за неоснователни. В самото решение са изложени и мотиви, които сочат
на обоснованост, с оглед представените доказателства, а именно болнични листи и
епикризи, още в първоначалното искане. Считам, че административният орган е
мотивирал своето искане, съобразно закона, като е взел предвид обстоятелството,
че в конкретния случай става въпрос за юридическото лице-длъжник „Родна
индустрия - 91" ЕООД, а не за производство срещу самия управител. В този
смисъл, не са налице елементите от състава на чл. 222 от ДОПК, съгласно които
изрично се посочва при кои обстоятелства и при какви случаи производството по
принудително изпълнение се спира. Отделно от това административният орган е
разгледал и приложените доказателства. Видно от приложения болничен лист,
лицето е под домашно лечение и е в свободен режим в рамките на Република
България, така че отново недоказано е обстоятелството, че той наистина няма
абсолютно никаква възможност да участва в производството, най-малкото, което е,
че в настоящото производство той се представлява чрез пълномощник-адвокат. Във
връзка с издаденото решение, считам, че то не страда от пороци, основание за
неговата отмяна. Не се сочат конкретни обстоятелства, които да определят онези
действия, от които този представител на дружеството-длъжник следва да участва
непосредствено, така както изисква и разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от ДОПК,
предвид, което считам, че не са налице основания за отмяна на решението на
териториалния директор. То е съобразено с изискванията на закона и Ви моля да
отхвърлите жалбата като неоснователна, да оставите в сила решението на
териториалния директор и да ни присъдите разноски в предвидените минимални
размери. Освен това, самото искане за издаване на заповед за спиране на
производството, следва да се има предвид, че ДОПК определя тази компетентност
само на публичния изпълнител, предвид което заповед от териториалния директор в
този смисъл не може да бъде издадена, това е във връзка с петитума на жалбата.
Моля да се отхвърли жалбата и да ни присъдите разноски в предвидените минимални
размери.
Съдът счете делото за разяснено и обяви
устните състезания за приключени.
В законния срок ще се произнесе със съдебен акт.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 13:15 часа.
Председател:
Секретар: