П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд ІV състав

на деветнадесети януари Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Албена Стефанова

Секретар С. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 330 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Оспорващият Н.Ж.М., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Н.Ф. ***, надлежно упълномощена и приета от съда.

Ответникът Началник сектор „ПП“ при ОДМВР-Търговище, редовно призован не се явява. За него се явява гл. юрк. Л. Ж., надлежно упълномощена и приета от съда. Представя пълномощно.

По даване ход на делото:

Адв. Ф.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Ж.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Предоставя се възможност за становища по жалбата и по проекто-доклада.

А.. Ф.: Поддържам жалбата. Запознати сме с проекто-доклада по делото. Нямаме възражения по същия.

Юрк. Ж.: Оспорвам жалбата. Нямам възражения по проекто-доклада.

С оглед становищата на процесуалните представители на страните, съдът намира, че следва да пристъпи към доклад по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за окончателен проекто-доклада, съобщен на страните с Определение № 521 от 31.12.2021 г. на Административен съд – Търговище.

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

Адв. Ф.: Да се приеме административната преписка.

Юрк. Ж.: Да се приеме административната преписка. Представям и моля да бъдат приети по делото: заповед на Министъра на вътрешните работи за преназначаване на държавен служител на ръководна длъжност в МВР и акт за встъпване в длъжност. Това е по отношение на административния орган. Представям и заповед на Министъра на вътрешните работи, с която се определят служби за контрол по ЗДвП; заповед на Директора на ОД на МВР- Търговище, с която с която се оправомощават длъжностни лица от Дирекцията, които да издават заповеди за прилагане на ПАМ по ЗДвП; справка за нарушител/водач за Н.Ж.М.; копия от 6 наказателни постановления (НП), от 9-те описани в оспорения административен акт. Това са наказателните постановления, които са издадени от ОДМВР- Търговище и с тях са отнети контролни точки на жалбоподателя, тъй като НП, които са описани в заповедта за прилагане на ПАМ са 9 общо и 3 от тях са издадени от други Областни дирекции на МВР, представям за всяко едно от НП упоменати в заповедта – картона на НП от Автоматизирана информационна система (АИС) „Административно-наказателна дейност“. В тези картони подробно са описани всички данни за наказателните постановления, включително нарушения, правни основания за налагане на административното наказание, кога е връчено наказателното постановление и кога е влязло в сила. Представям ги, тъй като в жалбата излагат, че следва да представим всички наказателни постановления, относими към оспорения административен акт. С оглед представените доказателства, ако другата страна оспорва, че трите наказателни постановления, които не са издадени от ОД на МВР- Търговище съществуват и са влезли в сила тогава, когато е посочено и в справката за нарушител и в картоните на НП и с тях са отнети контролни точки на жалбоподателя, в този случай ако оспорват, ще направя искане тези НП да бъдат изискани от съответните ОД на МВР.

Адв. Ф.: Да се приемат представените доказателства. Не оспорвам представените от ответника доказателства. Не оспорвам фактическите констатации, изложени в оспорената заповед по отношение на наказателните постановления, които са издадени от РУ- гр. Велики Преслав, от РУ- гр. Девня и сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР- гр. Разград, относно това, че със същите се отнемат вписаните в заповедта контролни точки и същите са влезли в сила на датите, посочени в заповедта.

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъде приета по делото административната преписка, както и представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника писмени документи, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като писмени доказателства по делото: административната преписка по оспорената заповед, представена по опис с придружително писмо с вх. № 2461/01.12.2021 г. на Адм. съд – Търговище, находяща се на долната корица на делото, съдържаща 19 листа, както и представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника: Заповед № 2181К-135/13.01.2020 г. на Министъра на вътрешните работи, относно: Преназначаване на държавен служител на ръководна длъжност в МВР; Акт за встъпване в длъжност на лицето И. Н. С. от 15.01.2020 г.; Заповед № 81213-1524/09.12.2016 г. на Министъра на вътрешните работи, относно: Определяне на служби за контрол по ЗДвП; Заповед № 363з-1642/30.09.2020 г. на Директора на ОДМВР- Търговище, относно: Оправомощаване на длъжностни лица от ОДМВР-Търговище, които да издават заповеди за прилагане на ПАМ по ЗДвП; справка за нарушител/водач на Н.Ж.М.- 8 листа; копия от: НП № 17-1292-000225/15.05.2017 г.; НП №18-1292-000666/24.04.2018 г., с официална заверка „Влязло в законна сила“, НП №18-1292-002424/05.12.2018 г., с официална заверка „Влязло в законна сила“; НП № 19-1292-001897/16.10.2019 г., с официална заверка „Влязло в законна сила“; НП № 19-1292-002402/20.12.2019 г., с официална заверка „Влязло в законна сила“; НП № 21-1292-000663/26.04.2021 г., с официална заверка „Влязло в законна сила“; официална справка от АИС на МВР„Административно-наказателна дейност“ на сектор „Пътна полиция“- картони на НП – 9 бр. стр.

Адв. Ф.: Не соча други доказателства.

Юрк. Ж.: Не соча други доказателства.

С оглед становищата на страните, че няма да сочат други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

Адв. Ф.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите жалбата на доверителя ми по съображенията, които сме изложили. Моля, да отмените процесната заповед за прилагане на ПАМ на Директора на ОД на МВР-Търговище, сектор Пътна полиция-Търговище.

Юрк. Ж.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да отхвърлите оспорването срещу процесната заповед на Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Търговище, с която е отнето свидетелството за управление за МПС на жалбоподателя. С оспорената заповед е приложена ПАМ, на осн. 171, т. 4 от ЗДвП, която разпоредба предвижда за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения да се прилага ПАМ – „изземване на свидетелство за управление“ на лице, което не е изпълнило задължението си по чл. 157, ал. 4 от ЗДвП. Последната норма от своя страна предвижда, водачите, на които са отнети всички контролни точки, да губят правоспособността си и ги задължава да върнат свидетелството си за управление в съответната служба на МВР. От представените по делото писмени доказателства е видно, че срещу жалбоподателя са издадени редица НП, като 9 от тях са описани в заповедта за прилагане на ПАМ. С тези 9 НП, които са влезли в сила са отнети общо 58 контролни точки. Съгл. чл. 2, ал. 1 от Наредба № Iз-2539 на МВР от 17.12.2012 г., при първоначално издаване на свидетелство управление на МПС, притежателят му притежава първоначалния максимален размер от 39 контролни точки, за отчет на извършваните от него нарушения на ЗДвП. Както вече споменах, с тези 9 описани в административния акт НП, на жалбоподателя са отнети 58 контролни точки. Видно е от представените с жалбата доказателства, че жалбоподателят се е явил през 2020 година и е възстановил 13 контролни точки. Това е описано и в справката за нарушител, която сме представили по делото. Т.е., при отнети 58 контролни точки и възстановени 13 контролни точки, отнетите контролни точки стават 45, т.е., с 6 превишават максималния размер на контролните точки от 39 според Наредба № Iз-2539 на МВР от 2012 г.. Т.е., към настоящия момент, към момента на издаване на административния акт, жалбоподателят е с минус 6 контролни точки. Това е основание да бъде приложена ПАМ. Видно е, че във всяко едно НП, наказателните постановления пък е видно, че са получени лично от жалбоподателя и е упоменато, колко контролни точки се отнемат със съответното НП и колко контролни точки остават. Т.е., жалбоподателят с факта на получаване на наказателните постановления е напълно наясно и уведомен за контролните точки, които му остават и затова, че при изчерпването им, би следвало да изпълни задължението си, да върне притежаваното от него свидетелство за управление на МПС. Поради тази причина – неуведомяването му предварително, че ще бъде започната такава процедура по прилагане на ПАМ не представлява съществено нарушение на процесуалните правила и в този смисъл има достатъчно практика на ВАС. Не считам, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на оспорения административен акт. Същият е издаден от компетентен орган, видно от представената по делото заповед на Директора на ОД на МВР-Търговище, с която се оправомощават длъжностни лица от Дирекцията да прилагат ПАМ по ЗДвП. Предвид изложеното, моля за решение в този смисъл.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа

Председател:

Секретар: