П Р О Т О К О Л

Година 2022 Град Търговище

Административен съд V състав

На дванадесети януари Година 2022

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ. дело номер 304 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Жалбоподателят „ИНТ ДИЗАЙН ЕНД ПРО" ЕООД, редовно уведомен се представлява от а.. Ц.И. *** , редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът по жалбата Директор на ТП на НОИ - Търговище, редовно призован се представлява от гл. ю.. Б. К., редовно упълномощен и приет от съда.

По даване ход на делото:

А.. И.: Да се даде ход на делото.

Ю.. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

Делото е отложено за представяне на документи, относно протоколи за насрещни проверки и писмени обяснения на служители в дружеството жалбоподател, събрани в хода на извършената му данъчна ревизия за период 01.01.2013 г.-31.12.2020 г.

Докладва постъпилите с придружително писмо с вх. № 2681/31.12.2021 г. от ответника писмени доказателства, находящи се от стр. 633 до стр. 652 вкл.

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

А.. И.: Да се приемат представените доказателства.

Ю.. К.: Да се приемат.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото всички документи, постъпили с жалбата и представените с административната преписка, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички писмени доказателства по делото, постъпили с придружително писмо с вх. № 2681/31.12.2021 г. от ответника писмени доказателства, находящи се от стр. 633 до стр. 652 вкл. в том 2 от делото.

А.. И.: Други доказателства няма да соча. Представям списък на разноските.

Ю.. К.: Други доказателства няма да соча.

С оглед изявленията на страните, че други доказателства няма да сочат, съдът счете делото за разяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

А.. И.: Уважаема госпожо Председател, поддържам жалбата така, както е предявена на наведените основания, като моля да отмените обжалвания административен акт като незаконосъобразен. От събраните по делото многобройни писмени доказателства и от липсата на такива, на първо място може да се направи изводът за част от работниците по повод факта, че те са назначени по трудови договори, започнали са трудовата дейност, извършвали са тази трудова дейност, като в един даден момент трудовите им договори са били прекратени. За мен е много странно как, по какъв способ ответната администрация от осем насрещни проверки, прави генералния извод за всички 32 работници, че не са осъществявали трудова дейност и съответно не трябва да черпят осигурителни права. Предвид изложеното, аз ще помоля да отмените обжалвания административен акт като незаконосъобразен. При отмяна на същия, аз ще помоля да ни бъдат присъдени разноски, съобразно представените доказателства. Представям и моля да приемете подробни писмени бележки, по отношение допуснатите незаконосъобразности от страна на ответната администрация, с копие за ответника.

Ю.. К.: Уважаема госпожо Съдия, считаме жалбата за неоснователна. Предвид събраните по делото доказателства, считаме, че по безспорен начин сме установили, че е извършена финансова ревизия на фирмата по разходите на ДОО. Във връзка с това е съставен ревизионен акт за начет и анализ към него. Предвид констатациите в ревизионния акт са дадени оспорените задължителни предписания за заличаване на информация в РОЛ и за едни протоколи, мисля, че бяха № 9 и № 10. Тези констатации и предписанията, които са направени са извършени въз основа на две проверки, като от контролния орган на НОИ, така и от контролния орган на НАП, във връзка с изясняване статуса на работещите във фирмата и ползвали осигурителни права. Считам, че по безспорен начин от доказателствата по делото, които се събраха, се доказва, че тези 32 човека реално са имали фиктивни трудови договори. Те са били назначавани почти изцяло във връзка с програми на Бюрото по труда-Агенция по заетостта. Относно тези, за които няма контролни проверки, насрещни проверки от органа на НАП и не бяха предоставени такива във връзка с указанието на съда, това е така, защото тези лица не са били намерени от контролните органи на НАП, тъй като са идвали от ТД на НАП-Варна и не са ги намерили на посочените адреси. Това е във връзка с указанието за предоставяне на насрещни проверки. Относно констатациите на контролния орган на НОИ, че другите 24 човека реално са с фиктивни договори и би следвало да се възстановят, ползваните за тях обезщетения от ДОО, това е така, защото за последните три години има данни, това е констатация на контролния орган на НАП в неговия протокол се съдържа, че реално тази фирма няма извършвана реална дейност, т.е. разходите за персонал не съответстват на приходите на фирмата през този период. Във връзка с това са и изводите, че тези 24 човека са като останалите 8 с фиктивни договори. Въз основа на тези констатации на контролния орган, които подробно са описани в издадените документи, както протокола, така и ревизионния акт и т.н. са издадени тези задължителни предписания за заличаване на съответната информация от регистрите. Считам, че всичко е извършено съобразно нормативните документи, изискванията, указанията на съответните НАП и НОИ и моля да потвърдите решението на директора като правилно и законосъобразно, в този смисъл.

А.. И. (реплика): За част от твърдяните от юрисконсулта на ответната администрация няма доказателства и това е абсолютно произволен извод от обстоятелството, че разходите в едно търговско дружество превишават приходите и е обективно невъзможно да се направи изводът, че трудовите договори са фиктивни. Няма и събирани такива доказателства. Това е едно твърдение, което е в протокола на НАП. Друг е въпросът, че този протокол сме го оспорили и че този протокол на НАП е едно писмено доказателство както в административното производство, така и в настоящото производство. Задължение на ответната администрация е да събере фактите, да изгради фактически изводи и да ги проведе под правната норма. Аз твърдя, че този извод е абсолютно голословен, както и по отношение на предходните ни възражения за една, от които има насрещна проверка, това беше причината да изискаме изрично обясненията на лицата. Никъде цитираната Х. М.не е твърдяла в писмените си обяснения, дадени от органа на НАП, че договорът е фиктивен. Точно обратното е твърдяла, че е работила и е получавала възнаграждение. Изводът за фиктивността на трудовия договор за Х. М.с доверителя ми е единствено и само в протокола на НАП, но не е подкрепен с доказателства. Аналогично за тези 24, за които няма насрещни проверки това е абсолютно голословен извод неподкрепен с абсолютно никакви доказателства.

Ю.. К. (дуплика): Контролния орган на НОИ е действал съобразно дадените му правомощия и във връзка с това е изискал от компетентната НАП извършване на съответната проверка, относно обстоятелството дали фирмата е извършвала стопанска дейност и съответно какъв е статутът на наеманите от нея лица. Контролния орган на НОИ е длъжен да се съобрази с констатациите на контролния орган на НАП, които са възпроизведени в протокола на НАП и сме ги приели абсолютно като меродавно състояние, меродавен факт, а от там насетне изводите, които е направил контролният орган на НОИ са във връзка с финансовите отчети на тази фирма, които са публични и съответно разходите, които са правени във връзка с наетите лица-32 човека.

Съдът счете делото за разяснено и обяви устните състезания за приключени.

В законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:14 часа.

Председател:

Секретар: