П Р О Т О К О Л
Година 2022
Град
Търговище
Административен съд
ІІ състав
на четвърти
януари Година 2022
В публично съдебно заседание в следния
състав:
Председател Росица Цветкова
Секретар С. И.
Сложи за разглеждане, докладваното от
Председателя
АХ.
дело номер 214 по описа за 2021 година.
На именното повикване 10:00
часа в съдебната залата
се явиха:
Жалбоподателят „МБАЛ-ТЪРГОВИЩЕ" АД,
редовно призован се представлява от адв. И.И.
***, редовно упълномощен
от преди и приет от съда.
Ответникът Директор на РЗОК
- Търговище, редовно призован, не се явява. За него се явява
гл. юрк. Ц.Й., редовно упълномощена от
преди и приета от съда.
Вещото
лице доц. Х. Г. Г.,
редовно призован- явява се.
По даване ход на делото:
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
Юрк. Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го
докладва.
Делото е
отложено за събиране на доказателства, а именно - за изслушване на експертното
заключение по назначената по делото съдебно-медицинска експертиза.
Пристъпи се към снемане самоличността на
вещото лице.
Вещото лице Х.Г.Г., 79- годишен, български гражданин, с висше
образование, неосъждан, без родство и дела със страните.
НАПОМНИ се на вещото лице отговорността по реда на чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест, знание и без пристрастие.
Съдът пристъпи
към изслушване на вещото лице.
В. л. Г.:
Поддържам представеното заключение.
Вещото лице отговаря на поставени от
страните и съда въпроси.
Адв.. И.:
Проверявали ли сте, дали е изпълнен алгоритъмът на пътеката?
В. л. Г.:
Да, дотолкова, доколкото имаше документи съм проверявал - алгоритъмът на пътеката при установен Ковид е
изпълнен.
Юрк. Й.:
Налице ли е потвърдена диагноза U07.1 COVID-19 -идентифициран вирус при описаните случаи
с лабораторно изследване (за да бъде изпълнен диагностично-лечебният алгоритъм)?
Т.е., диагностициран ли е с лабораторно изследване? Това е част от
диагностично-лечебния алгоритъм и окочателната диагноза U07.1 COVID-19 по
КП № 39 по КП № 104, трябва да бъде
потвърдена с лабораторно изследване, за да бъде завършен диагностично-лечебният
алгоритъм. Т.е., налице ли са потвърдените диагнози?
В. л. Г.:
Искам да отбележа, защото съм се сблъскал с това нещо, че лицата – хора, които не са лекари, са
уточнявали, че има нарушение. Това не може да стане, тъй като клиничната
картина отговоря твърдо, оттам нататък в тази обстановка имат разбира се и изследвания. Видях ги, говорих с лекарите, знам какви изследвания имат. Има
си алгоритъм и това, че го няма нещо, а пък има клинична картина, това не значи, че има
нарушение. Налице е категорична клинична картина, която отговаря на симптомите
на заболяването. Аз съм национален консултант от дълги години и съм идвал много
пъти в гр. Търговище, знам лекарите и това са опитни хора-лекари, които имат
съответната специалност и са поставили диагнозата. Не е казано, че непременно
трябва да има някакъв лабораторен алгоритъм, клиничната картина да бъде
потвърдена. Може и от клиничната картина да бъде потвърдено.
Адв. И.: Възможно ли е протичането на това заболяване
и в етапите по него да няма положителен тест?
В. л. Г.:
В световната практика, в момента това, което аз следя, следя: американски,
френски съобщения и оттам вадя заключения, все пак съм дълги години специалист,
мога да кажа, че има болни, в които няма никакви клинични изменения. Хора сме,
става въпрос за медицина, не става въпрос за лека кола, на която може да смениш
частта. В хода на лечението е възможно да няма и никакви други странични неща,
да има клинична картина. Има някои неща, които и тук са описани в самото дело.
Адв. И.:
Може ли да протича заболяването без да бъде отчетено на PCR тест?
В. л. Г.:
Може, разбира се.
Въпрос на съда: Възможно ли е, лице да е болно от Ковид и при PCR тест, той да
даде фалшиво отрицателен резултат?
В. л. Г.: Има
такива резултати, твърдо в САЩ и във Франция са публикувани. Не мога да кажа за
България, защото много са объркани нещата. Аз винаги съм твърдял, че редно беше
да се направят и аутопсии, обаче СЗО не знам защо ги ограничи. Ето, днес са
починали 50 болни, ама дали всичките умират от Ковид или с Ковид, защото човек
може да умре от Ковид, но може да умре и с Ковид, т.е., да има друго заболяване
и това може да развали малко нещата, така че е възможно да има и без тестове
заболяване.
Адв. И.: Нямам
въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Юрк. Й.:
Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
В. л. Г.: Представям
справка декларация към заключението. Информативно упоменавам само, че е налице Договор
от 01.04.2021 г. за изменение и допълнение на НРД за медицинските дейности
между НЗОК и Българския лекарски съюз за 2020 – 2022 г..
Съдът намира, че следва
да бъде прието представеното експертно заключение на вещото лице
по изготвената съдебно-медицинска експертиза, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага към
доказателствата по делото: заключението
на вещото лице- Х.Г. Георгиев, по
изготвената съдебно-медицинска експертиза, ведно с представената справка-
декларация.
Определя окончателен размер на
възнаграждението на вещото лице в размер на внесения депозит.
Да се изплати на вещото лице
- Х.Г.
Георгиев, възнаграждение в
размер на 400.00 лева от внесения
депозит.
Адв. И.: Не соча нови
доказателства.
Юрк. Й.: Нямам искания по
доказателствата.
С оглед липсата
на доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от правна и
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
Адв. И.: Уважаема г-жо Съдия,
моля изцяло да отмените атакувания административен акт като незаконосъобразен.
Ние сме направили две основни възражения. Едното е формално, с оглед
обстоятелството, затова че са констатирани медицински пропуски от лица, които
не са с медицинско образование. В НРД изрично е посочено кои специалисти, какви
обстоятелства могат да проверяват. Финансовите специалисти не могат да
проверяват медицински критерии. В случая, това личи от самата документация,
налице е финансова ревизия, която е приела, че не са налице основания за
хоспитализация по определена клинична пътека. Т.е., те са определили, че не са
налице медицински критерии, които да потвърдят диагнозата, която ние сме отчели
(болницата е отчела при отчитане на извършените медицински дейности). Само това
обстоятелство (според мен) е достатъчно за отмяна на заповедта. Извън горното,
вещото лице го упомена, но аз съм цитирал в самата си жалба, че е налице
изменение на НРД, в който е отчетено обстоятелството, което беше пояснено тук и
от вещото лице, че е възможно протичането на това заболяване, без то да бъде
отчетено със съответен PCR тест, защото има такива случаи, в
които клиничните показания са изявени лабораторно, но само с PCR тест не може
да бъде установено. Вещото лице, след проверка на история на заболяванията на
всичките случаи, е установило безспорно,
че при всички пациенти е налице клинична картина, която отговаря на
заболяването и нещо повече – налице са и лабораторни данни за това от биохимия,
която е изключително достоверна, с оглед
клиничните изменения на човешкия
организъм при това заболяване. В това измерение основно е посочен кодът, с
който протича заболяването, като е направен изключителен отказ от изискването,
преди това то да бъде установено само с PCR тест. Ще посоча за пример пар. 11,
който казва, че същият код се използва, когато COVID-19 е
диагностициран клинично или епидемиологично, т.е. дори без клинична картина, но
лабораторните изследвания са неубедителни или не са налични. Всъщност, НРД допуска да бъде отчетен със същия код, т.е. това заболяване да бъде
отчетено без да са налице изискванията на положителен PCR тест, в какъвто
смисъл е изводът от поканата, а оттам и неправилния извод за това, че лечебното
заведение следва да върне сумите, които са получени по извършената медицинска
дейност. Вещото лице безспорно установява, че в случая са налице клинична
картина и биохимични данни за диагностициране на тези 10 случая, като
заболяване от COVID-19, че болницата е изпълнила своето задължение по клиничния
алгоритъм, т.е. за лечението на това заболяване и в този смисъл можем да приемем,
че възложеното ни от касата е изпълнено и те следва да заплатят извършената от
нас медицинска дейност, която е извършена изцяло, съобразена с критериите на
НРД и съобразена с добрата медицинска
практика. Освен това, безспорно бе потвърдено и от вещото лице, макар това да е
визирано в самото изменение на текста на закона, че протичането на това
заболяване може в определени стадии, а в някои случай и изцяло да бъде
съпроводено, без възможността то да бъде отчетено с PCR тест, т.е. доказано с PCR
тест извън другите биохимични данни. Като излагам горното, Ви моля да отмените
изцяло поканата и присъдите на доверителите ми направените от тях разноски,
които се изразяват в платена такса за делото, платено възнаграждение за вещото
лице и заплащането на един адвокат. Моля Ви, за решение в този смисъл.
Юрк. Й.:
Уважаема г-жо
Председател, считам че жалбата против издадената писмена покана от директора на
РЗОК- Търговище е неоснователна. Писмената покана е издадена при спазване,
както на административно-производствените правила, така и на материалния закон.
Същата е правилна и законосъобразна. Подкрепена е от писмените доказателства,
приложени по делото, поради което моля да постановите решение, с което да
отхвърлите жалбата и да потвърдите писмената покана, като правилна и
законосъобразна. Моля да ми бъдат присъдени разноските- юрисконсултско
възнаграждение. Представям писмена защита.
Съдът обяви, че
ще се произнесе с решение в законоустановения срок, за което страните ще бъдат
уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен
в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Председател:
Секретар:
Издаден:
РКО за сумата от 400.00 лв. на вещото лице - доц.
Х.Г. от внесения депозит.
04.01.2022 г.
Секретар: