П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд I касационен състав

на двадесет и първи декември Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Росица Цветкова

Членове: Албена Стефанова Иванка Иванова

Секретар С. И.

Прокурор Мартин Александров

Сложи за разглеждане, докладваното от Председателя

КНАХД номер 148 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Касаторът С.К.Х., редовно призован, явява се лично.

Ответникът ОДМВР - Търговище, редовно призован, не изпраща представител.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява прокурор Мартин Александров.

По даване ход на делото:

Касаторът Х.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Докладва касационната жалба.

Касаторът Х.: Поддържам жалбата и направените искания по доказателствата.

Прокурорът: Жалбата е допустима за разглеждане. Да се приемат представените с жалбата доказателства.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото: представените с касационната жалба: Циклограма на светофарна уредба на кръстовището на бел. „Трайко Китанчев“, бул. „Сюрен“ и ул. „Поп Сава Катрафилов“ в гр. Търговище и скица от заснемане на съществуваща пътна маркировка към м. октомври 2021 г., с изключение на решението, което е предмет на касационната проверка и е част от делото.

Касаторът Х.: Не соча нови доказателства.

Прокурорът: Нямам искане по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Касаторът Х.: Уважаеми Административни съдии, изразил съм своето становище в жалбата си. Смятам, че обследването, което беше направено при разглеждането на делото от районния съд не е обективно и не е напълно обследвано, тъй като аз бях убеден абсолютно, че не съм преминал на червена светлина. Имах известна трудност при намирането на документите, тъй като не можах да открия фирмата, която поддържа светофарните уредби в гр. Търговище, но със съдействието на общината открих фирмата. Приложих доказателства, видно от които става въпрос за следното: Смятам, че свидетелските показания не са обективно изложени и не отговарят на действителната фактическа обстановка при съответния случай. Самото кръстовище, е така устроено и е едно от най-натоварените кръстовища в гр. Търговище. То така е устроено, че за да видиш секундомера на светофара, трябва да спреш минимум на два метра от „стоп“ линията, която започва след пешеходната пътека, а спирайки на два метра от „стоп“ линията, наблюдавайки светофарната уредба, полицайката, която съответно беше зад мен, погрешно е възприела моята маневра, относно включване в кръстовището, като приготовленията, тя ги е приела за фактическо навлизане в кръстовището, което абсолютно не е така. Още повече, че съблюдавайки светофарната уредба, става въпрос за грешно възприемане на обстоятелствата в рамките буквално на 1 секунда, тъй като преди навлизането ми още в кръстовището, което е едно от най-натоварените кръстовища, другите участници в кръстовището, вече бяха реагирали на светлинния сигнал и бяха спрели, така че в този момент, аз не бях навлязъл още в кръстовището и не представлявах никаква обществена опасност за това, плюс това имаше жена и деца в колата, което неопитността на полицайката - младо момиче, желанието й общо казано да завърти „буркана“, беше по-силно от възприятията на обективно фактическата обстановка. От тази гледна точка и видно от представените диаграми и от метражите, които включват, смятам, че не е обективно и е погрешно възприятие, емоционално възприятие на полицайката, за другия свидетел няма да говоря, изразил съм своето становище. При връчването на наказателното постановление го попитах, дали е видял, че съм минал на червено, а той каза: Каквото каже колежката, знаеш как е. Ще си позволя само да направя едно отклонение, за тази полицейска солидарност, като пример ще дам един случай в гр. Велико Търново, където беше отразено, че едно момиче беше скъсало пагоните на полицай, та след 10 сек. той си влезе с пагони. Това не попречи на 7 негови колеги да потвърдят обаче, че момичето му е скъсало пагоните. Тази порочна полицейска солидарност ни е известна, за какво става въпрос и мисля, че показанията на практика са именно това и нищо друго. На базата на изложените и на представени доказателства, където светлинната уредба реагира на 1-2 секунди, според показанията от представените от фирмата доказателства, и диаграми от светофарната уредба, а също така съм приложил и скица, издадена от общината за метража, който е между 7,5-8 метра, за фактическото навлизане в кръстовището от тръгването, с оглед изложеното, Ви моля да отмените съответното наказателно постановление.

Прокурорът: Уважаеми Административни съдии, считам че жалбата е неоснователна. Сочените в нея пороци на въззивното съдебно решение не са налице. Първоинстанционният съд правилно е обсъдил събраните при разглеждане на делото доказателства, които се явяват показанията на свидетелите, за това извършено ли е или не нарушение. Тези показания в своята цялост са логични, взаимоподкрепящи се и непротиворечиви. Правилно е извършена и преквалификация на деянието по чл. 175, ал. 1, т. 5, като съдът е привел в съответствие със закона наказанието, което е предвидено за това нарушение. Що се отнася до останалите нарушения, които са в наказателното постановление, не са налице твърдяните в жалбата пороци. Ясно са разграничени различните елементи по чл. 100 от ЗДвП в наказателното постановление. В случая, очевидно не се касае за едно и също нарушение, тъй като са визирани отделни документи и неносенето и непредставянето на всеки един от които, представлява отделно административно нарушение. Не са налице условията на чл. 28, ал. 1 от ЗАНН, тъй като се касае за няколко нарушения, извършени едновременно, както и характеристичните данни на водача, ето защо, ще Ви помоля да оставите в сила решението, като отхвърлите жалбата.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:09 часа.

Председател:

Секретар: