П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд ІV състав

на двадесет и първи декември Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Албена Стефанова

Секретар С. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 307 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Оспорващият П.К.П., редовно призован, явява се лично и с адв. П. Г. от АК- гр. Велико Търново, надлежно упълномощен и приет от съда. Представя пълномощно.

Ответникът Началник РУ - Омуртаг при ОДМВР-Търговище, редовно призован не се явява. За него се явява гл. юрк. Л. Ж., надлежно упълномощена и приета от съда. Представя пълномощно.

По даване ход на делото:

Адв. Г.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Ж.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Предоставя се възможност за становища по жалбата и по проекто-доклада.

Адв. Г.: Поддържам жалбата. Не съм запознат с проекто-доклада по делото.

Съдът предоставя възможност на процесуалния представител на оспорващия за запознаване с проекто-доклада по делото.

Адв. Г.: Запознах се с проекто-доклада. Нямаме възражения по същия. Това, което е снимано на видео файловете, като видеоматериали не го оспорваме. Това, което е констатирано с видео файловете не се оспорва за времето от 00.17 ч. до 01.23 ч.; от 03.30 ч. до 03.42 ч. и от 04.37 ч. до 05.27 ч. на 01.06.2021 г., а именно констатациите във връзка с позицията на оспорващия мл. инсп. П.П. в колата. Това не се оспорва, защото административно-наказващия е направил констатация в становището си, което е приложено в преписката. В тази връзка, няма нужда да разчитаме представения от ответника диск. Той е запознат с диска, разгледал го е и знае за какво става въпрос. Констатациите, които са видими на диска, не ги оспорваме. Нямаме искане за разчитане на диска

Юрк. Ж.: Оспорвам жалбата. Нямам възражения по проекто-доклада. Да се приеме административната преписка и допълнително представения към делото компакт-диск с видео файлове. Представям и моля да бъдат приети по делото: Заповед за преназначаване на държавен служител на ръководна длъжност в МВР и акт за встъпване в длъжност. Това е по отношение на наказващия орган.

С оглед становищата на процесуалните представители на страните, съдът намира, че следва да пристъпи към доклад по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Допълва доклада по делото, като не се оспорват фактическите констатации на органа издал оспорения акт, отразени в заповедта, а именно: за времевия период от 00.17 ч. до 01.23 ч. и от 03.30 ч. до 03.42 ч., където е констатирано, че мл. инсп. П.К.П., отпуска тялото и главата си, заема почти неподвижна позиция на седалката, затваря очи и видимо спи, като си поставя служебната фуражка на главата и покрива с нея очите си, както и следващата констатация за времето от 04.37 ч. до 05.27 ч. на 01.06.2021 г., където е констатирано, че мл. инсп. П.П. се отпуска на седалката и отново си покрива с шапката главата и в частност очите. Не се спори относно тези обстоятелства.

Обявява за окончателен проекто-доклада в останалата му част, съобщен на страните с Определение № 472 от 29.11.2021 г. на Административен съд – Търговище.

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

Адв. Г.: Считаме, че не е необходимо да се пристъпва към разчитане на представения диск. Да се приеме административната преписка. Да се приемат и представените допълнително към делото доказателства.

Юрк. Ж.: Да се приеме административната преписка. Да се приемат представените по делото доказателства.

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат приети всички документи по административната преписка, както и представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ответника, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като писмени доказателства по делото: всички документи по административната преписка по оспорената заповед, представена по опис с придружително писмо с вх. № 2217/03.11.2021 г. на Адм. съд – Търговище, находяща се на долната корица на делото, съдържаща 59 листа, както и представените днес: Заповед № 8121К-7442/28.06.2018 г. на Министъра на вътрешните работи и Акт за встъпване в длъжност на Б. К. Б..

Приема за сведение: Инструкция № 8121з-929/02.12.2014 г. за патрулно-постова дейност издадена от министъра на вътрешните работи с приложенията към същата.

Прилага и приобщава по делото: представения от ответника по оспорването 1 бр. СD /диск/.

Адв. Г.: Не соча нови доказателства.

Юрк. Ж.: Нямам други доказателствени искания.

С оглед становищата на страните, че няма да сочат други доказателства и нямат други доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

Адв. Г.: Уважаема г-жо Председател, представям и моля да приемете писмена защита, с препис за ответната страна. Оспорваме така издадената заповед, като необоснована и незаконосъобразна и че същата е издадена в противоречие на материалния закон и административнопроцесуалните правила. Моля Ви, да отмените същата, като при отмяна на същата, моля да ни присъдите направените разноски по делото.

Юрк. Ж.: Уважаема г-жо Председател, моля да постановите решение, с което да отхвърлите оспорването срещу процесната заповед на Началника на РУ- гр. Омуртаг при ОДМВР-Търговище за налагане на дисциплинарно наказание на жалбоподателя, а именно „мъмрене“ за срок от един месец. Видно е от представените по делото доказателства, че проверката по реда на чл. 205, ал. 2 от ЗМВР е разпоредена със заповед на Началника на РУ- гр. Омуртаг, във връзка с постъпило писмо от Дирекция „Вътрешна сигурност“, с което наказващият орган се уведомява за това, че служители, намиращи се на смяна в служебен автомобил видимо спят. Т.е., съдържат се данни за осъществено дисциплинарно нарушение. Във връзка с това е извършена проверка, при която е установено кои са служителите от състава на районното управление и със заповед на Началника на РУ- гр. Омуртаг е разпоредена проверка. В хода на същата е установено, че жалбоподателят в периода от 00.17 ч. до 05.27 ч. на 01.06.2021 г., в по-голяма част от времето, периодично е със затворени очи, с нахлупена шапка над очите, наведена глава, телефонът му е подпъхнат в униформата, все едно, че гледа нещо на телефона, като в същото време шапката му е дръпната над очите, но не се вижда дали служителят спи или се занимава с телефона си. Така или иначе, прието е от наказващия орган, че не може да се установи дали служителят спи, но същевременно и поведението му е такова, че с него не осъществява изпълнение на служебните си задължения, които очевидно не включват гледане на мобилния телефон през толкова голям период от времето и неизлизане от служебния автомобил. С оглед на това, дисциплинарната отговорност на служителя е ангажирана за нарушение на чл. 56, ал. 1 от Инструкция № 8121з-929 от 02.12.20214 г. за патрулно-постова дейност, която разпоредба вменява на служителите от наряда, при изпълнение на патрулно-постова дейност да осъществяват превенция на правонарушенията, чрез видимо присъствие в обслужваната територия, за лесна и навременна комуникация с гражданите, с цел съдействие и реагиране при необходимост. Очевидно поведението на служителя, което може да се види и от видеофайловете, не е в съответствие с тази разпоредба на инструкцията, която регламентира служебната му дейност. Не считам, че при ангажиране на дисциплинарната отговорност на служителя са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Видно е от преписката, че на служителя е връчена покана за даване на писмени обяснения. Същият е дал такива на 09.08.2021 г., след запознаване със събраните материали по образуваната проверка. Видно е от писмените обяснения на служителя, че същите са приети от наказващия орган, с положени върху тях подпис, отбелязване на датата, името и длъжността, като двете разписани в разпоредбата на 206, ал. 1 от ЗМВР алтернативи – изслушване на служителя, а и приемането на писмените му обяснения са равностойни и в случая наказващия орган е изпълнил задълженията си, като е приел писмените обяснения. В този смисъл има достатъчно практика на ВАС. Като пример ще посоча: Решение № 14983/05.12.2018 г. по Адм. дело № 11584/2017 г. на пето отделение и Решение № 15351/11.12.2018 г. по Адм. дело № 12351/2017 г. на пето отделение на ВАС. Наказанието е наложено в сроковете по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, според които дисциплинарното наказание се налага не по-късно от 2 месеца от откриване на нарушението и не по-късно от 1 година от извършването, като съгласно чл. 196, ал. 1 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя, а според чл. 196, ал. 2 от ЗМВР, нарушението е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния дисциплинарно-наказващ орган. В случая, разпоредената проверка е приключила със справка от 12.08.2021 г.. Няма данни от самата справка, на коя дата наказващият орган се е запознал с нея, затова следва да се приеме датата, на която същата е изведена в деловодството на РУ- гр. Омуртаг, а именно 12.08.2021 г. и с оглед на това е спазен 2-месечния срок за налагане на дисциплинарно наказание при откриване на нарушението и 1-годишния срок от извършване на нарушението, който тече от 01.06.2021 г.. Административният акт е мотивиран от фактическа и правна страна, съобразно изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК и чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Налице е позоваване в административния акт на справката, която е изготвена след извършената проверка, поради което и съгласно задължителното тълкуване в Тълк. Решение № 16/1975 г. на ВАС, мотивите на акта следва да се считат за допълнени със съображенията по справката. Видно е, че наказващият орган преди да наложи наказанието, е извършил преценка по чл. 206, ал. 2 от ЗМВР, като са съобразени всички обстоятелства, имащи отношение към отговорността на жалбоподателя и макар осъщественото нарушение да осъществява състава на чл. 199, ал. 1, т. 3, за което се предвижда налагане на наказание „писмено предупреждение“, с оглед многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства е преценено, че нарушението може да се определи като маловажно и е наложено най-лекото по вид и размер наказание, което ЗМВР предвижда. Предвид изложеното, моля да постановите решение в този смисъл. Не претендирам разноски.

Оспорващият П.: Моля да бъде отменена процесната заповед.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:25 часа

Председател:

Секретар: