П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд ІV състав

на петнадесети декември Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Албена Стефанова

Секретар С. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 302 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Оспорващият П.А.П., редовно призован – явява се лично.

Ответникът Директор на Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Омуртаг, редовно призован, явява се лично директорът г-жа С. К..

По даване ход на делото:

Г-н П.: Да се даде ход на делото.

Г-жа К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Предоставя се възможност за становища по жалбата и проекто-доклада.

Г-н П.: Поддържам жалбата. Получил съм проекто-доклада на съда, нямам възражения по същия.

Г-жа К.: Оспорвам жалбата. Нямам възражения по проекто-доклада.

С оглед становищата на страните съдът намира, че следва да пристъпи към доклад по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за окончателен проекто-доклада, съобщен на страните с Определение № 469 от 26.11.2021 г. на Административен съд – Търговище.

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

Г-н П.: Да се приеме административната преписка. Представям и моля да бъдат приети 2 бр. декларации, че магазинът ни е деклариран, че не функционира. Към преписката ги има декларациите, но това са официалните с вх. номер на документа.

Г-жа К.: Да се приеме административната преписка. Да се приемат представените от оспорващия декларации.

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат приети всички документи по административната преписка, документите представени от ответника в допълнение, както и представените в днешното съдебно заседание декларации от оспорващия, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като писмени доказателства по делото: административна преписка постъпила по опис с придружително писмо с вх. № 2199/02.11.2021 г. на Адм. съд- Търговище, находяща се на долната корица на делото от стр.1 до стр.17 (вкл.); документите постъпили с придружително писмо с вх. № 2368/19.11.2021 г. на Адм. съд- Търговище, представени от Агенция Социално подпомагане, находящи се от стр. 19 до стр. 31 по делото, постъпилите от жалбоподателя с уточнението по жалбата с вх. № 2390/23.11.2021 г., а именно: Заповед № ЗСП/Д-Т-О/1913/27.09.2021 г. на директор Дирекция „Социално подпомагане“-Омуртаг, писмо до П. П. с изх. № 25-94П-00-0674/15.10.2021 г. на РДСП-Търговище и Решение № 25-РД06-0044/15.10.2021 г. на Директор РДСП-Търговище, постъпилите с придружително писмо с вх. № 2414/26.11.2021 г. от административния орган: Протокол за посещение на настоящ адрес, Данни от провека в Агенция по вписванията от 07.09.2021 г., справка от персонална партида на физическото лице П.П. за периода от 01.08.2000 г. до 30.10.2021 г., както и представените в днешното съдебно заседание 2 бр. декларации по чл. 24, ал. 1 от Наредба № 6 за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги и права, предоставяни от община Омуртаг от П. П..

Г-н П.: Довел съм свидетел за това, че магазина не функционира като магазин, че не работи като магазин. Магазинът не работи нито като магазин, нито като каквото и да е друго. Мога и фотографии да покажа от девети този месец. Водя един свидетел, който моля да бъде допуснат до разпит за установяване на обстоятелството, че магазинът към настоящия момент не функционира като магазин.

Г-жа К.: Не спорим, че към момента магазинът не функционира. Ние излагаме твърдение, че господинът разполага с търговски обект.

С оглед така изразеното становище на ответника по оспорването, че не се спори, че към настоящия момент магазинът не функционира като магазин, съдът намира, че не е наложително събирането на гласни доказателства за установяването на това обстоятелство, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането за събиране на гласни доказателства на оспорващия.

Г-н П.: Нямам други искания по доказателствата.

Г-жа К.: Нямам искане по доказателствата.

С оглед становищата на страните, че няма да сочат други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

Г-н П.: Уважаема г-жо Председател, моля да бъде отменена оспорената заповед и да ми бъде отпусната искана от мен помощ за отопление за периода 2020 г.-2021 година.

Г-жа К.: Уважаема г-жо Председател, във връзка с подаденото заявление от г-н П.П. е извършена служебна проверка, съгл. чл. 6, ал. 2 от ЗСП. При проверката е установено, че през 2005 г. г-н П. *** за право на строеж на масивен гараж. Установено е също, че през 2013 г. той наследява от родителите си четири поземлени имота, които са описани по партидни номера в социалния доклад, като има информация, че единият от тях се намира на ул. „Три кладенци“ № 16, гр. Омуртаг. Също е установено, че през 2015 г. г-н П. ***. Също така, през 2015 г. жалбоподателят извършва продажба на един от дарените имоти. През 2015 г. му прехвърлят жилищна сграда, която представлява поземлен имот срещу задължение за издръжка и гледане. Установява се, че лицето е собственик на гараж, на четири поземлени имота в гр. Омуртаг, еднофамилна жилищна сграда, предназначена за търговска дейност. От така извършената служебна проверка и установяването на това недвижимо имущество, е изготвена заповед за отказ, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 4 от ЗСП, а иначе, че лицето е собственик на недвижими имоти, източник на доход. Същият обжалва заповедта в дирекция социално подпомагане. Преразгледана е преписката и е установено, че не е налице отмяна на така съществуващата заповед. Същата е обжалвана в Регионална дирекция „Социално подпомагане“, от където е потвърдена с решение на регионалния директор от гр. Търговище. Това е моето становище, че не е налице основание за подпомагане, тъй като лицето не отговаря на условията на чл. 10, ал. 1, т. 4 от ЗСП.

Г-н П. (реплика): Всичко това аз го опровергах в жалба, като посочих, че всички тези имоти, които ги притежавам не са предмет на доходи, не са източник на доход, освен арендуваната земя и което посочват, че търговският ми обект за в бъдеще може да бъде, но за сега не е източник на доходи. Всички други не представляват интерес, тъй като първо, петте години, които важат за правилото по някакъв си член така и така, това е ровене в личното ми пространство 2015 г., а сега сме 2021 г. бях лишен и на предварителен договор, който не знам поради какви причини, при продажбата на апартамента ми с предварителен договор е бил прехвърлен/бил вписан в Агенция по вписванията още 2016 г. Нося и нотариалния акт, както и предварителния договор, сключен за след две години, когато е трябвало да се състои сделката. Тя се състоя година и три месеца по-късно от първоначалния договор. Големите ми имоти това са земя, която аз съм продал, това не ги засяга тази земя, която съм я продал. Земята е 5 дка на едно място. С парите от нея съм я заменил на друго място и това е, а тя е арендувана земята от собственика, който е с 10 г. договор и продължава още този договор до 2023 г. Единствено тя е, като източник на доходи, еднократна рента на годината от 117 лв. Други доходи нямам.

Г-жа Кирилова (дуплика): Мога да цитирам, че съгласно чл. 2, ал. 1 от Наредбата, право на целева помощ за отопление имат лицата и семействата, чийто праг е по-нисък от диференцирания и отговарят на условията на чл. 10 и чл. 11 от Правилника за социалното подпомагане. В конкретния случай, при притежаваното недвижимо имущество, възможността за извършване на дейност и реализиране на доходи, не е изпълнено условието, пак се повтарям на чл. 10, ал. 1, т. 4, според което лицата и семействата имат право на подпомагане, в случай, че не притежават недвижима собственост или идеални части от нея, която може да бъде източник на доходи.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:18 часа

Председател:

Секретар: