П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд ІV състав

на четиринадесети декември Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Албена Стефанова

Секретар С. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 252 по описа за 2021година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Оспорващият Община Попово, представлявана от кмета, редовно призовани се представлява от адв. Р.Д. ***, надлежно упълномощена и приета от съда.

Ответниците:

Д. Т. Я.-К. - гл. инспектор в РО НЯСС "Североизточна България", редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ростислав Раденков - ст. инспектор в РО НЯСС "Североизточна България", редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище от процесуалния представител на двамата ответници – юрк. Е.В.З..

По даване ход на делото:

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Предоставя се възможност за становища по жалбата и по проекто-доклада.

Адв. Д.: Поддържам жалбата. Нямам възражения по проекто-доклада. Няма спор, че Община Попово е собственик на язовирната стена на язовир „Еленово“.

С оглед становището на процесуалния представител на оспорващия, съдът намира, че следва да пристъпи към доклад по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Допълва доклада, съобщен на страните с Определение № 468 от 26.11.2021 г. на Административен съд – Търговище, като не се спори, относно обстоятелството, че община Попово е собственик на язовирната стена на язовир „Еленово“.

Обявява за окончателен проекто-доклада в останалата му част.

Докладва постъпило придружително писмо с вх. № 2325/16.11.2021 г. на Адм. съд – Търговище, с приложени към същото писмени доказателства.

Докладва постъпило придружително писмо с вх. № 2489/03.12.2021 г. на Адм. съд – Търговище, с приложение към същото.

Докладва постъпилото писмено становище с вх. № 2523/08.12.2021 г. от процесуалния представител на двамата ответници – юрк. Е.В.З..

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

Адв. Д.: Освен това, което представихме като договор за обществена поръчка, имаме и един окончателен приемо-предавателен протокол, с който се удължава срокът с 45 работни дни, които може би са около 3 месеца календарни. Представям и моля да бъде приет и окончателен приемо-предавателен протокол, с който установяваме обстоятелството, че срокът по договора за поръчка се удължава с 45 дни.

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат приети всички документи по административната преписка, представеният договор и окончателния приемо-предавателен протокол, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като писмени доказателства по делото: документите по административната преписка, находящи се на долната корица на делото от стр. 1 до стр.4, съставляващи оспорения протокол; постъпилите с жалбата приложения, находящи се по делото от стр. 8 до стр. 27 (вкл.); представените от ответника: писмо с изх. № 85-01-1351(1)/13.09.2021 г., писмо с изх. № 85-01-1351/02.09.2021 г.; представеният от оспорващия Договор № Д-21-77/17.06.2021 г. сключен между Община Попово и „Гео-Чонов“ ООД, както и представения в днешното съдебно заседание: Окончателен приемо-предавателен протокол от 16.11.2021 г.

Адв. Д.: От страна на оспорващия, желая гласни доказателства да ни бъдат допуснати, с оглед изложеното в жалбата. Свидетелите които водим са: З. Д. М. и Д. К. Н..

Съдът намира, че за изясняване на делото в пълнота, следва да бъдат допуснати до разпит лицата, водени при условията на довеждане от страна на оспорващия, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска до разпит в качеството на свидетели лицата: З. Д. М. и Д. К. Н..

На именно повикване в залата се явиха: З. Д. М. и Д. К. Н..

Пристъпи се към снемане самоличността на допуснатите до разпит свидетели.

Св. З. Д. М., 44-годишна, български гражданин, неомъжена, неосъждана, с висше образование, без родство и дела със страните.

Св. Д. К. Н., 65-годишен, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, без родство и дела със страните.

НАПОМНИ се на свидетелите отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината.

От съдебната зала е отстранен св. Д. Н..

Пристъпи се към разпит на св. М..

Свидетелят отговоря на поставени от съда и страната въпроси.

Св. М.: Работя в община Попово, като старши експерт в дирекция „Финансово-стопански дейности и управление на собствеността“. Образованието ми е висше - „Публична администрация“. Участвах в проверката на язовир „Еленово”, която се проведе на 26.08.2021 г. от тази дирекция във Варна за надзор на язовирните стени и съоръженията към тях. Посетихме язовира на място. Според мен язовирът е в много добро състояние и е един от хубавите язовири. Аз мисля, че няма изисквания, на които да не отговаря язовирът. Анализ на техническото състояние на язовирната стена има. Направено е по предписанието, в точно този протокол. Направено е такова предписание от двама хидроинженери, единият от които е операторът, с който община Попово има сключен договор. Това е факт. Ако мога да кажа по спомен, това беше направено октомври месец. Това е направено в изпълнение на тяхното предписание, след проверката. Преди това не беше направено. Те тогава, с този протокол го заявиха като желание да се направи такъв анализ на техническото състояние на язовирната стена и вътре се посочва, че общото техническо експлоатационно състояние е добро и не крие риск за населението. Това предписание е изпълнено. Нашите забележки като община са за това, което те след това ни написаха в този протокол в т. III, че са неизпълнени предписания на междуведомствена комисия към областен управител. Има две неизпълнени предписания със срок, които са били до 30.06.2021 г.-да се почисти храстовидна и дървесна растителност. Тя се чисти периодично, но периодично има нужда да се почисти и да се възстанови една геометрия на въздушния откос. Те казаха, че трябва това да се извърши, но ние като община считаме, че в тази комисия, която го е предписала към областния управител комисията, в нея няма хидроинженер, както е изискването на чл. 138а, ал. 5 от ЗВ и за това съм го подписала протокола с особено мнение накрая. Това ни е единствената забележка, като тази комисия, която мина от ДАМНТ, тя не направи никакви предписания по безопасната техническа експлоатация, както се вижда. Относно предписанията за документацията, в предписанията, както казахме, т. I е изпълнена за техническото състояние, а от там надолу това са предписания, тъй като община Попово може би е една от малкото общини, която си работи по законовите задължения и е възложила на фирма-изпълнител да направи цялата тази документация и по първоначалния срок тя трябваше да бъде готова към 23.12., но ние удължихме срока с изпълнителя с още 45 работни дни. Към края на м. януари ще бъде готова и ще им я изпратим. Тази документация е предмет на договора за поръчка. Целият договор за обществена поръчка е по тази документация, няма конкретен член. Договорът с „Гео-Чонов“ ООД, е да направи документацията по чл. 106 от Наредбата за условията и реда. Изработване на техническа документация- това е изискване на чл. 106 от Наредбата за условията и реда. Съгласно сключения договор, срокът в който общината трябваше да бъде готова е 149 дни по договор, което не мога да кажа в момента кога е, да кажем ноември месец трябваше да е, но ние сме дали общината, комисията, която приеме крайния продукт видя, че има нещо за доработване и даде на изпълнителя още време да го свърши, като крайният срок е 24.01.2022 г. и ДАМНТ са уведомени за това с писмо. Има писмо, изпратено с обратна разписка, получено от тяхна страна.

Нямаше повече въпроси към свидетеля.

Свидетелят е освободен от присъствие в залата.

В съдебната зала влиза св. Д. Н..

Пристъпи се към разпит на св. Д. Н..

Свидетелят отговоря на поставени от съда и страната въпроси.

Св. Н.: Служител съм в община Попово. Заемам длъжността ръководител на звено „Изпълнение на мероприятия по защита на населението при бедствия и аварии“. Имам две висши образования, едното е от Академия на МВР-„Национална сигурност“ и „Право“. По отношение на това, дали към настоящия момент е налице изготвен анализ на техническото състояние на язовирната стена и съоръженията на язовир Еленово, в това отношение мога да кажа, което съм чул, защото аз не се занимавам с документацията на язовирите. С тази документация се занимава по принцип колежката, която преди това е отговорила. Аз мога да говоря, как е протекла проверката от страна на проверяващите и от страна на междуведомствената комисия, назначена със заповед на областния управител, защото съм участвал при извършване на тези проверки (тук ще цитирам датите), в качеството си на лице, което има определени компетенции, свързани със защита на населението. Пред мен е протокол от 26.08.2021 г. на представителите на Главна дирекция „Надзор на язовирните стени и съоръжения“. В проверката участва госпожа Д. Я.-К. и Р. Р. В този протокол е отбелязано, че има неизпълнени две предписания на междуведомствената комисия, назначена със заповед на областния управител, която междуведомствена комисия извърши проверка на язовир „Еленово” и на няколко други язовира на територията на община Попово през м. май. На 25.05.2021 г. е извършена проверката. В протокола на междуведомствената комисия, назначена със заповед на областния управител, имаше дадени предписания за почистване от храстовидна и дървесна растителност на терена около дренажната призма и непосредствено след нея, със срок от 30.06.2021 г. Това нещо беше изпълнено. Проверката, която се извършва от страна на контролните органи от НЯСС - отдела в гр. Варна е в края на м. август. Всеки месец язовирната стена се почиства. Това не е от към страна на водата, а от другата страна. Там не е възможно всяка седмица да ходят работници и да извършват това нещо. Просто тревата си изниква, но няма храсти, няма дървета, няма нищо. Отбелязано е, че трябва да се възстанови геометрията на въздушния откос в констатираните неизправни участъци и пак е даден срок -30.06.2021 г. Това е констатация пак на междуведомствената комисия, назначена със заповед на областния управител. Искам да кажа, че проблемите произтичат от дейността на тази междуведомствена комисия. Ние обжалваме конкретно техните предписания, защото в междуведомствената комисия липсва хидроинженер, каквото е основното изискване на чл. 138а, ал. 5 от ЗВ. Нашите възражения са по отношение на тази комисия. Когато дойде г-жа Я., заедно с Ростислав Раденков, г-жа Янкова по професия е хидроинженер и е изключително разумен човек, и ето в този протокол, който е подписан от нея от 26.08 нека видим какви предписания са ни дадени. В протокола, който е подписан от хидроинженера г-жа Я., са посочени само изисквания, свързани с техническата документация. Никъде няма отправено искане за осъществяване на безопасната техническа експлоатация - не се дават предписания. Няма изисквания, на които язовирът да не отговаря. През м. август, по мое предложение кметът издаде заповед и назначи междуведомствена комисия – общинска, в която влязоха: Председател на комисията – Директорът на ТСУ, хидроинженерът г-н Х., който е оператор на язовирната стена, представители на МВР, на Пожарната, технолог и аз. Огледани са всички язовири на територията на общината, включително и язовир „Еленово”. Там дори имаше спор, дали е необходимо да се докарва пръст, която пръст да се слага от външната страна на язовирната стена, тъй като г-н Р. искаше язовирната стена да бъде под конец опъната, там да няма някаква трапчинка, едно, друго и т. н. Там се спореше, дали има теч на вода – няма такова нещо, всичкото това е минало на експертен съвет през м. октомври има необходимата документация. Не знам, дали колежката разполага с тези документи и дали може да ги представи. Язовирът си е в перфектно състояние. Той е един от най-добре поддържаните. Почистването и всичко при него е уникално. Относно срокът 23 декември, който е даден с тези предписания, дали е възможно да бъде осъществен, мога да кажа, че това е във връзка с техническата документация. Разбрах, че фирмата, която изготвя тази документация, свързана с язовирите има удължен срок до двадесет и някой януари следващата година. До 21 или 23 януари фактически им е удължен срокът, защото това е огромна работа. Това съм го разбрал от Директора на Общинска собственост и от Директора на Териториално и селищно устройство. Язовир „Еленово” е един от поддържаните добри язовири. Просто нещата произтичат от това, че г-н Раденков няма необходимото образование на хидроинженер, влиза в противоречие с г-н Х., който има необходимото образование, компетенции и т.н. и пишат каквото си искат в техните протоколи и предписания. Просто трябва да спрат с тези неща.

Нямаше повече въпроси към свидетеля.

Свидетелят е освободен от присъствие в залата.

Адв. Д.: Не соча нови доказателства. Представям списък с разноски, ако бъде уважена жалбата на Общината, да бъдат присъдени такива.

С оглед становището на процесуалния представител на Община Попово, че няма да сочи други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

Адв. Д.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите жалбата по изложените съображения в нея и да ми дадете възможност да представя писмени бележки по делото. Събраните доказателства сочат, че тези задължителни предписания са незаконосъобразни, необосновани и неправилни и следва да бъдат отменени.

С оглед становището на процесуалния представител на жалбоподателя, да му бъде дадена възможност за представяне на писмени бележки, съдът намира, че следва да бъде дадена такава възможност на всички страни в процеса, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава възможност на страните да представят писмени бележки по делото в 7-дневен срок от днес.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:45 часа

Председател:

Секретар: