П Р О Т О К О Л
Година 2021 Град
Търговище
Административен съд
ІV състав
на
четиринадесети декември Година 2021
В
публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: Албена Стефанова
Секретар С. И.
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
АХ дело номер 215 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Оспорващите:
С.С.М.,
редовно уведомена, не се явява.
Т.М.А.,
редовно уведомена, не се явява.
А.М.А.,
редовно уведомен, не се явява.
За всички
оспорващи се явява адв. С.С. ***, надлежно упълномощена от преди и приета от съда.
Ответникът Дирекция за
национален строителен контрол, редовно уведомени се представляват от ст. юрк. С.С.,
надлежно упълномощен от преди и приет от съда.
Заинтересованата
страна Главен архитект на Община Търговище, редовно уведомен, не се явява и не
изпраща представител.
Вещото лице Й.Д.П.,
редовно призован – явява се.
По
даване ход на делото:
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Юрк. С.: Да се даде ход на
делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Делото е отложено за
изслушване на експертиза.
Адв. С.: Уважаема г-жо Председател, нямам
възражения по изслушване на експертизата.
Юрк. С.: Да се изслуша вещото
лице.
Пристъпи се към снемане самоличността на
вещото лице.
Вещото лице Й.Д.П., 56- годишен,
български гражданин, с висше образование, неосъждан, семеен, без родство и дела
със страните.
НАПОМНИ се
на вещото лице отговорността по реда на чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест, знание и без пристрастие.
Съдът пристъпи
към изслушване на вещото лице.
Вещото лице отговаря на поставени от
страните и съда въпроси.
В. л. П.:
Поддържам представеното заключение. Така разрешеното строителство е в
съответствие, с предвижданията на действащия подробен устройствен план (ПУП),
план за регулация и застрояване на с. Давидово, малко условно казано, защото
има издадена виза на осн. чл. 134, ал. 6, която конкретизира предвиденото
застрояване със застроителния план, който е одобрен и това съответства на
предвижданията на плана, съответства на визата за проектиране, която
конкретизира предвиденото строителство. Нямаме нарушаване на нормите за
застрояване. В заключението е дадено, че е приложена уличната регулация по
отношение на ъгловия парцел от към улицата на юг и това е достатъчно, тъй като
е налице реален достъп от посочената улица
На вещото лице се предявява експертната
скица.
В. л. П.:
Това на скицата е лицето на парцела. Тук даже са посочени и на снимката се
виждат врати за този имот и от тях се подхожда към имота. Зад металната врата,
на която сянката се вижда на втората снимка има една уличка, от която се стига
до вътрешността на вътрешен имот, но от
тази страна и другата улична регулация е приложена на ъгловия парцел. Уличката,
която я има води до една врата, която е в един парцел, който единственият му
достъп е през тази врата и хората са си сложили врата. Относно записаното в нотариалния акт на жалбоподателите
за придобития от тях имот през 1994 г., че
има неуредени сметки по регулация, мога да кажа, че неуредените сметки
са по отношение на уличната регулация, защото тя не е приложена по отношение на
улицата, разположена от източната страна на парцела с площ 369.32 км.м. Не е
отчуждена част от имота № IX. Той е разделен на два парцела- парцел V-79 и парцел IV-79 и от целия този имот 79, имота е собственост на едни и същи
лица, не е отчуждена площ 369 кв. за да се приложи уличната регулация. Тази улична
регулация е необходима за да се осигури достъп, до този парцел, който Ви
показах на снимката- парцел № XV-70. Само за това е било необходимо. Зеленото, което се вижда
на скицата от имот 79 не е отчуждено.
Адв. С.: Нямам
въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Юрк. С.:
Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
В. л. П.:
Съобразно представената от мен справка-декларация, моля размерът на
възнаграждението ми да бъде увеличен.
Съдът намира, че за
изясняване на делото, следва да бъде прието представеното
експертно заключение на вещото лице Й.Д.П. по изготвената съдебно-техническа експертиза,
ведно с приложенията към същото и приложената справка-декларация, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага и приобщава към делото изготвеното
заключение на вещото лице-Й.Д.П., по
изготвената съдебно-техническа експертиза, ведно с
приложенията към същото и приложената
справка-декларация.
Определя окончателен размер на възнаграждението за вещото лице Й.Д.П.
в размер на 598 лв., съобразно представената справка-декларация, като задължава
оспорващите в 10-дневен срок от днес да довнесат разликата
до пълния размер на възнаграждението в
размер на 238.00 лева.
Да се изплати на вещото лице Й.Д.П. сумата в размер на 360 (триста и шестдесет) лева от внесения
депозит. След внасяне на разликата до
окончателния размер на депозита, същият да се изплати на вещото лице.
Вещото лице е освободено от присъствие в залата.
Адв. С.: Не соча
нови доказателства. Представям списък на разноските.
Юрк. С.: Нямам искане по
доказателствата.
С оглед становищата на страните, че няма
да сочат други доказателства и нямат
други доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа
страна при така събраните доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на
доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания.
Адв. С.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите жалбата, така
както е подадена. Считам, че от изслушаната експертиза безспорно бе установено,
че не са налице цитираните от административния орган нарушения при издаването
на разрешението за строеж. Т.е., регулацията (двоечната) по отношение на
урегулирания поземлен имот е приложена и не е отпаднала, а що се отнася до
приложимостта на ал. 16 от чл. 148 от
ЗУТ, с оглед и отмяната от Конституционния съд, предвид на това, че е била действаща към момента на
издаване на административния акт, ще Ви моля да приемете, че тя също е
изпълнена, дотолкова, доколкото изричната тази норма, когато един имот има лице
на повече от една улица, достатъчно е уличната регулация да е приложена по
улицата, по която се осъществява достъпа, факт, който беше установен от вещото
лице и ако административният орган не беше допуснал процесуалните нарушения да
изясни всички обстоятелства, които касаят случая, може би нямаше да постанови
този акт, поради което ще Ви моля, да отмените заповедта. Моля да ми бъде
дадена възможност за представяне на писмени бележки и моля да ми бъдат
присъдени разноски по делото, съобразно представения списък.
Юрк. С.: Уважаема г-жо Председател, ще Ви моля да отхвърлите подадената жалба
като неоснователна и потвърдите Заповедта на Началник на РДНСК- Търговище, с
която е отменено Разрешение за строеж № РС-73/2021 г.. Считам процесната
заповед за законосъобразна и обоснована. Същата е издадена от компетентен
орган, в рамките на неговите правомощия, в съответната писмена форма. Същата
съдържа минимално изискуемите от закона реквизити. От приложения нотариален акт
към преписката по издаване на Разрешение
за строеж № РС-73, е видно, че жалбоподателите притежават имот с неуредени
сметки по регулация. Към момента на издаването на разрешението за строеж, няма
данни и доказателства тези сметки по регулация да са уредени, поради което
издаденото разрешение за строеж се явява незаконосъобразно, издадено в
нарушение на чл. 148, ал. 16 от ЗУТ. Моля за решение, с което да потвърдите
Заповедта на Началник на РДНСК- Търговище
С оглед становището на процесуалния
представител на оспорващите, да му бъде дадена възможност за представяне на
писмени бележки, съдът намира, че следва да бъде дадена такава възможност на всички страни в процеса,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава възможност на страните
да представят писмени бележки по делото в
7-дневен срок от днес.
Съдът счете
делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.
Съдът обяви, че
в законния срок ще се произнесе със
съдебен акт.
ПРОТОКОЛЪТ
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15 часа.
Председател:
Секретар:
Издаден:
РКО за сумата от 360.00 лв. на вещото лице- Й.П.
14.12.2021 г.
Секретар: