П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд V състав

На четиринадесети декември Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ. дело номер 324 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:05 часа се явиха:

Жалбоподателят П.С.Т., редовно призован не се явява и не изпраща представител. Постъпило е писмено становище.

Ответникът по жалбата Зам.-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“-София, редовно призован се представлява от гл. юрк. Т.С., редовно упълномощена и приета от съда.

Докладва постъпило е писмено становище с вх. 2559/14.12.2021 г. от а.. Я. Т., процесуален представител на жалбоподателя за даване ход на делото и по съществото на спора.

По даване ход на делото:

Юрк. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

Юрк. С.: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна и недоказана.

Съдът намира, че следва да докладва делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва делото.

Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с Наредба № 4/ 24.02.2015 г. за прилагане на мярка 11 "Биологично земеделие" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. (ПРСР).

Делото е образувано по жалбата на П.С.Т. ЕГН ********** ***, чрез а.. Т. *** със съдебен адрес:***, против Уведомително писмо (УП) за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 “Биологично земеделие“ от ПРСР 2014 - 2020 г. за кампания 2016 г. с изх. № 02-250-6500/ 3292#12 от 18.10.2021, издадено от зам. изп. директор на ДФ“Земеделие“, с което е отказано финансиране за направление „Биологично пчеларство“.

На страните е изпратено заверено копие от Определение № 471 от 29.11.2021 г. на Административен съд – Търговище, с което е разяснена доказателствената тежест на страните.

Предоставя се възможност за становища и искания по доклада и доказателствата.

Юрк. С.: Нямам възражение по доклада. Да се приеме административната преписка.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото всички документи, постъпили с жалбата и представените с административната преписка, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички писмени доказателства по делото, представени с административната преписка, постъпила с придружително писмо с вх. № 2416/26.11.2021 г. по опис, находяща се на задната корица на делото, съдържаща 28 листа, постъпили с жалбата, находящи се от стр. 38 до стр. 44 от делото, както и всички документи, находящи се по Адм. дело № 30/2019 г. на Административен съд-Търговище, ведно с Административно дело № 6784/2019 г. на ВАС.

Приема за сведение Решение № 4107/13.04.2020 г. по Адм. дело № 6784/2019 г. на ВАС, четвърто отделение.

Юрк. С.: Други доказателства няма да соча.

С оглед изявленията на явилата се страна, че други доказателства няма да сочи, съдът счете делото за разяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

Юрк. С.: Уважаема госпожо Председател, уведомителното писмо е издадено във връзка с влязло в сила съдебно решение на ВАС, с което решение беше отменено предходно уведомително писмо, поради липса на мотиви. В тази връзка, ДФЗ издаде повторно уведомително писмо, което е с предмет настоящия спор, а именно, че минималният срок за преход към биологичен не може да надвишава повече от 12 месеца, което изрично е посочено в мотивите. Това задължение произлиза от няколко регламента, които съм написала в придружителното писмо, като писмено становище и моля, да го вземете предвид. Считам, че уведомителното писмо е издадено от компетентен орган, в рамките на своите делегирани правомощия, в писмена форма и с посочване на конкретните правни основания, както казах, съгласно мотивите на ВАС. Аз оспорвам, че актът е нищожен, тъй като нищожността представлява състояние или качество на административния акт, при който актът е лишен от правно действие, не поражда правни последици, какъвто не е наличен в настоящия случай. Бенефициентът е поел ангажимент през 2015 г. да отглежда по определен начин пчелина, с който е кандидатствал за подпомагане, като през следващата година-2016 г. отново го е заявил в преход, като по този начин надвишава минималните периоди за преход на заявени за подпомагане пчелни семейства. Както съм казвала и друг път, причината да го правят е по-високата субсидия, която се получава, тъй като при производство на пчелен мед в биологичен, субсидията е по-малка, отколкото в преход. В преход е 70 евро, а в биологичен е 35 евро, т.е. двойно повече. Съдената практика, която се утвърди и от Административен съд-Търговище, и от ВАС, в последствие, не е в наша полза, но ДФЗ е длъжен да се съобрази с разпоредбите на регламентите, които са задължителни за нас, а именно чл. 36, пар. 1, чл. 37, пар. 1, чл. 38 от Регламент на Комисията (ЕО) № 889/2008 г. от 05.11.2008 г. за определяне на подробните правила на прилагане на Регламент (ЕО) № 834/2007 г., относно биологичното производство, етикирането на биологичните продукти, по отношение на биологичното производство, както и контролът, като заявените за подпомагане дейности към биологично земеделие е необходимо да мине през определен период на преход, като съгласно регламентите и европейското законодателство, това не бива да надвишава повече от 12 месеца, с което ДФЗ се е съобразил. В тази връзка, моля, да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата. По отношение на адвокатския хонорар, претендирам за прекомерност, тъй като същият би следвало да бъде по ЗПЗП, който е изрично регламентиран и възлиза на 500 лв. претендирам разноски, които са в минимален размер за юрисконсултско възнаграждение, за което представям списък. Моля за решение в този смисъл.

Съдът счете делото за разяснено и обяви устните състезания за приключени.

В законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:13 часа.

Председател:

Секретар: