П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд V състав

На осми декември Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ. дело номер 304 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Жалбоподателят „ИНТ ДИЗАЙН ЕНД ПРО" ЕООД, редовно уведомен, се представлява от а.. Цв. И. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът по жалбата Директор на ТП на НОИ - Търговище, редовно уведомен, се представлява от гл. ю.. Б. К., редовно упълномощен и приет от съда.

По даване ход на делото:

А.. И.: Да се даде ход на делото.

Ю.. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото всички документи, постъпили с жалбата и представените с административната преписка, както и допълнително представените документи, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички писмени доказателства по делото, постъпили с жалбата и представени с административната преписка, постъпила с придружително писмо с вх. № 2200/02.11.2021 г., находящи се на задна корица от том 1, съдържаща 102 листа , както и представените доказателства в съдебно заседание от 23.11.2021 г., находящи се от стр. 22 на том 1 до стр.429 на том 2, както и постъпилите с придружително писмо с вх. 02492/06.12.2021 г. на административния орган, находящи се от стр. 436 до стр.626 вкл. на том 2.

А.. И.: Считам, че независимо от огромния обем документи, които са предоставени към настоящия момент, ответната администрация не е изпълнила определеното от съда. В представените доказателства са представени насрещни проверки и отговори за 8 човека от възможни 32 лица. Представям молба, в която изрично са изброени, за кои са представени. За останалите не са представени протоколите за насрещна проверка и обясненията на лицата, каквото беше моето искане и искането до съда. Представям молбата с копие до ответника. От тази гледна точка, аз ще помоля да задължите администрацията да представи протоколите за насрещна проверка и за останалите 24 лица, извън посочените. Аз съм посочил изрично на гърба, за кои са представени. Отделно от това, в огромния обем, който е представен пред Вас, е представен протокол от насрещна проверка на Е. Я.. За Е. не са представени обясненията ѝ, които е дала пред приходната администрация. От тази гледна точка, аз ще помоля да задължите ответната администрация изрично да представи обясненията на това физическо лице. Всичко това го правя като искания и моля съдът да ги задължи именно поради факта, в последствие ще поискам и производство по оспорване на документ, тъй като аз съм го посочил в молбата, протокола от насрещна проверка за едното от физическите лица Х. М.е посочена, че е била сключила фиктивен договор с доверителя ми. Видно от обясненията, които са представени пред Вас, тъй като тя е едно от лицата, на които са представени обясненията, тя никога не е имала такова твърдение. С оглед изложеното, аз ще помоля да задължите ответната администрация да представи протоколите от насрещна проверка и писмените обяснения за останалите физически лица, за които не са представили доказателства.

Ю.. К.: Не оспорваме твърденията на другата страна, но искам да кажа в наша защита, че както беше определението на съда и задълженията какво да представим, в тома число с молбата, с която беше поискано това от а.. И., беше направено искане до НАП, веднага след заседанието и този свитък от документи, който е представен при нас директно Ви е представен на Вас, без никаква корекция. От тази гледна точка от гледна точка на искането в днешното съдебно заседание, мисля, че тези допълнителни документи, които се твърди, че не са представени е единствено е по вина на НАП, тъй като от наша страна, ние сме изпълнили Вашето определение и ако нямате нищо против, бих предложил задължението за представяне на тези документи да бъде насочено към НАП, тъй като едва ли те биха ни изпратили нещо друго, освен това, което вече са ни изпратили. Това го правя с оглед не да си икономисам някакъв труд, много е лесно да препратя определението Ви, а го правя с оглед на това, да се реши по-скоро и да се съберат необходимите доказателства. В този смисъл, моля да постановите определение, с което да се задължи НАП, съответно да Ви представи тези документи.

А.. И.: Само с уточнението, че няма как да задължим НАП, тъй като те не са страна по делото.

Ю.. К.: Моля да ми бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се снабдя от ТД на НАП-Варна, офис Търговище с протоколи за насрещни проверки и писмените обяснения на служителите в дружеството-жалбоподател „ИНТ ДИЗАЙН ЕНД ПРО" ЕООД, събрани в хода на извършената му данъчна ревизия за период 01.01.2013 г. до 31.12.2020 г., без представените, а именно: на Д. Д., Ф. А., Т. М., Ст. Р., Х. М., С. О., В. В..

А.. И.: Госпожо Председател, тъй като протоколът от насрещна проверка, дори и за Х. М., оригиналът и обясненията на Х. се съхраняват в НАП, така че не е ли редно да се изиска в това удостоверение да се представи оригиналът на протокола от насрещна проверка и оригиналът на обясненията на Х., за да може да се направи сравнение, защото са представени копия, но те не са при нас, ние не сме ги получавали. Те се съхраняват в НАП и това, което оспорвам пак оригиналът е в НАП. Аз не оспорвам подписа на Х., аз твърдя и единственото, което оспорвам е протоколът от насрещна проверка и протоколът на НАП, че Х. е дала едни обяснения, а в протокола от НАП е отразено съвсем друго, а не волята на Х. и това което е заявено. Това е единственото, което оспорвам като факт. Аз твърдя, че е изкористена волята на лицето. Тя дава едни обяснения пред НАП при насрещната проверка, в протокола е отразено друго. Аз не твърдя, че подписът или почерка не е на Х.. Тя никога не е твърдяла, че е имала фиктивен договор, а точно обратното. Х. твърди, че има сключен трудов договор, че е работила и в даден момент е забременяла и излязла по майчинство. В протокола от НАП е отразено, че договорът е фиктивен, с цел тя да получи майчинство.

Съдът намира, че следва да се издаде исканото удостоверение на представителя на ТП на НОИ-Търговище, по силата на което да се снабди от ТД на НАП-Варна, офис Търговище с протоколи за насрещни проверки и писмените обяснения на служителите в дружеството-жалбоподател „ИНТ ДИЗАЙН ЕНД ПРО" ЕООД, ЕИК 202166343, събрани в хода на извършената му данъчна ревизия за период 01.01.2013 г. до 31.12.2020 г.

Съдът счита, че делото не е разяснено от фактическа страна и същото следва да бъде отложено за друга дата и час.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Да се издаде удостоверение на гл. ю.. Б. К., процесуален представител на ТП на НОИ-Търговище, по силата на което да се снабди от ТД на НАП-Варна, офис Търговище с протоколи за насрещни проверки и писмените обяснения на служителите в дружеството-жалбоподател „ИНТ ДИЗАЙН ЕНД ПРО" ЕООД, ЕИК 202166343, събрани в хода на извършената му данъчна ревизия за период 01.01.2013 г. до 31.12.2020 г.

Отлага делото и го насрочва за 12.01.2021 от 13.00 ч. за която дата страните да се считат за редовно уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:25 часа.

Председател:

Секретар: