П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд V състав

на седми декември Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Прокурор Мартин А.

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ. дело номер 305 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13.00 се явиха:

Ищецът Х.С.Р., редовно призован, не се явява лично. Представлява се от а.. Ст. А. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът РИОСВ-Шумен, редовно призован, не изпраща представител. Постъпил е писмен отговор.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява прокурор Мартин А..

Докладва се постъпил писмен отговор с вх. № 2353/18.11.2021 г. от РИОСВ-Шумен.

По даване ход на делото:

А.. А.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към фактическото изясняване на спора.

А.. А.: Поддържам исковата молба. Искам да направя уточнение, че съм допуснал грешка, като в доказателствените искания става въпрос за дело от същия съд, но не дело № 112, а АНД № 122/2016 г. Моля да допуснете поправка на техническа грешка в исковата молба, като навсякъде където е посочено решение по АНД № 112/2016 г. на Районен съд-Омуртаг да се чете АНД № 122/2016 г. Прилагам решението по делото.

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, няма да соча други доказателства. Считам, че искането от страна на а.. А. е своевременно направено. В случая не се касае за погрешно посочен ответник, което несъмнено би било основание за прекратяване на делото, а по-скоро, тъй като този ответник е ясно очертан в исковата молба на а.. А., очевидно се касае за техническа грешка, която не би променила предмета на спора по такъв начин, че да доведе до едно незаконосъобразно решение на съда. Поради това считам, че няма пречки да се приеме молбата на а.. А., да се изиска и приложи вярното АНД, което стана ясно, че е сбъркана една цифра, втората подред в молбата и тогава делото да се разгледа по същество. Ясно е, че имаме един иск, този иск е насочен срещу ответник и той се поддържа. Спорът е по-скоро по доказателствата, така че няма пречка да се направи поисканото изменение.

Съдът счита, че следва да бъде допусната исканата промяна, изразяваща се в допусната техническа грешка в посочването на делото, по което а.. А. е бил процесуален представител на ищеца Х.С.Р., а именно АНД № 122/2016 г. по описа на Районен съд-Омуртаг.

Съдът намира, че за изясняването на делото от фактическа страна следва да се изиска АНД № 122/2016 г. от Районен съд-Омуртаг, поради което делото следва да бъде отложено за друга дата и час.

Водим от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска поправка на техническа грешка в исковата молба, където е посочено АНД № 112/2016 г. по описа на Районен съд-Омуртаг, да се чете АНД № 122/2016 г. по описа на Районен съд-Омуртаг.

Да се изиска за прилагане АНД № 122/2016 г. от Районен съд-Омуртаг.

Отлага делото и го насрочва за 05.01.2022 г. от 13.00 ч., за която дата страните са уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.10 часа.

Председател:

Секретар: