П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2021                                                                         Град Търговище

Административен съд                                                         ІV състав

на осми декември                                                                Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                                  Председател: Албена Стефанова

                                                                         

Секретар Стоянка Иванова

 

Сложи  за  разглеждане  докладваното от Председателя

АХ дело номер 228 по описа за 2021 година.

 

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

 

Оспорващият „Медицински център - Ортопедия и травматология" ООД, редовно уведомен се представлява от а.. Ц.И. ***, надлежно упълномощен от преди и приет от съда.

Ответникът Директор на РЗОК- Търговище, редовно призован не се явява. За него се явява гл. юрк. Ц.Й., надлежно упълномощена от преди и приета от съда.

 

По даване ход на делото:

А.. И.:  Да се даде ход на делото.

            Юрк. Й.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Делото е отложено за събиране на доказателства.

 

Докладва представените по делото от ответника по оспорване писмени доказателства, постъпили с писмо с вх. № 2413/26.11.2021 г. на Адм. съд – Търговище.

 

А.. И.: Запознати сме с представените доказателства - да бъдат приети. Във връзка с направеното искане в предходно съдебно заседание, моля да бъдат приети: извлечения от териториалната система на доказателства, по отношение отчитането пред ответната администрация на дейността на ЛКК. Това са спецификации, с копие за ответната страна. Включая сме приложили и фактурите, по които ответната администрация ни е плащала за извършване на дейността по ЛКК, така както е посочено и в заповедта за налагане на финансова санкция. Представям: спецификации за извършена медицинска дейност, плюс фактура за всеки един от месеците. Това, което твърдя г-жо Председател и което искам да докажа, че дейността по отношение на ЛКК е отчитана пред ответната администрация месец за месец. Тези отчети са били приемани съответно и са заплащани за целия период, който е отразен във финансовата санкция. След като документацията, това което твърдим, на Медицинския център (МЦ) не е отговаряла на изискванията на НРД, как е заплатено? Аз твърдя, че документацията ни е била изрядна през целия период и заради това ни е плащано, тъй като те имат право да не ни заплатят. Това е единственото ни твърдение. Доказваме, че тази медицинска дейност е извършена и отчетена за всеки един от периодите. Представените документи са по отношение на това, което направих като възражение от т. 2.2 до т. 2.19. Там се говори, не за неотчетена медицинска дейност, а за ежемесечен отчет. Аз смятам, че протоколът трябва да съдържа медицинска дейност. Смятам, че тези ежемесечни отчети на председателите на ЛКК, които тези председатели трябва да подават, следва да съдържат медицинска дейност и твърдя, че това са тези медицински дейности. Представям ги като доказателство за ежемесечните отчети, за които са съставени санкциите от т. 2.2 до т. 2.19. Във връзка с тези обстоятелства представям тези спецификации и фактури.

 

Юрк. Й.: Моля да се приемат представените от нас придружителните писма и справките от деловодната система в РЗОК – Търговище. Те са във връзка с кореспонденцията с МЦ „Ортопедия и травматология“ за  изискания период показват, че в РЗОК-Търговище не са постъпвали такива ежемесечни отчети, във връзка с нарушенията описани от т. 2.2 до т. 2.19, а тези придружителни писма към електронния отчет за дейността за всеки месец от МЦ „ Ортопедия и травматология“, също за този  период доказват, че тези ежемесечни отчети не са постъпвали към отчета за дейността. Този отчет е отделен документ и не е постъпвал в РЗОК-Търговище към документацията на изпълнителя. Относно представените от процесуалния представител на оспорващия писмени документи считам, че не касаят описаните нарушения и не би следвало да се приемат, тъй като санкцията не е наложена във връзка с неизвършена медицинска дейност. В тази връзка, моля да бъде допуснат до разпит – контрольорът, съставил протокола за изясняване на обстоятелствата:  как следва да бъде представен този отчет и какво следва да съдържа, тъй като не са вписани подробно в протокола.

 

 Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат приети като писмени доказателства, всички документи представени от ответника по оспорването с писмо с вх. № 2413/26.11.2021 г. на Адм. съд –Търговище, по описа посочен в писмото.

Съдът намира, че следва да бъдат приети  и приложени като писмени доказателства и представените от процесуалния представител на оспорващия спецификации и фактури за месеците: от м. януари 2020 до м. юни 2021 г., като в мотивите на решението си, съдът ще изложи доводите си относно това, дали същите са относими, ще бъдат ли ценени и как ще бъде ценена тяхната доказателствена стойност.

Предвид изложеното, съдът

 

                                               ОПРЕДЕЛИ:

 

Приема и прилага като писмени доказателства, представените от ответника по оспорването:  2 бр. справки от деловодната система на РЗОК-Търговище за кореспонденцията с МЦ „Ортопедия и травматология“ ООД за периодите от м. януари 2020 г. до 31 декември 2020 г., както и за периода от 01.01.2021 г. до 30.06.2021 г. ; представените придружителни писма за представени направления и документи за здравноосигурителен статус на ЗОЛ към електронния отчет за дейността за конкретен /съответен месец/ от „Медицински център - Ортопедия и травматология“ООД, за периода 01.01.2020 г. - 30.06.2021 г., заверени ксерокопия/, а именно: Придружително писмо с Вх. № С077/48/06.01.2021г., Придружително писмо с Вх. № С077/35/04.02.2020 г., Придружително писмо с Вх. № С077/89/04.03.2020 г., Придружително писмо с Вх. № С077/148/03.04.2020 г., Придружително писмо с Вх. № С077/265/07.05.2020 г., Придружително писмо с Вх. № С077/293/02.06.2020 г., Придружително писмо с Вх. № С077/370/03.07.2020 г., Придружително писмо с Вх. № С077/414/05.08.2020 г.,   Придружително писмо с Вх. № С077/477/03.09.2020 г., Придружително писмо с Вх. № С077/534/05.10.2020 г., Придружително писмо с Вх. № С077/587/04.11.2020 г., Придружително писмо с Вх. № С077/637/03.12.2020 г., Придружително писмо с Вх. № С077/104/03.02.2021 г., Придружително писмо с Вх. № С077/138/02.03.2021 г.,

Придружително писмо с Вх. № С077/231/05.04.2021 г., Придружително писмо с Вх. № С077/285/10.05.2021 г., Придружително писмо с Вх. № С077/334/03.06.2021 г. и Придружително писмо  с Вх. № С077/373/02.07.2021 г..

 

Приема и прилага като писмени доказателства, представените от процесуалния представител на оспорващия: 17 бр. спецификации за извършена медицински дейности и 17 бр. фактури към тях от лечебното заведение МЦ „Ортопедия и травматология“ ООД.

 

Юрк. Й.: Правя искане да бъде допуснато до разпит, като свидетел лицето Валентина Дончева Колева – контрольорът, съставил протокола от проверка, въз основа на който е издадена заповедта за налагане на санкции. Свидетелят се иска относно установяване на реда, по който следва да бъдат представени тези ежемесечни отчети от ЛКК, както и какво представлява самият отчет- касае ли представения електронен отчет и отчета за извършената дейност от Лечебното заведение.

 

А.. И.: Считам, че е недопустимо допускането на този свидетел. Съображенията ми затова са следните: считам, че по отношение на свидетел, който да ни обясни, какво има включено в официален документ е недопустимо. Това е единственото ми съображение. Атакуваме административен акт и фактите по този акт. За какво различно от това, което е изложено в заповед за налагане на санкция разпитваме свидетел? Това за мен е недопустимо.

 

Юрк. Й.: С разпита, свидетелят ще се установи не данни от протокола, то е писано в самия член какво съдържа, а реда, по който трябва да бъде представен този ежемесечен отчет.

 

А.. И.: То е описано в Закона и в НРД, които е със силата на закон. За какво да разпитваме свидетеля, да ни обясни за нещо, какво е описано в закона. Съдът го знае. От тази гледна точка пак е недопустимо.

 

Юрк. Й.: Бяха изискани доказателства за представяне от нас, дали са постъпвали тези ежемесечни отчети. Тогава, защо беше допуснато това, за представяне на доказателства, тъй като в закона е описано всичко? Искаме да докажем, че в РЗОК-Търговище не са постъпвали тези ежемесечни отчети. Разпитът не е свързан с информацията, която се съдържа в протокола.

 

Съдът намира, че за изясняване на делото в пълнота, следва да бъде уважено искането за събиране на гласни доказателства, като бъде допуснато до разпит в качеството на свидетел лицето – В. Д. К. (инспекторът осъществил проверката).

Предвид изложеното, съдът

                                              

ОПРЕДЕЛИ:

 

 

Допуска до разпит в качеството на свидетел лицето  - В.Д. К..  

 

А.. И.: Г-жо Председател, ще моля да отразите в протокола, че свидетелят през цялото време е бил в залата, което е още едно основание за недопустимост на свидетеля.

 

Съдът установява, че лицето В. Д. К. е присъствала в съдебната зала.

 

Пристъпи се към снемане самоличността на допуснатия до разпит свидетел.

 

Св. В. Д. К., 41-годишна, български гражданин, омъжена, с висше образование, неосъждана, без дела и родство със страните.

 

НАПОМНИ се на свидетеля отговорността по чл. 290 от НК.

            Свидетелят обеща  да говори истината.

 

Пристъпи се към разпит на св. В. К..

 

Свидетелят отговаря на поставени от страните и съда въпроси.

 

Св. Колева: Работя като контрольор в Здравната каса в гр. Търговище. В случая съм направила проверка на този изпълнител, във връзка с това дело.

Въпрос на съда: Какво трябва да съдържа отчета, който председателя на ЛКК трябва да представи?

 

Св. Колева: Това е един опис, където се записват трите имена на здравно осигуреното лице (ЗОЛ), номерът на протокола от комисията от заседанието на комисията на ЛКК, състава на комисията, описват се членовете на комисията с имената и взетите решения.

 

Въпрос на съда: Към тези отчети прилагат ли се спецификации за извършена медицинска дейност?

Св. К.: Не се прилагат. Не са приложения към тези отчети.

 

Съдът предявява на св. К. представените от оспорващия спецификации за извършена медицинска дейност и фактури към тях.

 

Въпрос на съда: Тези спецификации и фактури, приложения ли са към тези отчети?

Св. К.: Това е електронно и не се прилага към този отчет, който ние търсим. Това е към електронният отчет, с който специалистите се отчитат по два начина: електронно – всички листи, които са отчели предходния месец, това всъщност - спецификацията е обобщено според това, дали прегледът е първичен, вторичен и дали е за работоспособност. Тази спецификация определя видовете прегледи, които са отчетени от специалиста като извършена дейност. Те се отчитат първите три работни дни на следващия месец, който  следва отчетния период. Този отчет, който ние търсим, за взетите решения от ЛКК. Той също се отчита в първите три работни дни, на следващия месец, който следва отчетния, но той е на хартиен носител. Т.е., в тези придружителни писма, които ние сме Ви представили, в тях трябва да бъде описано, защото те отчитат на хартиен носител специалистите – направление бланка № 3, а направление № 6 за експертиза и този отчет, който е за взетите решения от ЛКК комисиите. Тези три неща трябва да бъдат отчетени на хартиен носител при нас в касата, а тези спецификации се отчитат електронно. 

 

Предявените документи са върнати от свидетеля.

 

А.. И.: Свидетелката каза, че има висше образование, но Висше какво образование?

 Св. К.: Магистър по счетоводство и контрол.

А.. И.: Вие заявихте, че този отчет, който търсите трябва да е на хартия. Това нещо, за този опис къде е отразено, че трябва да е на хартия?

Св. К.: Това е изписаното в чл. 76, ал. 2 от НРД за медицински дейности, където е упоменато, че председателят на ЛКК комисията трябва да представи в РЗОК отчета, който съдържа този  списък на лицата.

А.. И.: Там пише ли, че трябва да е на хартия?

Св. К.: Не пише, че трябва да е на хартия. Пише отчет- списък.

А.. И.: Пише отчет, не пише списък в чл. 76.

Св. К.: Отчет, съдържащ списък на лицата.

А.. И.: Отчет е едно, списък е друго.

 

Нямаше повече въпроси към свидетеля и същият беше освободен от присъствие в залата.

 

А.. И.: Не соча други доказателства.

Юрк. Й.: Нямам искания по доказателствата.

 

С оглед становищата на страните, че няма да сочат други доказателства и нямат други доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

 

А.. И.: Уважаема г-жо Председател, от името на доверителите ми поддържам жалбата, така както е предявена и на изведените фактически и правни основания, като моля да я уважите изцяло. Съображенията ми са изцяло изложени в жалбата, която поддържам и моля да я уважите изцяло. Съображенията ми за това са следните: На медицинското заведение са наложени няколко санкции, като липсват мотиви от страна на административния орган, в конкретния случай – РЗОК, за налагането на тези санкции. Само ще се спра на последното, няма да коментирам, но го поддържам изцяло по отношение на наложените санкции по първите две точки, по отношение на д-р С. Х. и по отношение на обстоятелството, че д-р Р. е издал направление за медицинска дейност – рентгенография, което е отчетено в две други лечебни заведения, което според ответната администрация е нарушение на НРД 2020-2022. Липсват, каквито и да е мотиви по отношение на факта, какво е нарушението на д-р Р. в конкретния случай, по отношение на обстоятелствата, че тази медицинска дейност е отчетена от две други лечебни заведения - защо се налага санкция на д-р Р.. Аналогично по т.1, наложена е на медицинския център финансова санкция, затова, че един лекар, който има сключен договор и го е прекратил с „МБАЛ-Търговище“ АД, не е подал някаква декларация. Липсват, каквито и да е мотиви от страна на административния орган, какво задължение има Медицински център по ортопедия, във връзка с дейността на „МБАЛ-Търговище“ АД и защо е наказал Медицинския център по ортопедия. По отношение на изложеното от т. 2.2 до т. 2.19, са наложени санкции на медицинския център, затова, че не бил представил някакъв отчет, който трябвало според разпитаната свидетелка да съдържа някакви факти и обстоятелства. Друг е въпросът, че в продължение на година и половина ответната администрация, независимо, че ежемесечно е отчитала медицинската дейност, от страна на Медицинския център по ортопедия, никой не е установил в този продължителен период, че медицинския център неправилно отчита част от дейността си, тъй като ЛКК е част от медицинската дейност на лечебното заведение. Това е целта да представя тези спецификации и тези фактури. Реално погледнато, в продължение на година и половина медицинският център е отчитал медицинската дейност така, както я разбира, съобразно подготвената им програма от страна на ответната администрация и свидетелката заяви, и колежката не спори, че комуникацията с тях е единствено по електронен път, или по-голямата част е по електронен път. Медицинският център е отчитал дейността си за целия период, включая ЛКК, включая първични прегледи, вторични прегледи и т.н., съобразно изискванията на НРД. Съответно, ответната администрация независимо от това, че има правомощията по същия този НРД, да поиска отстраняване на нередовности в документацията на медицинския център или да откаже плащанията към медицинския център, по отношение на дейността ЛКК, ответната администрация ежемесечно е приемала този отчет, така наречената „спецификация“ и е извършвала ежемесечно и плащанията за дейността по ЛКК. Вие ще се убедите, че във всеки един месец, това е вършено. От тази гледна точка, в действителност доверителите ми остават в недоумение, какво е извършеното нарушение от тях, не заради нещо друго, не заради наложената санкция, а по повод обстоятелството, ако имат нередовност в медицинския център те да я отстранят. Никой до настоящия момент, до издаването на заповедта   не е коментирал този факт, че има нещо нередно в ЛКК. Предвид изложеното, ще помоля да уважите жалбата, така, както е предявена, като при уважаване на жалбата, да присъдите в полза на доверителите ми направените разноски  за настоящия процес. Прилагам списък на разноски по делото, с копие за ответната страна. Като едно допълнение само, изпадам в недоумение, а това беше и причината да  поддържам становището си за разпита на свидетеля, че това е недопустимо и противоречиво на закона, но извинявайте, изпадам в недоумение, как е възможно човек със „счетоводство и контрол“ да проверява медицинска дейност. Това за мен считам, че не е редно.

 

Юрк. Й.: Уважаема г-жо Председател, считам жалбата за неоснователна, а издадената заповед за налагане на санкции за правилна и законосъобразна. Всички нарушения, описано в заповедта за налагане на санкции са индивидуализирани, подробно описани, конкретизирани и се подкрепят от писмените доказателства приложени по административната преписка, допълнително представените за описаните нарушения от т. 2.2 до т. 2.19 от заповедта, както са подкрепени и от събраните гласни   доказателства в съдебно заседание. Считам, че заповедта за налагане на санкции е правилна и законосъобразна, поради което моля да  постановите решение, с което да отхвърлите жалбата и да потвърдите заповедта, като правилна и законосъобразна. Моля, да ни бъдат присъдени и разноските по делото. Представям писмена защита.

 

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че в законния срок  ще се произнесе със съдебен акт.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:37 часа

           

                       

Председател:

 

 

Секретар: