П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд I състав

на тридесети ноември Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Красимира Тодорова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 315 по описа за 2021 година.

На именното повикване 09:30 часа в съдебната залата се явиха:

За жалбоподателя П.И.С., редовно призован, се явява а.. А.С. ***, редовно упълномощена и приета от съда.

Ответникът Началник отдел „МДТ“ при община Търговище, редовно призован, не се явява. За него се явява юрк, К., редовно упълномощена и приета от съда. Представя пълномощно.

По даване ход на делото:

А.. С.: Да се даде ход на делото.

Юрк. К.: Уважаема госпожо Административен съдия, считам, че ход на делото не следва да бъде даден, тъй като жалбата е с невъзможен предмет, като самото решение не подлежи на обжалване.Актът за установяване на задължение по ДОПК подлежи на обжалване. В жалбата е посочено, че се обжалва самото решение на началник отдел, като то не подлежи на обжалване.

А.. С.: В жалбата съм описала, че обжалвам и акта, и решението.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва жалбата.

На страните е изпратено определение № 444 от 16.11.2021 г. на Административен съд- Търговище.

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

А.. С.: Поддържам жалбата в частта, която е против акта за установяване на задължения, а не решението, тъй като по смисъла на ДОПК предмет на съдебен контрол е именно този акт, а не решението. Да се приеме административната преписка.

Юрк. К.: Оспорвам жалбата. Да се приеме преписката като доказателство.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по дело документите, представени по опис с административната преписка, постъпила с придружително писмо с вх. № 2260/08.11.2021 г. и находяща се задната корица делото, съдържаща 25 стр., а именно:Заповед № З-01-1049/17.12.2019 г. на кмет на община Търговище, Решение № РШ-МДТ-23/20.10.2021 г. на началник отдел МДТ към община Търговище, Нотариален акт № 49, том II, рег. № 3045, дело № 197 от 2021 г., вписан при нотариус С. И.-нотариус с рег. № 735 от НК с район на действие РС Търговище, Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 от ДОПК № 473-1/19.08.2021 г., издаден от специалист МДТ към община Търговище, известие за доставяне с № ИД PS 7700 00NCB7 C, както и Заповед № РД-З-1279/02.11.2021 г. на кмет на община Търговище.

А.. С.: Нямам други искания по доказателствата. Представям списък на разноските.

Юрк. К.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

А.. С.: Уважаема госпожо Председател, считам съставения акт на жалбоподателя за незаконосъобразен и в нарушение с материалния закон. Няма законова разпоредба, която да допуска начисляване на данъци за минал период преди възникване на правото на собственост. В тази връзка са нарушени редица разпоредби на Закона за местни данъци и такси-чл. 11, чл. 64, поради което считам, че така издаденият акт трябва да бъде отменен като незаконосъобразен. Предвид това, Ви моля да издадете решение, с което да отмените акта, издаден от община Търговище като незаконосъобразен в частта, в която съм описала в жалбата, а именно от т. 11 до т. 20. Претендирам и сторените в настоящото производство разноски.

Юрк. К.: Уважаема госпожо Председател, считам, че задълженията на жалбоподателя са изчислени законосъобразно, спрямо действителното имотно състояние. С Нотариален акт № 49, който е приложен по делото, жалбоподателят е признат за собственик по давностно владение върху процесния недвижим имот. В нотариалния акт се позовават на представен предварителен договор за покупко-продажба от 2005 г., като само ще цитирам, че чл. 79 от Закона за собствеността гласи как се придобива правото на собственост, като позовавайки се на придобивна давност за основание за придобиването на имота, нотариусът е издал Нотариален акт и от там следва и нашият извод, че жалбоподателят е владял имота и 2016 г.-2020 г. Предвид гореизложеното, считам, че законосъобразно са изчислени дължимите данъци и такси за имота, като моля да отхвърлите жалбата и да потвърдите акта за установяване на задължения.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.36 часа.

Председател:

Секретар: