П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд V състав

На тридесети ноември Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ. дело номер 262 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:03 часа се явиха:

Жалбоподателите:

„Цетин България“ ЕАД, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Постъпила е молба.

„А 1 България“ ЕАД, редовно призован, се представлява от юрк. Я.З., редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът по жалбата ВИД Началник РДНСК-Търговище, редовно призован се представлява от ст. юрк. Ст., редовно упълномощен и приет от съда.

Вещо лице Е. М. Б., редовно призована, явява се лично.

По даване ход на делото:

Юрк. З.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Ст.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 13:03 часа и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

Докладва молба с вх. № 2445/29.11.2021 г. от „Цетин България“ ЕАД за даване ход на делото в негово отсъствие и с въпроси по съществото на спора към вещото лице.

Юрк. З.: Поддържам жалбата. До момента нямам други доказаетлствени искания.

Юрк. Ст.: Оспорвам и двете жалби. Други доказателства няма да сочим.

Съдът намира, че следва да докладва делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва делото.

Производството е по реда на Глава Х от АПК във вр. с чл. 215 и сл. от ЗУТ.

Делото е образувано по жалбата на „Цетин България“ ЕАД ЕИК 206149191, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. „Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, чрез юрк. Й. И. и „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД ЕИК 131468980 със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Илинден“, ул. „Кукуш“ № 1, чрез юрк. Я. З. против Заповед № ДК-19-Т-1/ 03.09.2021 г. на ВИД началник на РДНСК, с която е забранено ползването на невъведения в експлоатация строеж: „Базова станция“, находящ се в местността „Драката“, ПИ №73626.176.991 по КККР на гр. Търговище.

На страните е изпратено заверено копие от Определение № 435 от 10.11.2021 г. на Административен съд - Търговище.

Предоставя се възможност за становища и искания по доклада и доказателствата.

Юрк. З.: Нямам възражение по доклада. Да се приеме административната преписка. Да се изслуша вещото лице.

Юрк. Ст.: Нямам възражение по доклада. Да се приеме административната преписка. Да се изслуша вещото лице.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото всички документи, постъпили с жалбата и представените с административната преписка, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички писмени доказателства по делото, постъпили с жалбата и представени с административната преписка, постъпила с придружително писмо с вх. № 1921/30.09.2021 г. по опис, който се намира на стр. 4 от делото. Административната преписка се намира от стр. 6 до стр. 54 вкл. по делото, както и на задната корица от делото, съдържаща 24 стр., ведно с документите, представени с жалбата на „Цетин Бълтария“ ЕАД по опис, който се намира на стр. 2.

Приема за сведение Решение № 6995 от 28.05.2009 г. на ВАС по Адм. дело № 1954/2009 г., Решение № 5608/24.04.2014 г. на ВАС по Адм. дело № 16801/2013 г., Решение № 2484/20.02.2014 г. на ВАС по Адм. дело № 13793/2013 г., Решение № 2635/21.02.2019 г. на ВАС по Адм. дело № 5894/2018 г., Решение № 2772/25.02.2019 г. на ВАС по Адм. дело № 9013/2018 г., Решение № 10320/07.10.2015 г. на ВАС по Адм. дело № 13113/2014 г.

Юрк. З.: Да се изслуша вещото лице.

Юрк. Ст.: Да се изслуша вещото лице.

Вещото лице а.. Е. М. Б., 70- годишна, българска гражданка, женена, с висше образование, неосъждана, без родство и дела със страните.

НАПОМНИ се на вещото лице отговорността по реда на чл. 291 от НК във вр. с чл. 200, ал.1 от ГПК и чл. 144 от АПК.

Вещото лице обеща да даде заключение по съвест, знание и без пристрастие.

Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице.

В. л. Б.: Поддържам изцяло представеното заключение по поставената ми задача. Посетих на място базовата станция. В т. 2 съм отговорила, че е възможно съоръжението да е укрепено с транспортируеми бетонови блокчета защото отгоре има трева и не се виждат планки, така че може със своята тежест да е укрепена достатъчно добре. На самата рама има номер, като на транспортно съоръжение. Така че наистина е преместваема станцията.

Юрк. З.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

Юрк. Ст.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.

Съдът поставя на вещото лице следните въпроси, формулирани от жалбоподателя „Цетин България“ ЕАД в молба с вх. № 2445/29.11.2021 г.:

1. Къде се полагат транспортируемите бетонни елементи за стабилизация, когато са поставени?

2. Видими ли са те при оглед на конструкцията и коя част от конструкцията поддържат при поставянето им?

3. Забелязало ли е вещото лице наличието на такива „поддържащи конструкцията“ елементи?

Вещото лице отговори на поставените въпроси следното:

В.л. Б.: Транспортируемите бетонни елементи за стабилизация са отдолу под самите стойки, но аз не ги видях, а само предполагам, защото и в тяхната документация е посочено, че може да има такива блокчета. Отговорът на втория въпрос е, че не са видими и на третия въпрос е, че не съм забелязала.

Съдът намира, че следва да приеме по делото така представеното заключение по назначената експертиза, ведно с приложенията, ведно с представената справка декларация, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, ПРИЛАГА и приобщава към доказателствата по делото: заключението по изготвената експертиза с приложенията към същото, находящо се от стр. 158 до стр. 160 вкл., ведно с представената справка-декларация.

Определя окончателен депозит като възнаграждение за вещото лице Е. М. Б. в размер на 300.00 лв.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Е. М. Б. възнаграждение сумата в размер на 300.00 лева от внесения депозит.

Юрк. З.: Други доказателства няма да соча.

Юрк. Ст.: Други доказателства няма да соча.

С оглед изявленията на страните, че други доказателства няма да сочат, съдът счете делото за разяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

Юрк. З.: Уважаема г-жо Председател, моля да се уважи жалбата както на „А 1 България“ ЕАД, така и на „Цетин България“ ЕАД. Аз съм посочил основанията в самата нея. Считам, че вещото лице потвърждава тезата, че се касае не за строеж. Вещото лице потвърди и в настоящото заседание, че става въпрос за преместваем обект. В тази връзка, моля да отмените обжалваната заповед. Моля да приемете за сведение едно решение на Административен съд-Перник, което касае идентичен обект.

Юрк. Ст.: Уважаема г-жо Председател, моля да отхвърлите подадените жалби като неоснователни и потвърдите заповедта на началник РДНС-Търговище, с която е забранено ползването на придобития не по установения ред строеж. Въпросната заповед е издадена от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия, в съответната форма. Съдържа всички изискуеми от закона реквизити. Същата е мотивирана и обоснована. Съгласно характеристиките на строежа и неговото предназначение, същият представлява телекомуникационно съоръжение на техническата инфраструктура, съгласно пар. 5, т. 31 от ДР на ЗУТ. Същият е част от електронно-съобщителна мрежа и съоръжение и е определен като строеж от 3 кат., съгласно чл. 137, ал. 1, т. 3, б. „з“ от ЗУТ. В тази връзка ще цитирам и две решения на ВАС-Решение № 14386 по Адм. дело № 7392/2018 г. и Решение № 13944/2017 г. по Адм. дело № 6456/2017 г. ВАС приема, че така изпълнените строежи-базови станции представляват строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 от ЗУТ. За същите, за изграждането им, както и въвеждането им в експлоатация подлежат на разрешителен режим. Моля за решение, с което да потвърдите заповедта на началника на РДНСК-Търговище като правилна и законосъобразна.

Съдът счете делото за разяснено и обяви устните състезания за приключени.

В законния срок ще се произнесе със съдебен акт, като дава възможност на неявилата се страна да представи писмени бележки в срок до 06.12.2021 г. вкл.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:15 часа.

Председател:

Секретар:

Издаден РКО на в.л. на ст-ст 300 лв.

на 30.11.2021 г.

Съдебен секретар: