П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд V състав

На седемнадесети ноември Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ. дело номер 223 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

Жалбоподателят „ПРО-50" ЕООД, редовно призован се представлява от а.. Цв. И. ***, редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът по жалбата Директор на ТП на НОИ - Търговище, редовно призован се представлява от гл. ю.. Б. К., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

По даване ход на делото:

А.. И.: Да се даде ход на делото.

Ю.. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.

А.. И.: Поддържам жалбата така както е предявена и на наведените в нея основания.

Ю.. К.: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна.

Докладва постъпило придружително писмо с вх. № 2310/16.11.2021 г. от административния орган, ведно с постъпилите доказателства.

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

А.. И.: Да се приемат представените доказателства.

Ю.. К.: Да се приемат.

Съдът намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото всички документи, постъпили с придружително писмо с вх. № 2310/16.11.2021 г. от административния орган, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото всички документи, постъпили с придружително писмо с вх. № 2310/16.11.2021 г. от административния орган, по опис, находящи се от стр. 383 до стр. 404 по делото.

А.. И.: Уважаема госпожо Председател, с оглед представените писмени доказателства от ответната страна, моля да бъдат приети извлечения от счетоводството на доверителя ми, с копие за ответната страна, по отношение на внесените вноски по осигурителните фондове за ревизирания период-заверено копие. Това е извлечение от аналитичните ведомости на „ПРО-50" ЕООД, по отношение на внесените осигуровки за всеки един от ревизираните периоди, какво точно е внасяно от търговското дружество, това, което сме твърдели, а именно, че търговецът е изправна страна и е внесъл всички дължими осигуровки за визираните в обжалваното решение вноски по осигурителни фондове. Това е извлечение от счетоводството от съответните аналитични сметки, които са отбелязани в горния ляв ъгъл. Най-отзад има една екселска таблица, това е какво е внесено за всяко едно от лицата за всяка една от годините. Направил съм искане за допускането на един свидетел, който водим и моля да бъде допуснат. Това е М. З., която е работила като счетоводител във фирмата и е изготвяла голяма част от документацията.

Ю.. К.: Предоставям на съда.

Съдът счита, че следва да приеме като доказателства по делото представените в днешното съдебно заседание справки от счетоводството на жалбоподателя „ПРО-50" ЕООД, както и счита искането за допускане на гласни доказателства от страна на жалбоподателя за основателно.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото, представените от страна на жалбоподателя: извлечение от счетоводството на „ПРО-50" ЕООД за изплащане осигурителни вноски разчети по ДЗПО, към здравно-осигурителна каса, към държавното обществено осигуряване през ревизирания период и извлечение за „ПРО-50" ЕООД за внасяни осигуровки през 2016 г.-2020 г.

Допуска до разпит в качеството на свидетел лицето М. З. и вписва същото в списъка на призованите за днес лица.

На именното повикване в залата влиза свидетеля М. З..

Пристъпи се към снемане самоличността на допуснатия до разпит свидетел.

Св. М. М. З., 47- годишна, българска гражданка, неосъждана, грамотна, разведена, без родство и дела със страните.

НАПОМНИ се на свидетеля отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетеля обеща да говори истината.

Пристъпи се към разпит на св. М. З..

На въпросите на страните свидетелят отговори следното:

Св. З.: Известно ми е дружество „ПРО-50" ЕООД. Работила съм година и половина във фирмата, от м. ноември 2016 г. до м. май 2018 г., като отчетник-счетоводител. Фирмата се занимаваше с производство на мебели. Моята дейност във фирмата се състоеше в изготвяне на досиета, правила съм проекти на договори, уведомления, осчетоводявала съм документи, подготвяла съм първични документи. В тази фирма освен мен имаше и други работници. Имаше дърводелци, монтажници. Тези работници работеха в цех в с. Дългач и там упражняваха дейност. Посещавала съм цеха. Фирмата се занимаваше с производство и хората работеха там. Обработваха дървен материал за мебели.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и той беше освободен от присъствие в залата.

А.. И.: Не поддържам искането ни от предно съдебно заседание за назначаване на експертиза. Нямам други писмени или гласни доказателства.

Ю.. К.: Други доказателства няма да соча.

С оглед изявленията на страните, че други доказателства няма да сочат, съдът счете делото за разяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

А.. И.: Уважаема госпожо Председател, от името на доверителя ми поддържам жалбата така, както е предявена срещу решението на директора на ТП на НОИ гр. Търговище, като моля да го отмените като незаконосъобразно. От събраните по делото както писмени, така и гласни доказателства, по безспорен начин е установено твърдяното от името на доверителя ми, а именно обстоятелството, че в търговското дружество назначените работници са осъществявали трудова дейност, чиято трудова дейност се препокрива и с тяхната осигурителна дейност. Видно и от приложените писмени доказателства, а именно обясненията на самите работници, които са давани непосредствено пред ответната администрация или пред НАП, незнайно защо. Никой не отрича обстоятелството, че назначените в търговското дружество работници, макар и в различни периоди и по различна по дейност и обхват, са осъществявали трудова дейност, което е основното твърдение на ответната администрация. Поддържам жалбата на първо място така, както е предявена и на наведените основания както по отношение на обстоятелството за нищожност на постановения административен акт, така и по отношение на обстоятелството, че административният акт е незаконосъобразен. Моля при уважаване на жалбата да ни бъдат присъдени разноски, съобразно приложения списък за разноски. Прилагам и моля да приемете писмена защита с копие за ответната администрация.

Ю.. К.: Уважаема госпожо Председател, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. От събраните доказателства по делото се установи по безспорен начин, че става въпрос за един осигурител, който е нелоялен към държавата. Възползвал се е от програми на държавата, на Агенция по заетостта основно. Чисто формално са водени трудови досиета, осигуряване и т.н. във връзка с усвояване на тези средства. Това е констатирано по безспорен начин от два държавни органа, както от органа на НАП, така и от органите на НОИ. Считам, че проверките са проведени съобразно закона и не следва да бъдат третирани като незаконосъобразни. Доказателствата, които са събрани са абсолютно достатъчни, извлечени от контекста на извлеченото като изводи и в този смисъл са постановени едни правилни и законосъобразни актове, в т.ч. ревизионният акт, предписанията, в последствие разпореждането и накрая решението на директора, което моля да потвърдите като правилно и законосъобразно. Моля за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът счете делото за разяснено и обяви устните състезания за приключени.

В законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:42 часа.

Председател:

Секретар: