П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд IV състав

на десети ноември Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Албена Стефанова

Секретар С. И.

Прокурор Мартин А.

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ. дело номер 218 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:17 се явиха:

Ищецът Н.И.И., редовно призован, не се явява. За него се явява а.. С.А. ***, надлежно упълномощен и приет от съда.

Ответникът Национална агенция за приходите /НАП/ гр. София, редовно призовани се представляват от юрк. В.С., надлежно упълномощена и приета от съда.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява прокурор Мартин А..

По даване ход на делото:

А.. А.: Да се даде ход на делото.

Юрк. С.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Предоставя се възможност за становища по исковата молба и по проекто-доклада.

А.. А.: Поддържам иска. Запознат съм с проекто-доклада. Нямам възражения по същия.

Юрк. С.: Оспорвам изцяло исковата молба. Поддържам подадения писмен отговор. Нямам възражения по проекто-доклада.

Прокурорът: Искът е допустим за разглеждане. Нямам възражения по проекто-доклада.

С оглед становищата на страните съдът намира, че следва да пристъпи към доклад по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за окончателен проекто-доклада, съобщен на страните с Определение на съда № 409/29.10.2021 година.

Докладва постъпил писмен отговор от ответника по иска с вх. № 2128/22.10.2021 г. на Адм. съд- Търговище.

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

А.. А.: Да се приемат представените към делото писмени доказателства.

Юрк. С.: Да се приемат писмените доказателства.

Прокурорът: Да се приемат писмените доказателства.

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна , следва да бъдат приети и приложени приложенията към исковата молба, както и да се приобщят към делото: АНД № 38/2018 г. по описа на Районен съд – Търговище и КНАХД № 49/2018 г. по описа на Адм. съд – Търговище, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото: приложените към исковата молба- договор за правна защита и съдействие № 0000027286/31.01.2021 г. и пълномощно от Н.И. от 31.01.2018 г. по АНД № 38/2018 г. на РС- Търговище.

Прилага и приобщава към настоящото дело: АНД № 38/2018 г. по описа на Районен съд – Търговище и КНАХД № 49/2018 г. по описа на Адм. съд – Търговище.

А.. А.: Не соча други доказателства.

Юрк. С.: Не соча други доказателства.

Прокурорът: Нямам други доказателствени искания.

С оглед така изразените становища на страните по събиране на доказателствата, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна при така събраните, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

А.. А.: Г-жо Съдия, подробно сме описали в исковата молба становището и аргументите, които имаме. Приложили сме с исковата молба копие на пълномощното. Във връзка с отговора на ответната страна, само искам да подчертая, че в пълномощното изрично е посочено, че „…. и води делото до приключването му пред всички инстанции..“. Това е във връзка със становището, че видите ли, хонорарът бил само за първото дело, пък на касационната инстанция липсва, трябва ново пълномощно. Никой не е оспорвал на касационна инстанция легитимността и представителната власт на адвоката, поради което считам, че би следвало да уважите иска ни, както и да ни присъдите разноските по настоящото производство.

Юрк. С.: Уважаема г-жо Председател, считам исковата молба за неоснователна. Поддържам становището в отговора, че в договора за правна защита и съдействие е посочено, че хонорарът е платен само за първоинстанционното производство по АНД № 38/2018 г. по описа на Районен съд-Търговище. Не съм оспорвала, че пълномощното важи за всички инстанции, а единствено за платеното възнаграждение, за което изрично е посочено за кое производство важи. Считам, че за двете производства се дължат отделни разноски, като в случая, пред Районен съд- Търговище не следва да се присъждат разноски, тъй като наказателното постановление пред тази инстанция е било потвърдено. Единствено, пред касационната инстанция е следвало да се присъдят разноски, като в случая считам, че такива не са заплатени. С оглед на това, моля да отхвърлите исковата молба като неоснователна.

Прокурорът: Уважаема г-жо Председател, считам, че молбата е основателна. Съобразявайки се със съдебната практика по ЗОДОВ и от събраните доказателства по делото, несъмнено се установява, че разноски са направени. С тази съдебна практика, внимание не се обръща на това, за какво и коя инстанция са направени. В случая, нямаме някаква прекомерност или нещо различно от минималното адвокатско възнаграждение, тъй като това е единствения способ на гражданите да установят направените от тях разноски, в резултат на незаконосъобразни действия на администрацията, така както е указано в съответното тълкувателно решение, именно това е редът, поради което и жалбата се явява изцяло основателна, предвид събраните доказателства.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:23 часа

Председател:

Секретар: