П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд ІV състав

на девети ноември Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Албена Стефанова

Секретар С. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 217 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Оспорващият „МБАЛ-Търговище“ - АД, представлявано от Изп. директор д-р И. С., редовно призован се представлява от а.. И.И. ***, надлежно упълномощен и приет от съда. Представя пълномощно.

Ответникът Директор на РЗОК- Търговище, редовно призован не се явява. За него се явява гл. ю.. Ц.Й., надлежно упълномощена и приета от съда. Представя пълномощно.

По даване ход на делото:

А.. И.: Да се даде ход на делото.

Ю.. Й.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Предоставя се възможност за становища по жалбата и по проекто-доклада.

А.. И.: Поддържаме жалбата. Нямаме възражения по проекто-доклада.

Ю.. Й.: Считаме жалбата за неоснователна. Нямаме възражения по проекто-доклада.

С оглед становищата на страните съдът намира, че следва да пристъпи към доклад по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за окончателен проекто-доклада, съобщен на страните с Определение № 392 от 22.10.2021 г. на Административен съд – Търговище.

Въпрос на съда към процесуалният представител на оспорващия: Във връзка с обстоятелствата, които се оспорват, оспорвате ли констатациите на органа в заповедта, относно това, че не е реално изпълнена основната оперативна процедура?

А.. И.: Да, оспорваме.

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

А.. И.: Да се приеме административната преписка.

Ю.. Й.: Да се приеме административната преписка.

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат приети всички документи по административната преписка, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като писмени доказателства по делото: всички документи по административната преписка, постъпила по опис с придружително писмо с вх. № 1665/24.08.2021 г. на Административен съд- Търговище, съдържаща 99 листа, находяща се на долната корица на делото.

Указва на административния орган, че носи тежестта на доказване, относно фактическите констатации в заповедта, че не е извършена реално отчетената от лечебното заведение „МБАЛ- Търговище“ – АД медицинска дейност/оперативна процедура с код 79.02- закрито наместване на фрактура без вътрешна фиксация при анестезия, радиус и улна по амбулаторна процедура № 22 „Малки оперативни процедури на раменен пояс и горен крайник“.

Указва на оспорващия, че носи тежестта на доказване, относно фактическите твърдения, въз основа на които черпи за себе си благоприятни правни последици.

А.. И.: Ние твърдим, че оперативната процедура е реално извършена и са изпълнени всички процедури, които са описани там- диагностични, на лечебния алгоритъм, на амбулаторната процедура, с тази разлика, че е констатирано допълнително обстоятелство, че е необходимо повторно наместване, поради разместване след или при гипсирането, или недобро наместване. Това обстоятелство не оспорваме. Не оспорваме обстоятелството, че извършеното е закрито наместване, впоследствие установено, че е необходимо да се извърши повторно, поради това, че костта не е наместена достатъчно правилно за зарастване.

А.. И.: Не соча нови доказателства.

Ю.. Й. Нямам искане по доказателствата.

Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна. По същото следва да бъде допусната съдебно-медицинска експертиза на осн. чл. 171, ал. 2 от АПК, която да бъде извършена от вещо лице - лекар със специалност „ортопедия и травматология“.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска съдебно-медицинска експертиза, която да бъде извършена от вещо лице - лекар със специалност „ортопедия и травматология“. Вещото лице, след като се запознае с доказателствата по делото, с медицинската документацията за С. Й. Н., която се съхранява в „МБАЛ - Попово“ ЕООД и извърши преглед на С. Й. Н., да даде заключение за изясняване на следните въпроси:

1. Налице ли са данни за оперативна рана и интервенция на ръката на С. Й. Н. и ако „да“ – коя оперативна процедура реално е изпълнена на лицето, тази по Епикриза издадена от „МБАЛ - Попово“ ЕООД, за болничен престой от 23.06.2021 г. до 26.06.2021 г. или тази по Епикриза издадена от „МБАЛ- Търговище“ АД за болничен престой от 19.06.2021 г. до 21.06.2021 г..

2. В случай, че вещото лице дава заключение, че е изпълнена оперативната процедура, по Епикризата издадена от „МБАЛ- Търговище“ АД, а именно – „Закрито наместване на фрактура без вътрешна фиксация, при анестезия радиус и улна“ с код 79.02 от диагностично-лечебен алгоритъм на амбулаторна процедура № 22 „Малки оперативни процедури на раменен пояс и горен крайник“, изпълними ли са всички дейности, отразени в епикризата на С. Н. за болничен престой 19.06.2021 г. - 21.06.2021 г. и ако „не“ - кои дейности не са изпълнени?

3. Съобразно отговора на задачата по т. 2 – изпълнени ли са всички изискуеми процедури, съгласно диагностично-лечебния алгоритъм на лабораторна процедура № 22.

4. В конкретния случай за оперативната процедура по Епикризата на „МБАЛ- Търговище“ АД, задължително ли е било извършването на консултация с педиатър и анестезиолог и ако „да“ по каква причина, както и налице ли е неспазване на диагностично-лечебния алгоритъм по амбулаторната процедура?

Определя първоначално възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв., поравно вносим от двете страни в 7-дневен срок от днес, като следва да се представи по делото документа, удостоверяващ внасянето на депозита.

При невнасяне на депозита в указания срок, допуснатата експертиза ще бъде заличена.

Съдът предупреждава страните за последиците по чл. 161 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.

Дава възможност на страните в срока за внасяне на депозита, всяка една от тях да прави предложение по отношение на допълване задачата на експертизата, както и предложение по отношение на експерта, на който да бъде възложено изготвянето на заключението по експертизата.

В случай, че в даденият от съда срок не бъде посочен експерт, същият ще бъде служебно определен от съда.

Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна. Следва да бъде дадена възможност на страните да сочат доказателства в следващото съдебно заседание.

Следва делото да бъде отложено за друг ден и час във връзка с изготвяне на заключението по допуснатата съдебно-медицинска експертиза.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Дава възможност на страните да сочат доказателства в следващото съдебно заседание.

Отлага делото и насрочва същото за 22.12.2021 г. от 14.00 часа, за която дата страните са уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:12 часа

Председател:

Секретар: