П Р О Т О К О Л
Година 2021
Град
Търговище
Административен съд
V състав
На втори ноември Година 2021
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател
Иванка Иванова
Секретар Гергана
Бачева
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
АХ. дело номер 175 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:03 часа се
явиха:
Жалбоподателят
„Интер Петрол“ ЕООД, редовно призован, не изпраща
представител. Получена е молба.
Ответникът по жалбата Началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ
на НАП, редовно призован се представлява от гл. юрк. М. Д.,
редовно упълномощена и приета от съда.
Вещото лице
М.Б.Б., редовно
призована-явява се.
Докладва
се молба с вх. № 1764/08.09.2021 г. от а.. М. Ш. от САК, процесуален
представител на жалбоподателя, с изразено становище по хода на делото, по
доказателствата и по същество.
По даване ход на делото:
Юрк.
Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че страните са редовно
призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл.
142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 13.03
часа и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.
Юрк. Д.: Да се пристъпи
към разпит и изслушване на вещото лице.
Пристъпи се към снемане самоличността на вещото лице.
Вещото лице М.Б.Б., 60-годишна,
българска гражданка, с висше образование, разведена, неосъждана, без родство и
дела със страните.
НАПОМНИ се
на вещото лице отговорността по реда на чл. 291 от НК във вр. с чл. 200, ал.1
от ГПК и чл. 144 от АПК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест, знание и без пристрастие.
Съдът пристъпи
към изслушване на вещото лице М.Б..
В. л. Б.:
Поддържам така направеното заключение.
Юрк. Д.: Задължението на
лицата да подават данни към НАП, в какво се изразяват? По колко начина лицата
са длъжни да подават информация за горива към НАП?
В. л. Б.: В обекта има
монтирана електронна система с фискална памет, която е вързана с нивомер и
информацията, която излиза от нивомерната система се подава към НАП, поне за
конкретните дати, тъй като аз не съм изследвала всички, е подадена в деня, в
който е получена доставката на гориво. За конкретния обект е подавана
автоматично с осигурена дистанционна връзка с НАП.
Юрк. Д.: Освен от нивомерите, от къде още
лицата, по какъв начин са длъжни да заявят количествата горива, които
получават?
В. л. Б.: Освен от
нивомерна доставка се подава информация и доставка по документи, като аз както
съм отбелязала в заключението. Информацията от нивомерната доставка се подава
автоматично, без намеса на служител на бензиностанцията, просто всичко, което
излиза по нивомерната система и както забелязах, че в протокола от проверката е
отбелязано, че нивомерната система е била запечатана и пломбирана от Българския
институт по метрология. Не е установено тя да не работи изрядно. Доставките,
които са по документи, данните се въвеждат от оператор, като там е допусната
грешка и данните не съответстват на данните, които са по нивомерната система и
така са подадени. Аз не установих след това в сроковете, които са по Наредба № Н
18 да е подадена корекция. Имало е възможност да бъдат коригирани, но аз не установих при проверката, която направих в
НАП, че такава корекция е подадена.
Юрк. Д.: Казахте, че не сте проверили всички
дати, по тези дати засичаха ли се количествата, подадени по нивомер и по акцизен
документ?
В. л. Б.: Не, не се
засичат, но акцизният документ е документ на складодържателя, мисля, че в
случая беше „Сима ойл“ и по акцизния документ тръгва голямо количество гориво, което
цистерната разтоварва в няколко обекта и незасичането влияе върху този акцизен
документ, който е издаден, в случая от „Сима ойл“, а не влияе на резултатите по
счетоводни данни в „Интер петрол“ ЕООД. Това, че е подадено грешно количество,
има ефект върху самия акцизен документ на складодържателя.
Юрк. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
Съдът счита, че следва да приеме
представеното заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА,
ПРИЛАГА и приобщава
към доказателствата по делото: заключението
по изготвената съдебно-счетоводна
експертиза, ведно с представената справка –декларация и приложенията към
същото, находящи се от стр. 141 до стр. 168 вкл. от делото,
Определя окончателен депозит за възнаграждението на вещото
лице по изготвената съдебно-счетоводна експертиза, съобразно представената
справка-декларация в размер на 400.00 лева, които да се изплатят на вещото лице
М.Б.Б..
Вещото
лице беше освободено от присъствие в залата.
Юрк. Д.: Други доказателства няма да
соча.
С оглед становището на явилата се страна,
че други доказателства няма да сочат, съдът счете делото за разяснено от
фактическа страна при така събраните доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на
доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания.
Юрк.
Д.: Уважаема госпожо
Председател, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна. Безспорно е
установено, че е извършена проверка. Нивомерната система подава различни данни
от тези, които се въвеждат в счетоводството на дружеството. В конкретния случай
са нарушени правилата по отчитане на доставките на течни горива. Нарушенията са
формални за настъпването на резултата не е нужно да бъдат нанесени някакви вреди.
Такива вреди не са търсени от органите по приходите в самото производство.
Считам, че в конкретния случай са налице всички предпоставки по чл. 186, ал. 4
от ЗДДС. Бил е съставен акт за нарушение, издадено е наказателно постановление.
Дружеството е понесло не само своята
административнонаказателна отговорност, но и съгласно закон, е издадена и
заповедта за налагане на ПАМ-запечатване.считам, че правилно административният
орган е приложил закона. Издадената заповед не страда от пороци и основания за
нейната отмяна. Издадена е от компетентен орган, в рамките на неговите
правомощия, при правилно и законосъобразно проведено административно
производство. Същата заповед е обоснована, мотивирана както по отношение на
фактическата обстановка, така и по отношение
на периода, за който е наложена мярката, а той е съвсем кратък. Само три дни е
определил административният орган, което постига и целите на закона за
препятстване извършването на други нарушения в хода на производствата, които са
образувани: административнонаказателното и административното. Предвид това, аз
считам жалбата за неоснователна. Моля да я отхвърлите изцяло, като ни присъдите
разноски в предвидените минимални размери за юрисконсултско възнаграждение.
Правя възражение за прекомерност на претендирания адвокатски хонорар, тъй като
делото макар и в две заседания се проведе без прякото участие на адвокат. Моля
Ви да отхвърлите жалбата като неоснователна и да потвърдите административния
акт, ведно със законните последици. Придържам се и към подадените от мен
писмени бележки. Моля за решение в този смисъл.
След изготвяне на протокола от
съдебно заседание, препис от същия да се изпрати на жалбоподателя по електронен
път.
Съдът счете делото за разяснено и обяви
устните състезания за приключени.
В законния срок ще се произнесе със съдебен акт.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 13:15 часа.
Председател:
Секретар:
Издаден РКО на в.л. за сумата от 400 лв. на 02.11.2021 г.
Секретар: