П Р О Т О К О Л
Година 2021
Град
Търговище
Административен съд
ІІ състав
на двадесет и шести октомври Година 2021
В публично съдебно заседание в следния
състав:
Председател Росица Цветкова
Секретар С. И.
Сложи за разглеждане, докладваното от
Председателя
АХ.
дело номер 271 по описа за 2021 година.
На именното повикване 10:00
часа в съдебната залата
се явиха:
Жалбоподателят Д.К.Д., нередовно призован
не се явява. За него се явява а.. Л.М., редовно упълномощена и приета от съда.
Представя пълномощно по делото.
Ответникът Началник
сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР- Търговище, редовно уведомен не се
явява. За него се явява гл. юрк. Л.Ж., редовно упълномощена и приета от съда. Представя
пълномощно по делото.
По даване ход на делото:
А.. М.: Въпреки
нередовното призоваване на доверителя ми, не възразявам да бъде даден ход на
делото.
Юрк. Ж.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване
ход на делото, предвид изричното изявление на
процесуалния представител на жалбоподателя, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го
докладва.
Докладва жалбата.
Дава се възможност за
становища по жалбата и по направените доказателствени искания.
А.. М.:
Поддържам жалбата. С нея сме поискали допускането
до разпит на двама свидетели, които водим, с оглед на обстоятелството, дали има
такова движение, осъществено ли е това,
което е отразено в акта и в административната преписка на наказващия
орган.
Юрк. Ж.: Оспорвам жалбата. Да
се приеме административната преписка. Не се противопоставям на направеното
искане за разпит на свидетели. Представям и моля да бъдат приети по делото: Заповед на министъра на вътрешните работи за преназначаване
на държавен служител на ръководна длъжност в МВР и акт за встъпване в длъжност
(това е по отношение на адм. орган издал процесната заповед); Заповед на
директора на ОД на МВР – Търговище, с която се оправомощават длъжностни лица от
Дирекцията да издават заповеди за прилагане на ПАМ по ЗДвП; Заповед за
определяне на служби за контрол по ЗДвП на министъра на вътрешните работи;
Заповед на министъра на вътрешните
работи определяща длъжностни лица от МВР да съставят актове за установяване на
административни нарушения по ЗДвП; справка за собствеността на автомобила.
По направените искания по доказателствата,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателства по дело:
административната преписка, а именно: Заповед за прилагане на ПАМ № 21-1292-000336 по чл. 171, т.2 б.М
от ЗДвП, Заповед за прилагане на ПАМ № 21-1292-7 по чл. 171, т.2 б.М от ЗДвП,
Наказателно постановление № 21-1292-001676, призовка с данни за връчването й до
Д.К.Д., АУАН серия GA 496152/09.09.2021 г., справка за нарушител/водач
за лицето Д. Д. Д., Заповед № 363з-1642/30.09.2020 г. на Директора на ОДМВР- Търговище, както и
представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства от процесуалния представител на ответника: Заповед на министъра на вътрешните работи за
преназначаване на държавен служител на ръководна длъжност в МВР №
8121К-135/13.01.2020 г. и акт за встъпване в длъжност от 15.01.2020 г.
на И.С.; Заповед на директора на ОД на МВР – Търговище № 363з-1642/30.09.2020
г., с която се оправомощават длъжностни лица от Дирекцията да издават заповеди
за прилагане на ПАМ по ЗДвП; Заповед за определяне на служби за контрол по ЗДвП
на министъра на вътрешните работи № 8121з-1524/09.12.2016 г.; Заповед на министъра на вътрешните работи определяща длъжностни
лица от МВР да съставят актове за установяване на административни нарушения по
ЗДвП № 8121з-515/14.05.2018 г. и справка за собствеността на процесния
автомобил.
Допуска до разпит двама свидетели при режим на водене, по отношение на обстоятелствата,
касаещи основанията на които е наложена ПАМ.
В
съдебната зала влизат водените
от страна на жалбоподателя двама свидетели.
Пристъпи се към снемане самоличността на свидетелите.
Св. В. С. Б.,
18- годишна, български гражданин, неосъждана, грамотна, първа братовчедка на
жалбоподателя.
Св. Б.:
Желая да свидетелствам.
Св. Д.Ч. К.,
20- годишен, български гражданин, неосъждан, грамотен, без
родство и дела със страните.
НАПОМНИ се на
свидетелите отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите
обещаха да говорят истината.
Свидетелят Д. К. е отстранен от
съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на св. Б..
Свидетелят отговоря на поставени от страните
въпроси.
Св. Б.: Мисля, че
датата беше 9-ти или 10-ти (не съм сигурна), возих се в автомобила на Д. Ч..
Бях седнала до него. Движихме се с нормална скорост. Прибирахме се от кафене
„Корнера“ в гр. Търговище към с. Росина и с. Кошничари. Движихме се към завода,
като спряхме на кръговото до ОМV за да пропуснем
кола, след което продължихме напред. Малко по-напред ни спря една патрулка.
След кръговото до ОМV, по пътя за
гр. Попово, малко след кръговото ни спря патрулката. От патрулката ни поискаха
документи за самоличност на всички, които бяхме в колата. Ние ги предоставихме,
след което ни накараха да звъннем на момчето, което беше пред нас – Д.. Ние се
движехме с две коли - една след друга, от кафенето тръгнахме така. Бяхме няколко човека. Полицаите не ни дадоха
обяснение, защо да звъннем на момчето от другата кола, просто казаха да кажем
на Д. да се върне. Те разбраха, че сме заедно, защото ни попитаха кой е бил
пред нас, в смисъл с кого сме били, защото видяха, че двете коли се движехме
заедно (един след друг), обаче М. беше напред от нас, понеже ние спряхме на
кръговото да пропуснем кола, а преди това той беше минал. Ние се обадихме на
другата кола- на Д. и той се върна. Нямаше участък от пътя край Калфланд до
кръговото движение, където успоредно двете коли да карат заедно. Двете коли се
движеха една зад друга. През цялото време така караха. Денис се обади на Д.. Д.,
след около 10 мин. беше напуснал кв.
Въбел и след толкова време се върна, някъде около 10 мин.. Нямаше никакви демонстративни движения от двете
коли в правия участък от пътя край Калфланд. Светофарът до Калфланд светеше
жълто. Там преминахме един след друг. Не обърнах внимание с каква скорост се
движим, понеже си играех с телефона, но мисля, че нормално се движихме. Като ни
спряха полицаите, там на място, тогава съставиха актове на нарушителите.
А.. М.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Юрк. Ж.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Свидетелят е освободен от присъствие в
залата.
На повикване в съдебната зала влиза св. Д. Ч. К..
Пристъпи се към разпит на св. Д. Ч. К..
Свидетелят отговоря на поставени от страните
въпроси.
Св. К.: Аз съм шофьорът на другата кола. Тръгнахме от кафе „Корнер“. В колата
бяхме: аз, В. и още едно момче и в другата кола още две момчета. Тръгнахме за
с. Росина и с. Кошничари. Тръгнахме от кафето, заредихме колите на
бензиностанцията до гробищата. От там излязохме към Калфланд и там, на
кръговото, до бензиностанцията на ОМV спряхме да
пропуснем една кола. М. беше по-напред. Той спря, пропусна една кола и
продължи. После аз пропуснах една кола и минах кръговото. Зад мен една патрулка
пусна сирените и аз отбих встрани. Мина пред мен патрулката и спря, дойде при
мен и поиска документите за колата и
моите и личните карти на пътниците в колата. Накараха ме да звънна на Д., да го
върна. Аз му звъннах. Момчето дойде при нас някъде след 5-10 мин. и на него му
поискаха документите. После още една патрулка беше дошла. Написахме обяснения.
Не ни казаха защо ни спират. После поискаха документите. Накараха ни да
напишем, каквото те диктуваха. Накараха ни да напишем, че сме карали с 80 км..
Това съм го писал в обясненията. Писахме обяснения, подписахме
глобите-документите и ни дадоха документите. На Д. и на мен издадоха заповед за
ПАМ. В отсечката от кръговото до ОМV се движехме,
като Д. беше пред мен. Движихме се един след друг. С каква скорост сме се
движили не съм гледал с точност километража, но скоростта нямаше 80 км., някъде
60-70 км. На светофарите до Калфланд премигваше оранжево. Можеше да не спираме,
имаше предимство и продължихме, като на стопа спряхме. На мен също съставиха
Акт за административно нарушение, за това че участвам в нерегламентирано
състезание и също имам заповед за спиране на автомобила от движение. Няма част
от пътя, където сме карали успоредно двата автомобила и не сме заемали цялото
платно. През целия път бяхме един след друг.
Не сме се изпреварвали.
А.. М.: Нямам въпроси към свидетеля.
Юрк. Ж.: Нямам въпроси към свидетеля.
Свидетелят е освободен от присъствие в
залата.
Юрк.
Ж.: Г-жо Председател, ако
позволите да направя доказателствено искане, тъй като разбрахме, че има писани
обяснения по случая, които най-вероятно са приложени към доклада на наряда за
деня и не фигурират по административната преписка, моля да ни бъде дадена
възможност да представим тези обяснения, а освен това считам, че е необходим
разпита на полицейските служители, които са очевидци на извършеното нарушение. Доколкото
виждам, вписаните в акта за установяване на административно нарушение са: В. С.
Т., И. В. Д. и актосъставителят – С. М. Х.. Моля, да ни бъде дадена възможност
в следващото съдебно заседание да доведем тези свидетели и да бъдат разпитани
по делото.
А.. М.: По направеното
искане считам, че административния орган следваше да ангажира тези си
доказателства в това съдебно заседание. Други свидетели ние няма да водим.
По направените
искания по доказателствата, съдът намира, че същите са допустими и относими към
настоящия спор. Следва да се даде възможност на процесуалния представител на
ответника да представи посочените писмени обяснения по делото, както и следва
да бъдат допуснати до разпит посочените от процесуалния представител на ответника
свидетели при режим на довеждане.
Предвид
изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Дава възможност на
процесуалния представител на ответника да представи посочените писмени
обяснения по делото.
Допуска до разпит в режим на
довеждане от страна на ответника: В. С. Т., И. В. Д. и С. М. Х..
Отлага делото за събиране на
допуснатите доказателства и насрочва
същото за 02.11.2021 г. 10.30 часа, за която дата страните са уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ
изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
Председател:
Секретар: