П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд I състав

на двадесет и шести октомври Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Красимира Т.

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 264 по описа за 2021 година.

На именното повикване 09:53 часа в съдебната залата се явиха:

За жалбоподателя Кмет на община Търговище, редовно призован – се явява юрк. В.Г., редовно упълномощена и приета от съда. Представя пълномощно.

За ответника Областен управител на област Търговище, редовно призован, се явяват гл. юрк. Е.Д. и гл. юрк. Т.Т., редовно упълномощени и приети от съда. Представят пълномощни.

По даване ход на делото:

Юрк. Г.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Д.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Т.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва жалбата

На страните е изпратено определение № 369 от 08.10.2021 г. на Административен съд- Търговище.

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

Юрк. Г.: Поддържам жалбата. Да се приеме преписката. Представям и моля да приемете като доказателства преписката по прехвърлянето чрез дарение на язовир Миладиновци от община Търговище на областния управител, видно от която в идентичен случай при подадено заявление е приложена изискуема документация, областният управител е приел дарението. За същия язовир е нямало изградена контролно-измервателна система. Изпускател е имало, но въпреки това язовирът е приет от областния управител.

Юрк. Д.: Уважаема госпожо Председател, оспорвам жалбата. Считам, че тези доказателства са неотносими към настоящото производство, доколкото касае друг обект, а именно язовир Миладиновци. Да се приеме административната преписка.

Съдът намира, че следва да бъдат приети и приложени като доказателства по делото документите, представени с административната преписка.

По отношение на това да се приеме друга административна преписка, касаеща друг обект, а именно язовир Миладиновци, съдът счита, че искането е неотносимо към настоящия спор, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по дело документите, представени по опис с административната преписка, постъпила с придружително писмо с вх. № 1929/30.09.2021 г., находяща се на долната страница на делото, съдържаща 188 листа.

Отхвърля искането на процесуалния представител на жалбоподателя за приемане на административната преписка, по отношение на язовир Миладиновци като неоснователно.

Юрк. Г.: Госпожо Съдия, моля да допуснете извършването на съдебно-техническа експертиза от вещо лице хидроинженер, което да отговори на следните въпроси:

1. Притежава ли характеристиките на язовир, по смисъла на Параграф 1, т. 94 от Закона за водите процесният воден обект, заемащ територията на поземлен имот с инд. № 15895.44.503 в с. Голямо Ново?

2. Попадат ли всички елементи на водно-стопанската система в поземлен имот с инд. № 15895.44503 и чия собственост е посоченият поземлен имот?

Също така имам още едно доказателствено искане за следващо заседание да бъде допуснат до разпит при режим на довеждане инж. В. Г. С.-специалист отбрана и сигурност при община Търговище, чрез чиито показания целим да докажем изпълнение на законовите изисквания по Закона за водите при изготвяне на заявлението и техническата документация във връзка с прехвърлянето на собствеността.

Юрк. Д.: По искането за експертиза, считам, че не е необходима. Ние допълнително сме направили една експертиза, която ще приложим към настоящото производство и моля да се приеме, по поставения от общината въпрос. Считам, че няма нужда от допълнително доказване, предвид факта, че вече имаме такова. По отношение на гласните доказателства, не знам доколко е относимо лице, което със специалност отбрана и сигурност какво би могло толкова да разясни по тази преписка, която касае съвсем друго отношение. Искаме да представим техническа експертиза от Н. А. А., който е вещо лице от списъка на Окръжен съд-Варна. Той е със специалност хидроинженер. Същият е изготвил експертиза и държим да я приложим към настоящото дело. Считаме, че е относимо като доказателство.

Юрк. Г.: Не се противопоставям да бъде приета експертизата, но тъй като не сме запознати, моля за срок да се запознаем.

Съдът счита, че няма пречка да бъде допусната съдебно-техническа експертиза с поставените от страна на жалбоподателя въпроси, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Допуска съдебно-техническа експертиза

Определя първоначален депозит в размер на 400 лв., вносим от страна на жалбоподателя в 3-дневен срок от днес, като дава 3-дневен срок от днес жалбоподателят с писмена молба да посочи вещо лице хидроинженер.

Отлага делото и го насрочва за 26.11.2021 г. 11.00 ч., за която дата страните са уведомени в днешното съдебно заседание.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.05 часа.

Председател:

Секретар: