П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд ІV състав

на двадесет и втори октомври Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Албена Стефанова

Секретар С. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 160 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:24 часа се явиха:

Оспорващият ЕТ „М 3113-Петя Средкова“, редовно призован се представлява от а.. Г.Н. ***, надлежно упълномощена и приета от съда. Представя пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

Ответникът Директор на Дирекция "Местни приходи, търговия, туризъм, транспорт" в община Антоново, редовно призован не се явява. За него се явява а.. С. С. от АК- Силистра, надлежно преупълномощен и приет от съда. Представя пълномощно по делото.

По даване ход на делото:

А.. Н.: Да се даде ход на делото.

А.. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Предоставя се възможност на страните за становища по жалбата и по проекто-доклада.

А.. Н.: Г-жо Съдия, от името на доверителя ми заявявам, че поддържам изцяло жалбата, с която сте сезирани. Запознати сме с проекто-доклада. Нямам възражения по същия и моля да бъде обявен за окончателен.

А.. С.: Уважаема г-жо Председател, считам че жалбата е неоснователна. Нямаме възражения по проекто-доклада. Водим един свидетел, който ще помоля да бъде допуснат до разпит, относно обстоятелства, които се твърдят в жалбата за реалното извършване на услугата „сметоизвозване“.

С оглед становищата на страните, съдът намира, че следва да пристъпи към доклад по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за окончателен проекто-доклада, съобщен на страните с Определение № 275 от 04.08.2021 г. на Административен съд – Търговище.

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

А.. Н.: Г-жо Съдия, при първото разглеждане на делото са събрани писмени доказателства. На този етап от производството считам, че събирането на доказателства е недопустимо. На осн. чл. 226, ал. 1 и 2 от АПК, във вр. с пар. 2 от ДОПК, при новото разглеждане на делото се допускат само писмени доказателства и то такива, които не са били известни на страната или касаещи новооткрити или новонастъпили, след първоначалното разглеждане на делото обстоятелства. Във тази връзка, категорично се противопоставям по искането за разпит на свидетел.

А.. Стоев: Относно писмените доказателства – няма да сочим допълнителни, но искания от нас свидетел, в предходното дело не е бил разпитан, не знам поради каква причина. В случая се разглежда делото наново, така че държим да бъде разпитан, тъй като не са изяснени нещата в предходно съдебно заседание, а и акта на ВАС е в тази насока, че е необосновано решението.

А.. Н.: Г-жо Съдия, не само че по аргумент от чл. 226, ал. 2 от АПК следва, че единствено допустими на този етап от производството са писмени доказателства, т. е., априори е изключено събирането на гласни такива, но и следва да се има предвид, че делото е върнато от ВАС във връзка с констатирани от него процесуални нарушения, допуснати на фазата на решаване на делото, а не на фазата на събиране на доказателства. При връщане на делото за ново разглеждане, то следва да започне оттам, откъдето е допуснато незаконосъобразното действие, а в случая, то не е на този етап от производството.

А.. Стоев: Г-жо Председател, аз приемам по друг начин чл. 226, ал. 2 от АПК, а именно: говорим за писмени доказателства, които не са били представени по предходното дело и в които става въпрос за нови обстоятелства, като могат да бъдат допуснати само такива писмени доказателства. За гласни доказателства не се говори в този член. Коментира се само относно писмените доказателства, които са представени и които могат да бъдат представени впоследствие, така че според мен, гласните доказателства могат да бъдат допуснати.

А.. Н.: Нормата на ал. 2, на чл. 226 от АПК е категорична, че се допускат само писмени доказателства и то точно определени. Очевидно е, че законодателят е имал предвид, че друг вид доказателства не могат да бъдат събирани на този етап.

Съдът намира, че по делото следва да бъдат приети представените от ответника Заповед № 148/08.06.2020 г. на кмета на Община Антоново и следва да бъдат приети за сведение представената от ответника Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Антоново за 2015 г., 2016 г. и 2017 г., както и да бъде приобщено към настоящото дело Адм. дело № 129/2020 г. по описа на Административен съд - Търговище, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като писмени доказателства по делото: Заповед № 148/08.06.2020 г. на кмета на Община Антоново.

Прилага и приобщава към настоящото дело Адм. дело № 129/2020 г. по описа на Административен съд - Търговище.

Прилага за сведение: представената от ответника Наредба за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Антоново за 2015 г., 2016 г. и 2017 г.

Съдът намира, че следва искането от страна на ответника, за допускане до разпит на воден свидетел, да бъде оставено без уважение като недопустимо, с оглед разпоредбата на чл. 226, ал. 2 от АПК, съгласно която, на този етап от производството събирането на гласни доказателства е недопустимо.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането на процесуалния представител на ответника, да бъде допуснат в качеството на свидетел, водено от тях лице.

А.. Н.: Нямам други искания по доказателствата. Моля, да дадете ход по същество.

А.. С.: Не соча нови доказателства.

С оглед становищата на страните, че няма да сочат други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

А.. Н.: Уважаема г-жо Председател, моля да имате предвид нашата предишна писмена защита, тъй като няма нови доказателства. От името на доверителя ми, моля да уважите жалбата, с която сте сезирани и по същество да отмените, като неправилен и незаконосъобразен обжалваният акт за установяване на задължения в частта му, касаеща битовите отпадъци и лихви върху тях. От събраните по делото доказателства, категорично се установи, че услугите по чл. 62 от ЗМДТ не са предоставени от общината по отношение на с. Малка Черковна, следователно такса „битови отпадъци“ е недължима. Моля, при постановяване на решението си, предвид факта, че при новото разглеждане на делото не са събирани нови доказателства, като имате предвид аргументите ми за незаконосъобразност на акта, изложени в защитата ми при първото разглеждане на делото. Моля, на доверителя ми да бъдат присъдени разноските, направени при първото разглеждане на делото, пред ВАС, както и пред настоящата инстанция. Представям списък на разноските, направени по настоящото дело.

А.. С.: Уважаема г-жо Председател, считам че жалбата е неоснователна и недоказана. Подробно ще изложа съображения с писмени бележки, за което ще помоля да ми дадете срок, ако може в порядъка на 10 дни.

С оглед становището на процесуалния представител на ответника, да му бъде дадена възможност за представяне на писмени бележки, съдът намира, че следва да бъде предоставена равнопоставена такава възможност и на двете страни, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Дава равнопоставена възможност на страните да представят писмени бележки по делото в 7-дневен срок от днес.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:37 часа

Председател:

Секретар: