П Р О Т О К О Л
Година 2021
Град
Търговище
Административен съд
V състав
На деветнадесети октомври Година 2021
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател
Иванка Иванова
Секретар Гергана Бачева
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
АХ. дело номер 251 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:03 часа се
явиха:
Жалбоподателят
Община Попово, представлявана от кмета, редовно призован се представлява от адв. Р.Д.
***, редовно упълномощена и приета от съда.
Ответниците по жалбата:
Р. Р.- ст. инспектор в РО НЯСС "
Североизточна" България офис Шумен, редовно призован, не се явява и не
изпраща представител.
Д.Я.-К.
- гл. инспектор в РО НЯСС "Североизточна България", офис гр. Шумен,
редовно призован, не се явява и не изпраща представител.
Постъпило е писмено становище от
ответниците с вх. №2007/08.10.2021 г. чрез ст. юрк. Е. Зл. в ДАМТН по хода на
делото, с изразено становище за неоснователност на жалбата.
От процесуалния представител-ст. юрк. Е.
Зл. в ДАМТН е получено и писмо с вх. №
2056 от 15.10.2021 г., с което е представено писмо с изх. №
85-00-618/16.08.2021 г. за уведомяване
на община Попово за планирана проверка
на техническото състояние и безопасната експлоатация на яз. „Посабина“,
яз. „Еленово“, яз. „Невски“, общ. Попово.
По
даване ход на делото:
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че страните са редовно
призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1
от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 13:03
часа и
пристъпва към изясняване на фактическата
страна на спора.
Адв.
Д.: Поддържам жалбата
от името на община Попово за отмяна на задължителни предписания от 30.08.2021
г.
Съдът намира, че следва да докладва
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Докладва
делото.
Производството
по делото е по реда на Глава Х от АПК във вр. с чл. 190а, ал. 1, т. 3 от Закона
за водите.
Делото е образувано по жалбата на община
Попово, представлявана от кмета д-р В. , чрез адв. Р. Д. *** против
Задължителни предписания по Констативен протокол № 05-04-38/ 30.08.2021 г. от
проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за
експлоатацията от 26.08.2021 г на ГД“НЯСС“, с който са дадени задължителни
предписания за яз. „Невски“ в общ. Попово: т. 1. Да се представи в ДАМТН
необходимата документация съгласно чл. 106, ал. 1, т. 1 от Наредбата за
условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на
язовирните стени и съоръженията към тях и за осъществяване на контрола за
техническото им състояние. Срок 23.12.2021 г. 2. Да се представи в ДАМТН
необходимата документация съгласно чл. 106, ал. 1, т. 2 от Наредбата за
условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на
язовирните стени и съоръженията към тях и за осъществяване на контрола за
техническото им състояние. Срок 23.12.2021 г. 3. Да се представи в ДАМТН
необходимата документация съгласно чл. 106, ал. 1, т. 3 от Наредбата за
условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на
язовирните стени и съоръженията към тях и за осъществяване на контрола за
техническото им състояние. Срок 23.12.2021 г. 4. Да се представи в ДАМТН
необходимата документация съгласно чл. 106, ал. 1, т. 4 от Наредбата за
условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на
язовирните стени и съоръженията към тях и за осъществяване на контрола за
техническото им състояние. Срок 23.12.2021 г. 5. Да се представи в ДАМТН
необходимата документация съгласно чл. 106, ал. 1, т. 5 от Наредбата за условията
и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на
язовирните стени и съоръженията към тях и за осъществяване на контрола за
техническото им състояние. Срок 23.12.2021 г. 6. Да се представи в ДАМТН
необходимата документация съгласно чл. 106, ал. 4, т. 2 от Наредбата за
условията и реда за осъществяване на техническата и безопасната експлоатация на
язовирните стени и съоръженията към тях и за осъществяване на контрола за
техническото им състояние. Срок 23.12.2021 г. 7. Да премахне от короната на
язовирната стена оградата от дървени колове и метална мрежа. Срок 30.11.2021 г.
8. Да почисти въздушния откос на язовирната стена от наличната тревна и
храстовидна растителност. Срок 30.11.2021 г.
Указано е на адм. орган, че следва да
установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения адм.
акт, и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
На страните е изпратено заверено копие от Определение № 351 от 27.09.2021
г. на Административен съд - Търговище.
Предоставя се възможност за становища и
искания по доклада и доказателствата.
Адв.
Д.: Нямам възражение по доклада. Да се приеме
административната преписка. Поддържаме и искането за разпит на трима свидетели,
които водим днес в съдебно заседание за обстоятелствата посочени в жалбата.
По направените
искания по доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички писмени доказателства по делото документите, постъпили
с жалбата, а именно: Решение № 149 по Протокол № 16/25.02.2021 г. на Общински
съвет-Попово, обл. Търговище, инвестиционна програма на община Попово за 2021
г., договор № Д-21-28/18.03.2021 г. на основание чл. 138а, ал. 1 от ЗВ е чл. 4,
ал. 2 и ал. 3 от Наредба, документация за участие в публично състезание по реда
на Закон за обществени поръчки за изработване на техническа документация,
договор за концесия, сключен на 04.04.2013 г. за рибарник „Невски“, постъпилите
с придружително писмо от ответника с вх. № 2056/15.10.2021 г., а именно: писмо
с изх. № 85-00-618/16.08.2021 г., с което е уведомена община Попово за
планирана проверка на язовир „Невски“, както и документите, постъпили с
административната преписка, постъпила с вх. № 1880/24.09.2021 г., находяща се
на долната корица на делото, а именно: Констатинвен протокол № 05-04-38/30.08.2021
г.на ДАМТН, Заповед № А-218/19.04.2021 г. от председателя на ДАМТН.
ДОПУСКА до разпит
водените от жалбоподателя свидетели: М. М.
М. , Д. К. Н., З. Д. М. и вписва същите в списъка на призованите за днес
лица.
На именното повикване в залата
влизат водените свидетели.
Пристъпи се към
снемане самоличността на свидетелите.
Св. М. М. М. , 47-годишен,
български гражданин, неосъждан, женен, грамотен, без дела и родство със
страните.
Св. Д. К. Н., 65-годишен, български гражданин,
неосъждан, женен, грамотен, без дела и родство със страните.
Св. З. Д. М.-41-годишна, българска гражданка,
неосъждана, омъжена, грамотна, без дела и родство със страните.
НАПОМНИ се на
свидетелите отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетелите
обещаха да говорят истината.
В съдебната
зала остава само свидетелят З. М..
Пристъпи се към
разпит на допуснатия свидетел.
На
въпросите на адв. Д. свидетелят отговори следното:
Св. М.: Работя
в община Попово като ст. експерт в дирекция „Финансово-стопански дейности и
управление на собствеността“. Проверка на рибарник „Невски“ беше извършена на
26.08.2021 г. от представители на ГД НЯСС. От страна на община Попово присъствах аз и колегата Д. Н..
В протокол № 05-04-38/30.08.2021 г. са описани предписанията, които са дадени в
т. V, но също така са описани в т. III и т.IV-неизпълнени предписания от предишни
комисии. Това е нашето възражение, моето лично, тъй като съм подписала протокола
с особено мнение. Считам, че тези неизпълнени предписания на предишни комисии
са направени от комисии, в състава, на които няма лица с необходимата
професионална квалификация, съгласно закона за водите, чл. 38а, ал. 5, т.е.
липсва хидроинженер. Многократно е обсъждано с представители на дирекцията,
липсата на хидроинженер в областната комисия. Те знаят този проблем. Този
обект, за който става въпрос, в общинската администрация се води публична
общинска собственост-рибарник, по акт за общинска собственост. Според мен има
разлика между обект рибарник и язовир. Обектът в кв. „Невски“ по моя информация
и от колегите, които са с по-дълъг стаж, още навремето е изграждан с функции
като рибарник. Много по-малък е, язовирната стена е достатъчно висока в случая,
но доколкото разбрах и от специалисти, с които говорихме, навремето когато е
изграждан е нямало нужда от преливници и от съоръжения. Той е изграждан с цел
да бъде рибарник. Така е даден на концесия, така се води в акта за общинска
собственост, така е изграждан винаги. Лично мое мнение е, че не би следвало да
подлежи на контрол от такива органи като това звено НЯСС. Рибарникът в момента
е даден на концесия и е зарибен. Продават риба.
Адв. Д.: Нямам
повече въпроси.
Свидетелят
беше освободен от присъствие в залата.
В
залата влиза свидетелят Д.
Н..
На
въпросите на адв. Д. свидетелят отговори следното:
Св. Н.:
Работя в община Попово като ръководител на звено „Изпълнение на мероприятия по
защита на населението при бедствия и аварии“ и в това ми качество ми беше
разпоредено да участвам съвместно с представители на НЯСС от отдела от гр.
Варна при проверката на няколко язовира и рибарника в кв. „Невски“ на гр.
Попово. Рибарникът е едно малко водно съоръжение, тип рибарник. Такова се е водело
откакто е изградено. Намира се в края на кв. „Невски“, в североизточна посока.
Захранва се от две чешми, които извират от горния край. Няма някаква зона с
голям водосбор, за да се събере огромно количество вода при отделни валежи или
при снеготопене. Като рибарник има преградна стена, която е разположена на
двата земни ската и поема съхраняване на водата от тези чешми, които текат по
едно много малко деренце. Една чешма
може да има много малък капацитет, то е минимално. Останах изненадан, когато
проверяващите започнаха да говорят, че
това е язовир кв. „Невски“. Дори влязох в кратък диалог с представителя Ростислав Раденков, че това е
тип рибарник. Той започна да ме убеждава, че това е язовир. За язовирите има специални
изисквания по Закона за водите и язовирите трябва да отговарят на съвсем други
изисквания. Рибарниците по принцип не подлежат на проверка от този отдел НЯСС. Те
са много елементарни, събират минимално количество вода. За мен грешката е
допусната преди около 3-4 г., аз не съм бил тогава на работа в общината, когато
т.нар. междуведомствена комисия, назначена със заповед на областния управител на област Търговище е обиколила
всички такива съоръжения на територията на областта и е извършила т.нар.
категоризация. Всеки един язовир придобива определена категория (първа, втора,
трета), което е свързано с евентуалната опасност, която може да създаде това
водно съоръжение за население или земеделски площи, опасност от наводнения.
Тогава неправилно е било посочено това
водно съоръжение като язовир. Който и да го погледне се вижда, че това е
обикновен рибарник, в който години на ред различни собственици, концесионери,
наематели са отглеждали риба. Изисквания
за язовирните стени и съоръженията са огромни. Преливника трябва да отговаря на
определени изисквания с определени параметри. Язовирната стена трябва да
отговаря на изисквания: сухият откос да се почиства, водният откос трябва да
бъде застилан с камъни. Това е рибарник, там насипите са обикновени, земни.
Адв. Д.: Нямам
повече въпроси.
Свидетелят
беше освободен от присъствие в залата.
В
залата влиза свидетелят М.
М..
На
въпросите на адв. Д. свидетелят отговори следното:
Св. Маринов: Работя в община Попово като директор дирекция „Финансова и
общинска собственост“. Запознат съм с рибарник „Невски“. Повече от 15 г.
оглавявам дирекцията. Още от първоначалното земеразделяне преди 30 г., в
началото на демокрацията е определен начинът на трайно ползване на всички земи
със земеделски характер и той е рибарник. Техническите му параметри също са за рибарник. От доста
години съм член на областната междуведомствена комисия и там постоянно съм
поставял въпросите всяка една година, че областният управител на област
Търговище не спазва Закона за водите при назначаване на областна междуведомствена
комисия. В състава и трябва задължително да влиза хидроспециалист. Аз поне от
5-6 години съм член на междуведомствената комисия и там няма такъв специалист.
Ние възразяваме тук, защото проверяващите от ДАМТН в протокола си се позовават
на предписания от областната междуведомствена комисия, която ние винаги сме
считали, че не е назначена съобразно изискванията на Закона за водите, а понеже
отсъствах и бях в отпуска, колежка от моята дирекция е присъствала на
проверката и тя е подписала протокола с особено мнение, тъй като аз не бях там,
но ако бях и аз щях да го подпиша с особено мнение. Според мен има разлика
между воден обект „рибарник“ и воден обект „язовир“. Рибарникът не би трябвало
да подлежи на тази система на контрол от съответната институция. При
рибарниците има съвсем други технически изисквания, които няма нищо общо с
язовирните стени и съоръженията. Говорим за височина на стена, за изпускателни
съоръжения, за заскалявки на дигата.
Адв. Д.: Нямам
повече въпроси.
Свидетелят
беше освободен от присъствие в залата.
Адв. Д.: Ще
помоля да приемете като писмено доказателство акт за публична общинска
собственост на обекта и предоставям списък за разноски, с оглед ако бъде
уважена жалбата да бъдат присъдени направени по делото разноски. Според
обясненията на тримата свидетели, че обектът е рибарник, ще помоля да бъде
назначена техническа експертиза с вещо лице, което да посети да процесния
обект-рибарник и да посочи дали той е с режим на язовир или с режим на рибарник
и следва ли да бъдат давани предписания като за язовир на обект от друг тип, в
случая рибарник „Невски“.
Съдът намира,
че за изясняване обстоятелствата по делото, следва да бъде изслушано експертно
заключение, както и да бъде приет като доказателство по делото акт за публична
общинска собственост.
Съдът счита, че делото не е разяснено от
фактическа страна, поради което същото следа да бъде отложено за друга дата и
час.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Допуска назначаването на съдебно-техническа
експертиза по делото, с вещо лице хидроинженер като, след като се запознае с материалите по
делото и на място в страните, да отговори на въпроса дали т.нар. язовир
„Невски“, находящ се в кв. „Невски“ на гр. Попово е язовир, по смисъла на Закона за водите или рибарник?
Назначава за вещо лице по делото М.Й.М. ***, с
адрес за призоваване в община Омуртаг, със специалност-хидроинженер.
Определя първоначален депозит за вещото лице
в размер на 200 (двеста) лв., вносим от жалбоподателя в 5-дневен срок от днес
по сметката за вещи лица на Административен съд-Търговище, като платежният
документ, следва да се представи в деловодството на Административен
съд-Търговище. След внасяне на определения от съда депозит да се изпрати
призовка на вещото лице.
Приема и прилага като
доказателство по делото Акт № 14328 за публична общинска собственост от
17.05.2021 г., касаещ рибарник с ПИ № 000040 по КВС.
Отлага делото и го насрочва за 23.11.2021 г. от 13.00 ч., за която дата страните са
уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 13.27 часа.
Председател:
Секретар: