П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд ІІ състав

на дванадесети октомври Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Росица Цветкова

Секретар Стоянка Иванова

Сложи за разглеждане, докладваното от Председателя

АХ. дело номер 238 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:30 часа в съдебната зала се явиха:

За жалбоподателя ЕТ "Аско-Галина Чолакова", редовно призован, се явява а.. Д.Ж. ***, редовно упълномощена и приета от съда.

Ответникът Кмет на Община Търговище, редовно призован не се явява. За него се явява ст. юрк. Л. Ж., редовно упълномощен и приет от съда. Представя пълномощно.

По даване ход на делото:

А.. Ж.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Ж.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Докладва жалбата.

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

А.. Ж.: Поддържам жалбата. Моля да се приемат писмените доказателства към нея. Искането ни е за разпит на двама свидетели, относно обстоятелства по пожара, възстановяването на фургона, необходимостта от магазина и ползването на общинския терен.

Юрк. Ж.: Оспорвам жалбата. Относно искането за гласни доказателства считам, че не е необходимо изслушване на свидетели, относно обстоятелствата посочени в жалбата.

Въпрос на съда към а.. Ж. : Обстоятелствата по пожара, имат ли касателство по предмета на делото?

А.. Ж.: По принцип нямат.

Въпрос на съда: А за възстановяването на фургона?

А.. Ж.: Не, то си е за сметка на наемателя общо взето.

Въпрос на съда: Относно второто искане – да се задължи Община Търговище да представи тръжната документация по наемния договор, това в каква връзка е?

А.. Ж.: Това искане е, понеже тези документи са част от документацията и се съхраняват там. По отношение на тръжната документация, нашето становище е, че в случай, че не е било изрядно всичко документално, не би имало договор.

Въпрос на съда: Спорен ли е въпросът, че е имало договор?

Юрк. Ж.: Първо трябва да има сключен договор за наем и след това да има издадено разрешение за поставяне.

А.. Ж.: Имало е договор. По направеното искане за тръжната документация предоставям на съда.

Въпрос на съда: Това разрешение за строеж/за поставяне, което сте представили ли искате да задължим общината да представи или някакво друго?

А.. Ж.: Ние не знаем какво има в тръжната документация всъщност. За нас това е документа, той е без срок и ние се снабдихме допълнително с него и сме го представили. Според нас, няма друго разрешение за строеж. То се издава за конкретния обект.

Юрк. Ж.: Жалбоподателят е присъствал на търга и знае тръжните условия и тръжните документи. Подписал е декларация, така че всичко му е ясно.

Въпрос на съда: Защо договорът за наем е от 2016 година, а разрешението за строеж е от 1995 година?

Юрк. Ж.: Той е между друга фирма. То вече не съществува разрешението и няма силата. Разрешение за поставяне се издава, защото се предоставя съоръжение, а не строеж (към настоящия случай) и търгът за отдаване под наем е за поставяне на преместваемо съоръжение – павилион. Това представено разрешение за строеж от 1995 г. не е относимо към настоящия случай. Договорът е сключен с друга фирма, при други обстоятелства, по времето на друг закон, който вече не е в сила. В настоящия казус е сключен договор с ЕТ „Аско - Галина Чолакова“, а разрешението за строеж е с фирма „Боровец-Станислав Славов“, който е предходен наемател.

А.. Ж.: Ние смятаме, че в документацията би трябвало да има конструктивно становище за поставяне на павилион. Това, което са правили доверителите ми всяка една година, като сключат договора, представят това разрешение, доколкото този терен те го ползват още от 1995 г. (от края на 1994 г.) и при сключване на договора си представят това разрешение. Така е година след година и всъщност този терен се е използвал от тях във времето.

Юрк. Ж.: Това разрешение за строеж не е представено от никой, защото е извършвана проверка до момента на 20.07.2021 г.. В случая е необходимо разрешение за поставяне на преместваемо съоръжение, а преди това е необходимо и да бъде одобрена схема от гл. архитект и то по заявление на наемателя. Няма одобрена схема от гл. архитект, няма подадено заявление за одобряване и за поставяне на преместваем обект. Това е административна услуга, която се заплаща по заявление на наемателя. Ние служебно нищо не издаваме.

А.. Ж.: Ние смятаме, че с договора за наем, доверителката ми е получила и разрешение за поставяне на преместваемия обект едновременно. Според нас такива доказателства трябва да са в преписката. Моля, да ми бъде дадена възможност да ангажираме доказателства във връзка с нашите твърдения.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото: административната преписка постъпила по опис с придружително писмо с вх. № 1772/08.09.2021 г., находяща се на долната корица на делото, съдържаща 7 листа, както и постъпилите с жалбата писмени документи, доколкото не се съдържат в административната преписка, а именно: препис-извлечение от акт за смърт на Тотьо Славов Чолаков, молба с рег. индекс 94-01-876/24.11.1994 г. на Община Търговище, договор за наем на павилион по чл. 120 от ППЗТСУ с рег. индекс 64/25.04.1995 г. на Община Търговище, писмо с рег. индекс № 53-00-292/23.03.2016 г. на Община Търговище, Заповед № З-ОП-15/22.03.2016 г. на Кмета на Община Търговище и Разрешение за строеж № 81/21.06.1995 година.

По направеното искане за разпит на свидетели, предвид обстоятелствата, за които се иска събиране на гласни доказателства, съдът намира, че не е необходимо да се допускат до разпит свидетели за установяване на посочените обстоятелства. Тръжната документация, която предхожда сключването на договора за наем също не е относима към настоящото производство.

Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и следва да се отложи за друг ден и час.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането за допускане на гласни доказателства и искането за събиране на тръжната документация по договора за наем.

Дава възможност на процесуалния представител на жалбоподателя да сочи доказателства във връзка с твърденията си.

Отлага делото и насрочва същото за 15.10.2021 г. от 10:00 часа, за която дата страните са уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:46 часа.

Председател:

Секретар: