П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд I състав

на дванадесети октомври Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Красимира Тодорова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 225 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:35 часа в съдебната залата се явиха:

За жалбоподателя Сдружение „Кауза-Дългач“, редовно призован, се явява адв. Цв. И. от АК-Търговище, редовно упълномощен и приет от съда. Представя пълномощно.

Ответникът Директор на ТП на НОИ-Търговище, редовно призован, не се явява. За него се явява гл. юрк. К., редовно упълномощен и приет от съда. Представя пълномощно.

По даване ход на делото:

Адв. И.: Да се даде ход на делото.

Юрк. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва жалбата.

На страните е изпратено определение № 342 от 23.09.2021 г. на Административен съд- Търговище.

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

Адв. И.: Поддържам жалбата така, както е предявена на наведените основания. Да се приеме административната преписка. На първо място аз считам, че преписката не е окомплектована дотолкова, доколкото ответната администрация не е представила преписката в цялост. Визирам и моля да задължите ответната администрация да окомплектова преписката с всички относими доказателства. Основният предмет на делото, това е обстоятелството, тези работници осъществявали ли са труд. Аз твърдя, че по време на административната проверка всички работници са давали отговори било пред НАП, било пред НОИ. Аз ще помоля да задължите ответната администрация да представи тези насрещни проверки, вкл. и отговори на работниците. Самото административно производство има насрещни проверки. Това е като искане. Освен това, аз ще помоля, с оглед на доказване на твърденията ни, да задължите ответната администрация да представи доказателства по отношение на факта, внасяни ли са осигуровки за назначените лица в „Кауза Дългач“, съответно изплащани ли са им обезщетения от осигурителни фондове. След представяне на тази информация, аз ще помоля, на първо място, да ми бъде дадена възможност да формулирам експертиза, тъй като без тези доказателства няма как да я формулирам. На следващо място, моля да ми бъде дадена възможност, след представяне на насрещните проверки, да водя при режим на довеждане и двама свидетели. Моля да бъдат приети и приложени като доказателства по делото заверени копия, с копия за ответната страна, трудовите досиета на работниците в „Кауза Дългач“, вкл. трудови договори, прекратяване на трудови договори, молби за назначаване, молби за прекратяване на трудовия договор, длъжностни характеристики, както и фишове за заплати с подпис на лицата, с копие за ответника.

Юрк. К.: Оспорваме жалбата. Да се приемат представените доказателства. По първото искане, считам, че е неоснователно, защото административната преписка е представена изцяло, съдържа въпросния протокол от НАП, в който наистина е написано, че като доказателства са ползвани протоколи от насрещни проверки, но когато е бил изискан от нас, във връзка с нашата ревизия, да бъде представено копие на този протокол, НАП е представил само този протокол без протоколите от насрещни проверки, които са предмет на производството пред НАП. Ние не разполагаме с тези протоколи. По искането за гласни доказателства, не знам какво ще доказва колегата, а относно въпросът дали са внасяни осигурителни вноски и съответно за теглени обезщетения от фондовете на ДОО, тези констатации мисля, че се съдържат в самия ревизионен акт и анализа към него. Мисля, че са поименно за конкретните лица, предмет на ревизията. Отделно към ревизионния акт има приложени разпечатки от регистъра на осигурените лица, който доказва за всяко едно лице каква е правено, т.е. дали са внасяни осигуровки, дали са теглени обезщетения. Ако е необходимо да ги представим, предоставям на съда.

Адв. И.: Обжалвания пред Вас административен акт се крепи на тези насрещни проверки от НАП. Това, което твърдя, че в тези насрещни проверки лицата, които са проверявани и от НАП, и от ответната администрация не са отричали, че работят и са работили в „Кауза Дългач“. Това искам да докажа, дали лицата признават, че са работили в „Кауза Дългач“. Тези доказателства ги няма към момента. На база на тези доказателства е изграден и актът, който обжалвам пред Вас. Гласните доказателства са ми като алтернатива, след като се представят писмените.

Съдът намира, че административната преписка е представена в цялост. По отношение на искането за представяне на насрещни проверки, вкл. и отговори на работниците, съдът намира, че се съдържат достатъчно данни в писмен вид, с които НАП е уведомил НОИ. По отношение на искането за гласните доказателства, същото беше направено алтернативно, като съдът не следва да взема отношение по него на този етап. По отношение на исканата експертиза, същата няма ясно поставени задачи на този етап и съдът не взема отношение. По отношение на искането, относно това, внасяни ли са осигуровки за назначените лица в „дружеството-жалбоподател, съответно изплащани ли са им обезщетения от осигурителни фондове, съдът намира, че информацията е достатъчно изчерпателна, посочена е в съответния акт поименно за всяко лице. Отделно от това е посочен и самият период, самата сума, посочена и ведомостта, въз основа, на които са направени тези констатации.

По представената административна преписка и представените документи в днешното съдебно заседание от страна на жалбоподателя, съдът счита, че следва да приеме същите като доказателства по делото.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането за изискване от ответната страна за представяне на кореспонденцията между НАП и НОИ.

Отхвърля искането за представяне на данни за това внасяни ли са осигуровки или не на съответните служители на дружеството-жалбоподател и изплащани ли са им обезщетения от осигурителни фондове.

Приема и прилага като доказателства по делото документите, представени с административната преписка, постъпила с придружително писмо с вх. № 1698/01.09.2021 г., находяща се на задната корица на делото, съдържаща 192 листа, както и представените в днешното съдебно заседание от страна на жалбоподателя документи- 180 листа.

Адв. И.: Исканията ми са две- за представяне на писмени доказателства от ответната администрация. Първото беше да си окомплектоват преписката с насрещните проверки, което отхвърлихте. Второто ми искане е да представят извлечение дотолкова, доколкото имаме задължителни предписания, но въпросът, който беше, който съм го въвел в твърдение с първоначалната си жалба и поради това поисках ответната администрация да представи писмени доказателства, които се съдържат в нея. За да формулирам експертизата, те трябва да представят тези писмени доказателства. Няма как без да са ми представени писмени доказателства, това е внасяни ли са осигуровки и изплащани ли са обезщетения от осигурителни фондове. Нямам как да формулирам експертиза без тези доказателства. Нямам други доказателствени искания.

Юрк. К.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. И.: Поддържам жалбата така, както е предявена, на наведените основания, като моля да отмените обжалвания административен акт. Моля за срок за писмени бележки.

Юрк. К.: Уважаема госпожо Съдия, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да потвърдите решението като правилно и законосъобразно.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт, кат удава възможност на страните да представят писмени бележки в 7-дневен срок от днес.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.43 часа.

Председател:

Секретар: