П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд I касационен състав

на двадесет и седми септември Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Росица Цветкова

Членове: Албена Стефанова Иванка Иванова

Секретар С.И.

Прокурор Драгомир Сяров

Сложи за разглеждане на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 11:03 часа, докладваното от Председателя

КНАХД номер 117 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:03 часа се явиха:

Касаторът Б.Г.И., редовно призован не се явява. За него се явява адв. А.К. ***, редовно упълномощена от преди и приета от съда.

Ответникът ИА „АА“, РД „Автомобилна администрация“- Русе, редовно призован, не изпраща представител.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява Зам.-окръжен прокурор Драгомир Сяров.

По даване ход на делото:

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Докладва касационната жалба.

Адв. К.: Поддържам касационната жалба. Не соча нови доказателства.

Прокурорът: Жалбата е допустима за разглеждане. Нямам искане по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. К.: Моля да отмените първоинстанционното решение като незаконосъобразно, необосновано и постановено при неправилно приложение на материалния закон. В конкретния случай, водачът е представил действително неизползваните от него тахографски листи, за времето през което е бил водач и е извършвал превози, като това обстоятелство не се оспорва от административнонаказващия орган (АНО) с оглед изискванията на чл. 36 от Регламента и приложимата наредба Н3 от 07.04.2009 г. за необходимите мерки за изпълнението и прилагането на Регламент 165/2014 г. на Европейски парламент и на Съвета, изменен в бр. 15/23.02.2016 г., където в чл. 10 се предвижда, че ако водачът, който при проверка не може да представи необходимите тахографски листи, поради това, че е бил в отпуск, както в настоящия случай, следва да представи Удостоверение за дейности. Обаче, с оглед на поправката на чл. 34 от Регламент 165, пар. 3, където се сочи, че държавите членки не налагат на водачите изисквания да представят формуляри на документи, свидетелстващи за действията им във времето, когато не са били в превозното средство, както се твърди от АНО и от въззивния съд, всъщност, водачът е наказан само за непредставяне на тахографски листи, в нарушение на т. 1, на чл. 93в, ал. 17, но е видно, че в решението му е вменено във вина – непредставяне на удостоверение за дейности, като последното не би могло да се изисква, с оглед справката на чл. 34 от Регламент 165 и защото липсват доказателства за извършени превози от водача за този период. Предвид изложеното, моля да отмените въззивното решение и да постановите ново, с което да отмените прозесното наказателно постановление (НП).

Прокурорът: Уважаеми Административни съдии, считам, че касационната жалба е неоснователна. Не са налице сочените, допуснати нарушения на материалния закон, във връзка с прилагане на санкционните норми, във връзка с непредставяне на записи от тахографски апарат. Подробно са анализирани тези обстоятелства, които се сочат в касационната жалба. Действително, жалбоподателят не е представил тези писмени доказателства, на които се гради неговата теза, че в този период е бил в неплатен отпуск и не би следвало да има съответните записи, а трябва да удостоверява извършените дейности, поради това считам, че атакуваното решение, с което е потвърдено изцяло НП, би следвало да бъде потвърдено като обосновано и законосъобразно.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:09 часа.

Председател:

Секретар: