П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2021                                                                      Град Търговище

            Административен съд                                                      ІІ касационен  състав

На двадесет и седми септември                                     Година 2021         

В публично съдебно заседание в следния състав:

                                                     Председател: Красимира Тодорова

                                                                    Членове: Албена Стефанова  

                                                                       Иванка Иванова    

                                                                  

 Секретар Гергана Бачева

 Прокурор  Драгомир Сяров

 

           Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

КАНД номер 115 по описа  за  2021 година.

 

На именното повикване в  11.33 часа се явиха:

 

Касаторът „Ини“ ООД, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът Басейнова дирекция „Черноморски район“, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява  Зам.-окръжен прокурор Драгомир Сяров.

 

По даване ход на делото:

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

 

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

           

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 11.33 часа.

 

Докладва  касационната жалба.

 

Прокурорът: Жалбата е допустима. Нямам искане по доказателствата. 

 

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства от първоинстанционния съд, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

 

Прокурорът: Уважаеми Административни съдии, считам касационната жалба за неоснователна. Действително тя е много кратка и само формално се посочват основания, че не било изяснено делото и не е обсъдено приложението на чл. 28 ЗАНН. Считам, че всички тези въпроси са обсъдени в атакуваното решение. Касае се за неизвършен съответен анализ, който в последствие е бил извършен със закъснение, което не прави деянието съставомерно във връзка с чл. 28 от ЗАНН, с оглед изминалия период и задължението на жалбоподателите да извършват такива анализи периодично. Считам, че законосъобразно са били санкционирани, поради което и възивното решение би следвало да бъде потвърдено изцяло като законосъобразно и правилно.  

 

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе с решение.

 

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.36 часа.

 

                                  

                                               Председател:

 

 

                                                     Секретар: