П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд ІV състав

на четиринадесети септември Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Албена Стефанова

Секретар Стоянка Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 133 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:07 часа се явиха:

Оспорващата А.Р.Г., редовно призована, явява се лично и с адв.. В.Д. от САК, надлежно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ /ОДОП/-Варна при ЦУ на НАП, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

По даване ход на делото:

А.. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 15:07 часа.

Делото е отложено по доказателства.

А.. Д.: Водим допуснатите до разпит свидетели: И. К. С., С. К. Г. и Б. К. Г.. Със свидетелските показания на И. С. ще установяваме основанията, на които е извършвала преводи по сметките на доверителката ми, че тези преводи не представляват доход и също така, че суми, които са получени от доверителката ми, за да бъдат преведени на свидетелката, които също не съставляват доход.

На именно повикване в залата влизат: И. К. С., С. К. Г. и Б. К. Г..

Пристъпи се към снемане самоличността на допуснатите до разпит в предходното съдебно заседание свидетели: И. К. С., С. К. Г. и Б. К. Г..

Св. И. К. С., 42-годишна, български гражданин, разведена, неосъждана, с висше образование, без родство и дела със страните.

Св. Б. К. Г., 42-годишен, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, съпруг на жалбоподателката.

Св. С. К. Г., 48-годишен, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, жалбоподателката е съпруга на брат ми.

НАПОМНИ се на свидетелите отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината.

От съдебната зала са отстранени свидетелите: Б. Г. и С. Г..

Пристъпи се към разпит на св. С..

Свидетелят отговоря на поставени от съда и страната въпроси.

Св. С.: С А.Г. сме колежки сме в банка „Пиреус“ от 2008 г . Превеждала съм пари по нейната сметка, понеже аз имах запор на моята сметка и не можех да правя преводи, съответно и да получавам. Получавала съм по нейната сметка, вноски е имало от моите лели, които са ги превеждали за моята баба, която живее тук, но съм ги получавала по нейната сметка, понеже аз имам запор по моята. Преводите са много, не мога да ги конкретизирам. Отделно тя ми е открила сметка, с която ми е вързана моята кредитната карта, за да мога да я обслужвам, пак по нейна сметка. Не мога да конкретизирам преводите на коя дата са били. Това беше много отдавна и много често. Аз съм изпращала лично пари по нейната сметка за моите деца, които живеят тук, а в момента живеят в гр. София. Внасяла съм пари, за да преведе на мое дете към институт в гр. Варна от 2014 г. до 2019 г. Обяснения пред данъчните органи, във връзка с тези преводи не съм давала. Имената на лелите ми, които изпращаха пари на баба ми са В. и К.. Едната живее в Америка. Тя изпраща пари на другата си сестра, която изпраща пари до гр. Търговище по сметка на А., за да мога аз да ги занеса на село - на майка им, моята баба. Тя (бабата) се казва Ж.. Относно банков превод от м. декември 2014 г., мога да кажа, че най-вероятно сме превеждали пари към института в гр. Варна за семестър на дъщеря ми. Предполагам, че е за това, през м. декември, няма за какво друго да преведа. За тези посреднически услуги аз не съм заплащала възнаграждение на А.Г., колкото и плащам, точно толкова тя превежда. Колкото е получила по сметката, толкова ми е давала и съответно всичко е превеждала.

А.. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.

Свидетелят е освободен от присъствие в залата.

В съдебната зала влиза св. Б. Г..

Пристъпи се към разпит на св. Б. Г..

Свидетелят отговоря на поставени от съда и страната въпроси.

Св. Б. Г.: Съпругата ми е превеждала пари по мои банкови сметки, но точно периода не го помня. За конкретни банкови преводи по месеци, нямам спомен точно, защото е доста назад във времето. Получавал съм преводи за семейния бюджет, имали сме дарения за деца, от роднини ми е превеждала. Нямам точно спомен за месеца на преводите. Даренията бяха от роднини, от моята майка, баща, от нейните роднини, от брат ми. През 2014 г. се роди синът ни и тогава се сещам със сигурност, че ми е превеждала, но точно кой месец не си спомням и не мога да си спомня и размера на сумата. Пред данъчните органи съм давал обяснения, но те не ги признаха, понеже нямало подпис от моя страна. То нямаше конкретно да има подпис някъде да се подпиша и не го признаха за обяснение това нещо, тъй като не е имало подпис. После не са ми искали да давам обяснения пак с подпис. Вече съм дал обяснения.

А.. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.

Свидетелят е освободен от присъствие в залата.

В съдебната зала влиза св. С. Г..

Пристъпи се към разпит на св. Стефан Геров.

Свидетелят отговоря на поставени от съда и страната въпроси.

Св. С. Г.: Превеждал съм по сметката на А.Г.. Ползвал съм й сметката за суми към НАП за осигуровки и т.н. в период 2014 г.-2017 г. Конкретни суми не знам, може би ги има, през кои месеци също не си спомням. Навсякъде платежните, които се правеха, си пишеше, че са вноски към НАП. Освен тези плащания, съм и превеждал 2-3 пъти дарения за племенниците ми. Единия се роди по-късно, другия по-рано и съм превеждал различни суми. Малкият се роди през 2014 г., а големият се роди през 2006 г.. Ползвал съм й сметката, тъй като нямаше такси за тези преводи към НАП, които съм правил. Пред данъчните органи не съм давал обяснение във връзка с тези преводи. Никой не ме е викал.

А.. Д.: Нямам въпроси към свидетеля.

Свидетелят е освободен от присъствие в залата.

А.. Д.: Нямам други доказателствени искания. Считам, че не е необходимо да бъде назначавана експертиза. Смятам, че делото е изяснено от фактическа страна. Няма да соча други доказателства.

С оглед становището на процесуалния представител на оспорващата, че няма да сочи други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

А.. Д.: Уважаема г-жо Председател, изложил съм всичко в жалбата си. Няма какво да добавя. Смятам, че от дадените днес показания от свидетелите, се установява, че суми, които са приети от ревизионните органи за доход на доверителката ми безспорно се установява, че не представляват доход и съответно ревизионният акт е необоснован. Отделно съм изложил подробно становище защо смятам, че почива на твърдения, които са недоказани, включително електронният профил, за който се сочи, че чрез него доверителката ми е извършвала електронна търговия системно и по занятие. Мисля, че достатъчно подробно съм изложил и противоречията на самите ревизионни органи, които са залегнали първоначално в ревизионния доклад, а в последствие и в ревизионния акт, поради което моля да бъде уважена жалбата и да бъде отменен ревизионният акт.

Осп. Г.: Служителите на НАП твърдят, че имам профил в една система „евbay“ мисля, че се казва. Такъв профил нямам, никога не съм имала. Смятам, че справките, които ми изпратиха също потвърждават това нещо, че не съм продавала аз от този профил. Първоначално твърдяха, че съм продавала дрехи, а в последствие се оказа, че съм продавала нещо. Нямам такъв профил и не съм развивала търговска дейност.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:26 часа

Председател:

Секретар: