П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд I състав

на четиринадесети септември Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Красимира Тодорова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 219 по описа за 2021 година.

На именното повикване 09:33 часа в съдебната залата се явиха:

За жалбоподателя „МРР-16“ ООД, редовно призован – не се явява и не изпраща представител. Постъпило е писмено становище.

Ответникът Зам.-изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, редовно призован, не се явява. За него се явява ст. юрк. Т.С., редовно упълномощена и приета от съда.

Докладва се писмено становище с вх. № 1787/13.09.2021 г. от а.. Я.Т. *** с изразено становище по хода на делото, по доказателствата и по същество.

По даване ход на делото:

Юрк. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва жалбата.

Делото е образувано по жалба на „МРР-16“ ООД , чрез а.. Я.Т., против Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 Изх. №02-250-2600 от 05.08.2021 г. на Зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ в частта , с която е намалено исканото финансово подпомагане за к.2019 г. с 1619,12 лв.. Жалбоподателят излага доводи, че при издаването на процесния акт нарушени административнопроизводствените правила и материалния закон.

На страните е изпратено определение № 320 от 01.09.2021 г. на Административен съд- Търговище, с което е указана доказателствената тежест на страните.

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

Юрк. С.: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания. Ако съдът сметне за необходимо, моля да бъде назначена експертиза, въпреки че смятам, че не е необходима, но съдът да прецени, с цел установяване на фактическите обстоятелства, а именно, че същата е имала застъпвания, които не са били установени еднозначно , кой е ползвателят с правното основание, тъй като, видно от писменото, което представих към административната преписка, същата е имала застъпване в размер на 1.12 ха с ЕТ „В.-2004-Д. И.“, като и двете страни са имали правни основания за ползване, поради което за нееднозначното установяване кой точно е ползвателят са отрязани и двете лица, в този размер, в който е установена застъпената площ.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по дело документите, представени по опис с административната преписка, постъпила с придружително писмо с вх. №.1676/25.08.2021 г и находяща се задната корица делото, съдържаща 36 стр., а именно: УП с изх. № 02-250-2600/7024 от 05.08.2021 г. на зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“, ведно с известие за доставяне от СЕУ, Заповед № 395335/08.10.2019 г. за извършване на проверка на място, Заповед № 376662/26.07.2019 г. за извършване на проверка на място, Заявление с УИН: 25150519/11227, Заповед № 03-РД/2891 от 23.07.2019 г. за упълномощаване на П. Славчева и документите, постъпили с жалбата, а именно: Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019 г. с изх. № 02-250-2600/7024 от 05.08.2021 г. със заверка на датата на връчване с отваряне през СЕУ, заявление за кампания 2019 г. с УИН 25/150519/11227.

Съдът намира, че не е необходимо назначаване на съдебна експертиза, тъй като представените доказателства с административната преписка са достатъчни, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля искането от страна на процесуалния представител на жалбоподателя за назначаване на съдебна експертиза.

Юрк. С.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Юрк. С.: Уважаема госпожо Председател, считам, че уведомително писмо с № № 02-250-2600/7024 от 05.08.2021 г. на зам.-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ е законосъобразен акт и същият е изчерпателен в неговата цялост. Моля след като се запознаете с придружителното писмо, в което изразихме и писменото становище и констатирате и несъответствията, които ДФ „Земеделие“ е установили и оставите в сила така установения акт. Подробно съм изложила цялата фактическа обстановка в становището детайлно, въпреки, че в самото писмо също са посочени същите. Постарала съм се да ги представя разбито. Моля да имате предвид, че съгласно Наредбата за подпомагане на земеделските производители по директните плащания, всеки земеделски производител подписва писмени документи, с които в общото заявление, с декларациите се съгласява да му бъдат извършени проверки. Видно, че след като са извършени автоматични проверки, е установено, че същата има застъпвания. Тази информация обикновено се обявява в индивидуалната справка на лицето и същата както си е разпечатала от СЕУ уведомителното писмо е могла да се запознае със застъпванията си. Отделно още при очертаването излиза когато има застъпвания, тъй като когато две лица посочат една и съща площ, тя светва в червено още при очертаването. Още в момента на заявяването те се запознават, че има т застъпвания и виждат, а в последствие излиза и в индивидуалната справка когато две лица представят писмени документи за правно основание за ползване на даден парцел и не може еднозначно да се определи кой точно е ползвателя, тогава ДФ „Земеделие“ е длъжен да приспадне. Същата, видно от заявлението, на стр. 7 е посочила и имейл адрес, на който е била информирана, видно от резултатите от автоматичните проверки. Там пише, че същата има регистриран имейл, в който пише, че не е регистриран в СЕУ, но след като е посочила имейл вече ще го ползва. Видно то административната преписка, аз съм представила проверките на място. Същите са част от преписката, така че считам, че няма нужда да ес отговаря на този въпрос. За всички недопустими площи са наложени, предвидените в чл. 19 и чл. 19а от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията от 11 март 2014 г. санкции. Съгласно чл. 41, ал. 5 от ЗПЗП при изясняване на правото на ползване на площи, заявени от повече от един земеделски стопанин, ДФ „Земеделие“ извършва необходимите корекции. В този смисъл, уважаема госпожо Председател, моля да се произнесете с решение, като се произнесете и по отношение на разноските, като за това представям списък в минимален размер. По отношение на представения списък от адвоката на жалбоподателката, считам, че 550 лв. е в рамките на допустимото от закона, тъй като делата по ЗПЗП е в размер на 500 лв., така, че считам, че не е прекомерен. Моля за решение в този смисъл.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.46 часа.

Председател:

Секретар: