П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд V състав

На четиринадесети септември Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Иванка Иванова

Секретар Гергана Бачева

Прокурор Васил Ангелов

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ. дело номер 178 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът „Сити контрол и каруош“ ЕООД, редовно призован се представлява от а.. Н.В. ***, редовно упълномощена и приета от съда.

Ответникът по жалбата Община Търговище, представлявана от кмета, редовно призован се представлява от юрк. В. Г., редовно упълномощена и приета от съда. Представя пълномощно.

За Окръжна прокуратура гр. Търговище, редовно призовани се явява прокурор Васил Ангелов.

По даване ход на делото:

А.. В.: Да се даде ход на делото.

Юрк. Г.: Да се даде ход на делото.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към фактическото изясняване на спора.

А.. В.: Уважаема госпожо Председател, поддържам иска, така както е предявен. Няма да соча допълнителни доказателства, освен приложените и тези, които сме изискали и Вие сте приложили.

Юрк. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам предявения иск. Нямам доказателствени искания.

Прокурорът: Искът е допустим. Да се приемат представените с исковата молба доказателства.

Съдът нaмира, че следва да докладва делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва делото.

Производството е по реда на Глава ХІ на АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

Делото е образувано по исковата молба на „Сити контрол и каруош“ ЕООД, ЕИК 20282802 със седалище и адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Цар Освободител“ № 43, представлявано от управителя А. А., чрез а.. Н. В. ***, със съдебен адрес:***, пл. „Свобода“, представлявана от кмета за причинени имуществени вреди в размер на 350 лв., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до нейното окончателно заплащане, съставляващи а.. хонорар по НАХД № 88/ 2018 г. по описа на РС – Търговище, по което е постановено решение № 76/ 27.03.2018 г., с което е отменено НП № 175/ 01.06.2017 г. на кмета на община Търговище, като решението не е обжалвано и е влязло в сила на 14.04.2018 г.

На страните е изпратен препис от определение № 279/09.08.2021 г., с което е указана доказателствената тежест на страните.

Предоставя се възможност за становища по доклада и дадените указания, както и възможност за становища и искания по доказателствата.

А.. В.: Нямам възражения по доклада.

Юрк. Г.: Да се приеме доклада.

Прокурорът: Нямам възражения по доклада.

Съдът намира, че следва да се приемат като доказателства по делото всички документи, постъпили с исковата молба, както и да приеме НАХД № 88/ 2018 г. по описа на Районен съд- Търговище, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото, доказателствата, постъпили по делото, а именно: договор за правна защита и съдействие серия Т № 0000026498 от 22.01.2018 г. между а.. В. и „Сити контрол и каруош“ ЕООД, Заповед № РД-З-805/28.07.2021 г. на кмета на община Търговище, както и документите, находящи се по НАХД № 88/ 2018 г. по описа на Районен съд- Търговище.

А.. В.: Няма да соча други доказателства.

Юрк. Г.: Няма да сочим други доказаелства.

Прокурорът: Нямам други доказателствени искания.

С оглед становищата на страните, че нямат други доказателствени искания, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

А.. В.: Уважаема госпожо Председател, моля да уважите изцяло предявената претенция, тъй като считам, че същата е доказана и основателна. По делото безспорно се установява наличие на реална имуществена вреда за дружеството в размер на 350 лв., представляваща заплатено адвокатско възнаграждение в производството по обжалване и отмяна на незаконосъобразно наказателно постановление, издадено от ответника в настоящото производство. Считам, че тези вреди съставляват пряка и непосредствена последица по смисъла на чл. 4 от ЗОДОВ, също така, съгласно Тълкувателно решение № 1 от 15.03.2017 г. на ВАС по ТД № 2/2016 г., което е задължително за съда. Във връзка с направените оспорвания, считам, че независимо, че плащанията на адвокатските възнаграждения, произтичат от договор за правна защита и съдействие, то пак е налице пряка причинно-следствена връзка, тъй като единственото фактическо основание за сключването на тези договори за правна защита е издаденото незаконосъобразно наказателно постановление, както и в настоящия случай. Именно незаконното наказателно постановление се явява причината за сключването на този договор за правна защита и съответно заплащането на адвокатското възнаграждение е причиняването на имуществената вреда. Предвид това и с оглед на подробно изложените в исковата молба мотиви, Ви моля да постановите решение, с което да осъдите община Търговище да заплати на дружество „Сити контрол и каруош“ сумата от 350 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска до нейното окончателно изплащане, представляваща претърпени имуществени вреди в следствие като отменено незаконосъобразно наказателно постановление на кмета на община Търговище, което и приложено по делото, както и да ни заплатите направените в настоящото производство разноски, за които Ви представям списък.

Юрк. Г.: Уважаема госпожо Съдия, моля да постановите решение, с което да отхвърлите предявения иска като неоснователен и недоказан. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 15.03.2017 г. на ВАС, заплатеният адвокатски хонорар за адвокатска защита и процесуално представителство не е вреда. Разноските, направени във връзка със съдебното обжалване на наказателното постановление не представляват пряка и непосредствена последица от отмененото наказателно постановление. Адвокатската защита по тези дела не е задължителна. Считам, че не е налице причинна връзка между отмененото като незаконосъобразно наказателно постановление и заплатеното адвокатско възнаграждение, за което се твърди, че е претърпяна вреда от ищеца. В случай, че уважите иска и присъдите заплащане на обезщетение на ищеца, моля да отхвърлите претенцията за акцесорно вземане на лихва, считано от датата на влизане в сила на решението на Районен съд-Търговище, с което е отменено наказателно постановление № 175/01.06.2017 г. Би било неправилно да се приеме, че от тази дата административнонаказващият орган е изпаднал в забава. По правило не се дължи лихва върху разноските, които се присъждат във всички съдебни производства. След като разноските не представляват лихвоносни задължения, не следва да бъдат присъждани такива, дори и когато се касае за особен ред за присъждане на разноски, какъвто е този по ЗОДОВ за присъждане на сторените съдебни разноски в производство по оспорване на наказателно постановление като имуществена вреда. В този смисъл е Решение № 43/31.01.2018 г. по Административно дело № 12/2018 г. на Административен съд-Велико Търново. Моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение в полза на община Търговище. Възразявам за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищеца в хода на това производство.

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, смятам, че исковата молба следва да бъде уважена, по изложените в нея доводи. В действителност адвокатската защита не е задължителна за случаи като този, за който е разгледано делото пред Районния съд и което е станало причина за днешното ни явяване, но всеки български гражданин има право на адвокатска защита, включително и да се отбранява срещу действия на държавата. Тъй като претенцията на държавата не е била доказана, смятам, че следва да се заплати направеното възнаграждение и то се явява вреда в случая.

Съдът счете делото за разяснено и обяви устните състезания за приключени.

В законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.11 часа.

Председател:

Секретар: