П Р О Т О К О Л
Година 2021
Град
Търговище
Административен съд
V състав
На седми септември Година
2021
В публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател
Иванка Иванова
Секретар Гергана Бачева
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя
АХ. дело номер 189 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:00 часа се
явиха:
Жалбоподателят
С.Т.Г., редовно призован не се явява.
Представлява се от а.. А.М. *** ,
редовно упълномощен и приет от съда от днес. Представя пълномощно.
Ответникът по жалбата Министър на вътрешните
работи, редовно призован се представлява
от г.. юрк. В. Т., редовно упълномощена и
приета от съда от днес. Представя пълномощно.
По
даване ход на делото:
А.. М.: Да се даде ход на делото.
Юрк. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че страните са редовно
призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора.
А..
М.: Поддържам
жалбата на основанията, на които е подадена.
Юрк. Т.: Оспорвам жалбата и моля да присъедините допълнително към административната
преписка документи, които представям в момента. Същите са подробно описани в
молбата към тях. Същите касаят фактическите обстоятелства, изложени в жалбата.
А.. М.: Госпожо
Председател, за нас няма препис. Моля да ми се даде възможност да се запозная с
представените доказателства и евентуално ако може да ми се осигури препис.
Юрк. Т.: Госпожо Съдия,
тези документи изглеждат много, тъй като са две заповеди на министъра на
вътрешните работи, с които е утвърден класификатора на длъжностите в МВР,
относно обстоятелството, че жалбоподателят е назначен на равностойна длъжност,
както твърдим ние, актът за встъпване
в длъжност, длъжностна характеристика, заповед за утвърждаване на типови
характеристики за длъжности, включени в щата на ОДМВР, заповед за
преназначаване на държавен служител, кадрова справка, дипломи и сертификати и едно
писмо на директора на ГДГП с 12 броя справки за вакантните бройки в ГД ГП за
периода 17.07.2020 г. до 23.06.2021 г.
Съдът намира, че следва да докладва
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
Докладва делото.
Производството
е по реда на Глава Х от АПК във връзка с чл. 165 от Закона за Министерство на
вътрешните работи и Наредба № 8121з-310 от 17.07.2014 г. за преназначаване на
държавните служители в МВР.
Делото е образувано по жалбата на С.Т.Г. ЕГН
********** ***, чрез а.. М. *** със съдебен адрес:*** против Заповед №
8121К-8462/02.07.2021 г. на министъра на вътрешните работи, с която
жалбоподателя е временно преназначен за срок от 1 година на ръководна длъжност
– началник II степен в ГПУ – С. към РД “Гранична полиция“ – Русе при ГД
„Гранична полиция“ към МВР.
На страните е изпратено заверено копие от Определение № 280 от 09.08.2021
г. на Административен съд - Търговище., с което са дадени указания на страните.
Предоставя се възможност за становища и
искания по доклада и доказателствата.
А..
М.: Нямам възражение по доклада. Да се приеме
административната преписка.
Юрк. Т.: Нямам възражение по доклада. Да се приеме
административната преписка.
Съдът намира, че следва да бъдат приети
като доказателства по делото всички документи, постъпили
с жалбата и представените с административната преписка, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА всички писмени доказателства по делото, постъпили с жалбата, а
именно: Заповед № 8121К-8462/02.07.2021 г. министъра на вътрешните работи,
длъжностна характеристика на началник II степен на ГПУ, месечна информация относно миграционната
обстановка в РБ за май 2021 г., месечна информация относно миграционната
обстановка в РБ за декември 2016 г., месечна информация относно миграционната
обстановка в РБ за декември 2016 г., седмична информация относно миграционната
обстановка в РБ за периода 24.05.2021 г.-30.05.2021 г., седмична информация
относно миграционната обстановка в РБ за периода 31.05.2021 г.-06.06.2021 г.,
седмична информация относно миграционната обстановка в РБ за периода 07.06.2021
г.-13.06.2021 г., седмична информация
относно миграционната обстановка в РБ за периода 14.06.2021 г.-20.06.2021 г.,
седмична информация относно миграционната обстановка в РБ за периода 21.06.2021
г.-27.06.2021 г., седмична информация относно миграционната обстановка в РБ за
периода 28.06.2021 г.-04.07.2021 г. и представени с административната преписка, постъпила
с придружително писмо с вх. № 1514/28.07.2021 г. по опис, находяща се на
задната корица на делото, съдържаща 9 листа,
а именно: докладна записка с рег. № 3282р-14396/29.06.2021 г. до министъра на
вътрешните работи, Заповед № 8121к-8462/02.07.2021 г. на министъра на
вътрешните работи, диплома за висше образование на С.Г., разрешение за достъп
до класифицирана информация, Заповед № 8121з-141/24.01.2017 г. на министъра на
вътрешните работи, йерархия на длъжностите за държавни служители в съответния
вид длъжности.
А.. М.: Госпожо
Председател, ако не възразява процесуалния представител на ответника, да ми се
даде възможност сега да се запозная с представените документи.
Юрк. Т.: Не
възразявам.
Съдът дава възможност на процесуалния
представител на жалбоподателя да се запознае с представените в днешното съдебно
заседание доказателства, като обявява 25
минути почивка.
Съдът възобновява съдебното заседание в 13.30 ч. в присъствието на явилите се
страни.
А.. М.:
Запознах се подробно с представените днес писмени доказателства. Заповедите на
министъра мисля, че са относими и не възразявам да се приемат. Актът за
встъпване в длъжност, също да се приеме. Някои документи се дублират, но не
възразявам да се приемат. Представени са и справки за вакантните бройки в ГДГП
на МВР, които съдържат и част от тях е справката, която касае ГПУ С. и показват
поредица от месеци, че длъжностна е била вакантна. Не възразявам да се приеме
също. Това е становището ми. Има доста
дублиращи документи, но и да бъдат приети, няма да е грешка. Има няколко
заповеди, които смятам, че са неотносими, тъй като касаят други длъжности.
Приложили сме заповеди за
По направените искания по доказателствата,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема и прилага като доказателства по делото: Заповед с рег. №
8121з-141/24.01.2017 г. на министъра на вътрешните работи за прилагане на
класификатора на длъжноститев МВР за служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 и т. 3 и
ал. 3 от ЗМВР, заедно с всичките и изменения и допълнения, акт за встъпване в
длъжност на жалбоподателя от 03.07.2021 г., длъжностна характеристика с рег. №
3282р-10213/07.05.2021 г. с отбелязано връчване на Ст. Г., Заповед №
3286з-278/22.01.2016 г. за утвърждаване на типови длъжностни характеристики за
длъжности, включени в щата на ОДМВР, заедно с формуляр с рег. №
3286р-1914/15.01.2016 г. за началник на РУ при ОДМВР, Заповед с рег. №
8121к-11095/11.12.2020 г. за преназначаване на държавен служител на ръководна
длъжност, заедно с акт за всъпване в длъжност от 14.12.2021 г., кадрова справка
с рег. № 363р-16604/29.06.2021 г., диплома за завършено висше образование
степен бакалавър от АМВР, гр. София, факултет „Полиция“, диплома за висше образование
степен магистър от Великотърновски университет, юридически факултет на С.Г.,
удостоверение от АМВР за проф. квалификация „противодействие на прането на
пари“ за Ст. Г., удостоверение от АМВР за актуална езикова квалификация-турски
език ниво В1-В2 на Ст. Г., удостоверение от АМВР за проф. квалификация
„използване на СРС от оперативно-издирвателните структури на МВР“ на Ст. Г.,
удостоверение от АМВР за проф. квалификация „ръководна длъжност“ на Ст. Г.,
сертификат с № 1732/10.10.2014 г. от Институт по психология –МВР за обучение
„Лидерски стил и мотивация“ на С.Г., удостоверение на СТ. Г. АМВР за проф.
квалификация „обучение на профилираните водещи и контролиращи служители за
работа с информатори“ на ст. Г., писмо с рег. № 3282р-19411/27.08.2021 г. на
директора на ГДГП, заедно с 12 броя справки за вакантни бройки в ГДГП с рег. №
3282р-15562/17.07.2020 г., рег. № 3282р-18329/25.08.2020 г., рег. №
3282р-15562/17.07.2020 г., рег. № 3282р-20568/24.09.2020 г., рег. №
3282р-15562/24.09.2020 г., рег. № 3282р-23353/23.10.2020 г., рег. №
3282р-25909/26.11.2020 г., рег. № 3282р-28060/21.12.2020 г., рег. №
3282р-2008/25.01.2021 г., рег. № 3282р-4654/24.02.2021 г., рег. №
3282р-6873/24.03.2021 г., рег. № 3282р-9328/23.04.2021 г., рег. №
3282р-11479/25.05.2021 г., рег. № 3282р-13916/23.06.2021 г.
Приема за сведение Заповед с рег. № 8121з-140/24.01.2017 г. на министъра на
вътрешните работи за утвърждаване на Класификатор на длъжностите в МВР на
служители по чл. 142, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 3 от ЗМВР, заедно с всичките и
изменения и допълнения
А.. М.: Други доказателства няма да соча. Представям
списък на разноските.
Юрк. Т.: Други доказателства няма да
соча.
С оглед изявленията на страните, че други
доказателства няма да сочат, съдът счете делото за разяснено от фактическа страна
при така събраните доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на
доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания.
А..
М.: Уважаема
госпожо Председател, поддържам изложеното в жалбата в посока, че обжалваният акт
е издаден при неспазване на установената форма, в противоречие с приложимите
материално-правни разпоредби и съществено нарушение на
административно-производствените правила. Събраните по делото доказателства,
според мен, потвърждават незаконосъобразността на административния акт. От
наличните по делото доказателства, в това число и представените в днешното
съдебно заседание, е видно, че доверителят ми бива временно преназначен на
длъжност, която не е по- висока като ниво от изпълняваната от него. Нивата,
степените са еднакви, което става ясно от представените доказателства, поради
това, според мен, посоченото правно основание в обжалвания акт-чл. 12, ал. 2 от
Наредбата за преназначаване на държавните служители в МВР от 2014 г., аз го
считам за неприложимо в конкретния случай. Според мен това прави заповедта
формално незаконосъобразна. Освен това, ако хипотетично приемем, че заповедта е
издадена на основание чл. 165, ал. 2, предл. 2 от ЗМВР, което няма изрично
посочване на приложимата алинея, т.е. че се касае за случай на мотивирана
служебна необходимост от временно преназначаване, то така изложените фактически
основания в самата заповед, които очевидно административният орган няма как в
днешно заседание да допълва, по никакъв начин не обосновават в каква степен
предстоящите, в момента на издаване на заповедта, парламентарни избори засилват
миграционния натиск по северната речна граница на Република България с
Република Румъния. За мен лично липсва конкретика. Не са изложени никакви
фактически мотиви в посока кое налага преназначаването да бъде за срок от една
година, което според мен е изключително важно като мотив, т.е. практически за
максимално законово допустимия период от време по чл. 165, ал. 3 от ЗМВР.
Предвид ноторно известните обстоятелства, че парламентарните избори няма да
траят една година, траят един ден и с всичките подготовки надали би се наложило
той да престои там повече от месец. На следващо място, моля да приемете
обжалваната заповед за противоречаща на материалния закон. Твърдя, че в чл. 165,
ал. 2, прил 1 от ЗМВР, във вр. с пар. 1, т. 23 от ДРЗМВР според мен е
неприложим в конкретния случай. Изложил съм съображения. От служебна
необходимост законодателят разбира извънредни промени в оперативната обстановка:
състоянието на престъпността, обществения ред, нормативни промени и/или промени
в националните сдружения на структурите. Според мен по делото липсват
доказателства към момента на издаване на обжалваната заповед и непосредствено
преди него да е било необходимо подобряване на управление на силите и
средствата за охрана на държавната граница в зоната за отговорност на това
гранично полицейско управление. Според мен не са били налице никакви извънредни
промени в оперативната обстановка. Доказателства, които са публични и самото
министерство е публикувало и аз съм представил по делото, показват точно
обратното. Има или задържане, или по-скоро намаляване на натиска, отколкото
увеличаване. Няма смисъл да се спирам повече на този въпрос, достатъчно
подробно съм го развил и доказателствата, които са налични сега по делото, не
променят това становище, което съм застъпил в жалбата. Тъй като не са били
налице предпоставките на чл. 165, ал. 2, предл. 2 от ЗМВР, т.е. в случай на
мотивирана служебна необходимост от временно преназначаване, то административният
орган според мен е следвало да съобрази изискванията на този текст-предл. 1 от
ЗМВР и да поиска съгласието на отговорния служител. Последния не е запознат
срещу подпис с мотивираното предложение за временното му преназначаване, ако се
приеме, че такава служебна необходимост не е налице, нито е отразил съгласието
си, с което фактически можем да твърдим, че е нарушена процедурата по чл. 13,
ал. 1 от приложимата наредба за преназначаване на държавните служители в МВР
(има и съдебна практика по подобни дела), нито е извършено съгласуване по реда
на чл. 13, ал. 4 от същата наредба и разбира се това е довело до нарушение на
чл. 35 от АПК. След като се убедите в основателността на жалбата, моля да
отмените изцяло обжалвания индивидуален административен акт като
незаконосъобразно издаден и да върнете преписката на административния орган за
ново произнасяне, като дадете указания по тълкуването и прилагането на закона и
определите срок за това. Претендирам разноски, съгласно списък, препис, от
който съм представил и за ответната страна.
Юрк. Т.: Уважаема г-жо Председател, моля да се отхвърлите жалбата на С.Г.
чрез процесуалния му представител срещу заповедта на министъра на вътрешните
работи. Аз ще поискам кратък срок за писмени бележки, за това ще бъда
изключително кратка. Считам, че в жалбата са представени различни основания за
отмяната ѝ,
които не кореспондират с фактите и обстоятелствата и не са налице основания за
оспорване на индивидуалния административен акт на министъра на вътрешните
работи. Оспорваната заповед е издадена от компетентния орган в предписаната
форма, съобразена е с целта и разпоредбите на закона. Считам, че жалбоподателят
е преназначен временно за срок от една година, като наредбата дава възможност
той да бъде преназначен за още една година, така че не би могло да се каже, че
той е преназначен за максимално предвидения срок. Била е налице служебна
необходимост за извършеното преназначаване. Освен парламентарните избори, също
така това, че длъжността е била дълго време вакантна, видно от представените
доказателства, както и нарасналият миграционен натиск. Докладната записка, с
която е поискано служителят да бъде преназначен е съгласувано, съгласно чл. 13.
Тя е съгласувано с директора на дирекцията, в която той е работил преди преназначаването.
При възникнала служебна необходимост не е необходимо съгласието на служителя,
поради което същото не е било изискано. Считам, че заповедта на министъра на
вътрешните работи не страда от пороци. С оглед на горното, моля съдът да
отхвърли жалбата и да постанови решение, с което да потвърди оспорения
индивидуален административен акт като правилен и законосъобразен. Моля за срок
за писмени бележки. Правя възражение за прекомерност на адвокатско
възнаграждение и моля за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
Съдът счете делото за разяснено и обяви
устните състезания за приключени, като дава възможност на процесуалния
представител на административния орган да представи писмени бележки в срок до
13.09.2021 г.
В законния срок ще се произнесе със съдебен акт.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 13:48 часа.
Председател:
Секретар: