П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд I състав

на първи септември Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Красимира Тодорова

Секретар Гергана Бачева

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 180 по описа за 2021 година.

На именното повикване 09:40 часа в съдебната залата се явиха:

Жалбоподателят К.Д.Р., редовно призован, явява се лично и с адв. Д.Б. от АК- Разград, редовно упълномощен от днес и приет от съда. Представя пълномощно.

Ответникът Кмета на община Търговище, редовно призован, не се явява. За него се явява юрк. В. Г., редовно упълномощена и приета от съда. Представя пълномощно.

По даване ход на делото:

Адв. Б.: Уважаема г-жо Председател, считам че липсват процесуални пречки, моля да дадете ход на делото.

Юрк. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва делото.

Делото е образувано по жалба на К.Д.Р. *** против Решение № Рш-ДОИ-59/07.07.2021 г. по т.1 на кмета на Община Търговище, с което е не му е било предоставено копие от договор за учредяване на право на строеж - Обект 3, вписан под №151, т.17, вх. №6200/15.12.2004 г., за 81 кв.м. за сумата от 15 002 лв. Счита същото за неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на закона. Моли за отмяната му.

На страните е изпратено определение № 282 от 10.08.2021 г. на Административен съд- Търговище.

Дава се възможност за становища по жалбата и по доказателствата.

Адв. Б.: Поддържаме депозираната жалба. Да се приеме административната преписка. Имаме още едно искане по доказателствата. Тъй като ние заявяваме, че при направения отказ, задълженият субект не се е съобразил дори и със своята досега съществуваща лична практика, Ви представям и моля да приемете друго заявление под № ДОИ-6/06.01.2021 г. и съответно Решение № Рш ДОИ -6 от 20.01.2021 г. от които документи и решение е видно, че на доверителя ми по напълно идентична търсена обществена информация, задълженият субект му е предоставил пълен достъп, за разлика от процесното решение, което оспорваме.

Юрк. Г.: Оспорваме жалбата. Моля да бъдат приети представените доказателства с административната преписка. Представям списък на разноски. По отношение на представеното заявление и решение считам, че не следва да бъдат приемани като доказателства - предоставям на съда.

По направените искания по доказателствата, с оглед становищата на страните в процеса, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по дело документите, представени по опис с административната преписка, постъпила с придружително писмо с вх. №1469/21.07.2021 г., находяща се задната корица делото, съдържаща 11 листа.

По отношение на представените в днешно съдебно заседание: заявление и решение, съдът намира същите са неотносими към настоящия казус, тъй като предмет на делото е атакуването на друг индивидуален административен акт, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Отхвърля искането за приемане като писмени доказателства на представените в днешното съдебно заседание: Заявление № ДОИ-6/06.01.2021 г. и Решение № Рш ДОИ -6 от 20.01.2021 г.

Приема същите за сведение.

Адв. Б.: Не соча други доказателства.

Юрк. Г.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноски по делото.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателства.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

Адв. Б.: Уважаема г-жо Председател, аз ще помоля да уважите жалбата, съобразявайки се с подробно развитите съображения в същата. Считаме, че по смисъла на закона ответникът е задължен субект. Поискана е от същия обществена информация. Считаме, че има надделяващ обществен интерес, тъй като се касае за разпореждане с общинско имущество и права в полза на частно лице. От този обществен интерес се е възползвал доверителят ми, като е депозирал съответното заявление. Поддържаме и по двете точки жалбата - по едната, по която ни е предоставен отказ да ни се предостави информация във вид и размер, както сме поискали и по втора точка считаме, че е налице мълчалив отказ, тъй като изобщо няма произнасяне на задължения субект по същата. Считаме, че съществува константна съдебна практика, както на ВАС, така и на Административен съд- Търговище, с която моля да се съобразите. Моля да уважите жалбата ни, да ни присъдите всички сторени разноски по делото, включващи такива за адвокатско възнаграждение и държавна такса и моля да се съобразите с константната съдебна практика. Представям за сведение - Решение по адм. дело № 123/2021 г. по описа на Административен съд – Търговище.

Юрк. Г.: Уважаема г-жо Съдия, считам жалбата за неоснователна. Неправилно жалбоподателят приема, че е налице отказ за предоставяне на обществена информация. С Решение № Рш ДОИ – 59/07.07.2021 г. на Кмета на Община Търговище е предоставен частичен достъп. Постановеното решение е мотивирано. Органът се е съобразил с изричното несъгласие на третото лице и е предоставил информацията в обем и по начин, който да не разкрива информацията, която засяга интересите на това трето лице. Посочен е номерът на договора, обектът, площта за която се касае и сумата, която е заплатена. В заявлението, в т. 2 е изискана информация за допълнителни споразумения с „Панацея“ ЕООД, ако евентуално такива са сключвани. В решението не е предоставена такава информация, тъй като такива допълнителни споразумения няма. Считам, че от съдържанието на заявлението не може да се извлече наличност на надделяващ обществен интерес, в него не е посочена конкретна цел. Предвид изложеното, моля да постановите решение, с което да отхвърлите жалбата като неоснователна. Моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение, съобразно представения списък на разноските и възразявам за прекомерност на адвокатското възнаграждение на жалбоподателя.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:49 часа.

Председател:

Секретар: