П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд ІV състав

на тридесети юли Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Албена Стефанова

Секретар С. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 143 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Оспорващият А.А.Х., редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Ответникът Началник група РУ-Омуртаг към ОДМВР-Търговище-А. Ш. А., редовно призован не се явява и не изпраща представител.

Свидетелите:

М.М.М., редовно призован, явява се.

П.Е.Е., редовно призован, явява се.

В.М.В., редовно призован, явява се.

По даване ход на делото:

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене, с оглед разпоредбата на чл. 142, ал.1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК в 11:10 часа.

Съдът намира, че следва да пристъпи към доклад по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за окончателен проекто-доклада, съобщен на страните с Определение № 243 от 13.07.2021 г. на Административен съд – Търговище.

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат приети всички документи по административната преписка по оспорената заповед, представените с жалбата и допълнително постъпилите по делото документи, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като писмени доказателства по делото: всички документи по административната преписка, а именно: АУАН Серия GA № 395732/12.05.2021 г., талон за изследване № 079617/31.05.2021 г., Заповед за прилагане на ПАМ № 21-0308-000159 по чл. 171, т.2а, б.б от ЗДвП с данни за връчване на същата, Заповед № 363з-1642/30.09.2020 г. на Директора на ОДМВР- Търговище, Заповед с рег. № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи, справка за нарушител/водач за лицето А.А.Х., както и представените с жалбата: Договор за продажба Поръчка на демонстрационен автимобил № 68168 от 05.07.2017 г. с превод на същата и допълнително постъпилата справка с вх. № 1486/26.07.2021 г. на Адм. съд – Търговище от МВР, РУ- Омуртаг, относно собствеността на процесния автомобил, с приложение– свидетелство за регистрация на МПС с рег. № VAI AE777.

Съдът намира, че следва да пристъпи към снемане самоличността на явилите се в днешното съдебно заседание свидетели, допуснати до разпит с Определение на съда № 243/13.07.2021 г., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Пристъпи към снемане самоличността на допуснатите свидетели.

Св. М.М.М., 22-годишен, български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без дела и родство със страните.

Св. П.Е.Е., 23-годишен, български гражданин, неженен, със средно образование, неосъждан, без дела и родство със страните.

Св. В.М.В., 24-годишен, български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без дела и родство със страните.

НАПОМНИ се на свидетелите отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелите обещаха да говорят истината.

Свидетелите П.Е. и В.В. бяха отстранени от съдебната зала.

Пристъпи се към разпит на св. М.М..

Свидетелят отговаря на поставени от съда въпроси.

Св. М.: На 12.05.2021 г. колегите спрели за пътен контрол лицето А.Х. и около полунощ ни повикаха за съдействие, тъй като те не могат да го тестват за употреба на алкохол. Той е излъчвал мирис на алкохол и дежурният ни изпрати да го тестваме за употреба на алкохол. Ние отидохме на място по сигнал на наши колеги. След като се представихме на лицето, поискахме неговите документи. Тествахме го за употреба на алкохол. Не помня точно, колко показа дрегерът. Беше под 1.2 промила и над 0.5 промила. Не мога точно да кажа колко беше, мисля че 0.66 промила, но беше над нормата. Поведението на лицето беше нормално. Той не беше агресивен. Издадохме му талон за медицинско изследване. Тъй като автомобилът беше с чужди номера, погледнахме документа на автомобила. Там не пишеше ЕГН и адрес, само пишеше име и фамилия и поради този факт установихме, че е негов автомобила. Попитахме дали е негов автомобила, понеже когато е собственост се свалят номерата, а когато не, не се свалят. Той каза, че е негов, след което свалихме номерата, съставихме акт и издадохме талон за медицинско изследване, с който да даде кръв. Това беше в близост до болницата, на около 50 м. и той можеше пеш да отиде - той си преценява, но той не отиде да направи изследване. Талонът за изследване беше приет от него. Ние му обяснихме, че ако не е съгласен с показателите, може да ползва талона. Водачът на автомобила беше казал, че се прибира от някъде и че е употребил 200 гр. твърд алкохол. Той не провлачваше думи и се държеше нормално.

Нямаше повече въпроси към свидетеля и същият беше освободен от присъствие в залата.

При повикване в съдебната зала влиза св. П.Е..

Пристъпи се към разпит на св. П.Е..

Свидетелят отговаря на поставени от съда въпроси.

Св. Е.: На 12.05. 2021 г. при проверката, при която е бил спрян за проверка А.А.Х., бяхме назначени в наряд заедно с колегата М.М.. Дежурният ни изпрати да тестваме за алкохол въпросния господин, след като е бил спрян от колегата В.. Колегата М. изпробва водача с алкотест Дрегер. В момента не помня колко точно беше алкохола от теста, но някъде 0.60 – 0.70 промила. Не помня точно, но беше със сигурност над 0.5 промила. Състоянието на водача беше нормално (според мен), в смисъл, че не беше в неадекватно състояние, просто беше употребил алкохол над допустимото. Не си спомням в момента, дали той си е признал, че е употребил алкохол, защото първоначално той е бил спрян от колегата В. и най-вероятно той му е задал въпроса, дали е употребил алкохол. Аз не съм му задавал такъв въпрос. Аз понеже не съм катаджия, талон за проверка не съм издавал на водача. Колегата М. издава тези документи.

Нямаше повече въпроси към свидетеля и същият беше освободен от присъствие в залата.

При повикване в съдебната зала влиза св. В.В..

Свидетелят отговаря на поставени от съда въпроси.

Св. В.: На 12.05.2021 г. присъствах при проверката, при която бе спрян водача А.А.Х.. Аз спрях водача, с подадена стоп палка от моя страна. Непосредствено извърших проверката и при разговора с водача, той заяви, че е употребил алкохол около 200-300 гр. След като му взехме документите, повикахме за съдействие от Пътен контрол катаджиите, които от своя страна, като дойдоха на място, изпробваха за алкохол няколко пъти водача, при което мисля, че резултата над 0.5 промила излезе. Колегите от КАТ му съставиха административен акт и му смъкнаха номерата. При самия разговор с водача, той заяви, че автомобилът е негова собственост и призна пред нас, че е употребил алкохол около 200-300 гр. - уиски, по точно твърд алкохол.

Нямаше повече въпроси към свидетеля и същият беше освободен от присъствие в залата.

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:23 часа

Председател:

Секретар: