П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд ІV състав

на двадесет и седми юли Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: Албена Стефанова

Секретар С. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя

АХ дело номер 146 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Оспорващият „Агроелит-Митов" ЕООД, редовно призован се представлява от а.. Д.Д. от САК, надлежно упълномощен и приет от съда.

Ответникът Зам. изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, гр. София – П. Д. С., редовно призован не се явява. За него се явява ст. юрк. Т.С., надлежно упълномощена и приета от съда.

По даване ход на делото:

А.. Д.: Не са налице процесуални пречки да се даде ход на делото.

Юрк. С.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че страните са редовно призовани, производството е допустимо и няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Предоставя се възможност за становища по жалбата и по проекто-доклада.

А.. Д.: Поддържам жалбата. За проекто-доклада бях уведомен по телефона и не съм запознат със същия.

Съдът предоставя възможност на а.. Д. за запознаване с проекто- доклада по делото.

А.. Д. се запознава с проекто-доклада.

А.. Д.: Нямам възражения по проекто-доклада.

Юрк. С.: Оспорвам жалбата. Намирам същата за неоснователна и недоказана. Запозната съм с проекто-доклада. Нямам възражения по него.

С оглед становищата на страните съдът намира, че следва да пристъпи към доклад по делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Обявява за окончателен проекто-доклада, съобщен на страните с Определение № 244 от 13.07.2021 г. на Административен съд – Търговище.

Предоставя се възможност за становища и искания по доказателствата.

А.. Д.: Уважаема г-жо Председател, запознах се с административната преписка, изпратена от административния орган. Считам, че същата не е комплектована в цялост. В смисъл и в тази връзка правя доказателствени искания за нейното попълване. Представям Заповед № 1389 от 02.06.2020 г.. Това е заповедта за първоначалното спиране на административното производство. Представям и определението на Адм. съд- Търговище, постановено от друг състав на съда, с отбелязване „влязло в законна сила“, с което заповедта бе отменена. Представям съпроводителното писмо с административната преписка по адм. д. № 123/2020 г.. Това е адм. преписка, представена по делото за оспорване на спирането. Тя е много страници и не считам, че е нужно всичко от нея да постъпи по делото. Представям заключителния доклад на изп. директор на ДФЗ до Спец. прокуратура, с който се обобщават резултатите от всички направени в ДФЗ проверки. Този доклад е част от адм. преписка по спирането и е бил представен по делото. То е едно единно административно производство, започнало със заявлението за подпомагане. Адм. орган представя заявлението, но в развитието на това производство има едно спиране. То е отменено, върнато е и възобновено от органа. Представена е заповедта за възобновяване, но считам, че има относими моменти по въпроса – налице ли е мълчалив отказ и има ли основание той да бъде отменен. Моля да бъдат приети представените доказателства.

Съдът предоставя възможност на процесуалния представител на ответника, за запознаване с така представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на оспорващия писмени доказателства.

Юрк. С.: Уважаема г-жо Председател, не възразявам да бъдат приложени по преписката представените писмени доказателства. Запозната съм със заповедта, както и с другите писмени документи, включая и представеното в днешното съдебно заседание писмо до ДФЗ, до прокурор Ангел Кънев относно извършените проверки. Доколкото можах да се запозная с представеното, същото е част от административна преписка и не възразявам да се приложи към настоящата. Искам да отбележа, че във връзка с отменената заповед по делата, които спомена колегата, всъщност е издадена новата заповед, която е № 03-РД/1389 # 1 от 29.03.2021 г., като мотивите за издаване на заповедта са във връзка с Определение № 3302/12.03.2021 г. на ВАС по адм. дело № 97, оставено в сила с Определение № 12989/21.10., пост. по адм. дело № 10158/2020 г. на ВАС- Пето отделение, тричленен състав, с което обжалваното първоинстанционно Определение № 241/27.07.2020 г. по адм. дело № 123/2020 г. на Адм. съд- Търговище беше отменена заповедта, с която беше спряна обработката на заявлението, като предвид отпадане на основанието за спирането, производството е възобновено. Да се приеме административната преписка, както и представените в днешното съдебно заседание писмени документи.

А.. Д.: Представям списък на разноски по делото, с доказателство за платен адвокатски хонорар.

Юрк. С.: Аз също представям списък на разноски по делото (за минимален размер на възнаграждение). Считам, че адвокатския хонорар е прекомерен, тъй като по Закона за подпомагане на земеделските производители, хонорарът е 500 лева. Моля размерът да бъде намален до този размер, в случай че уважите жалбата.

Съдът намира, че за изясняване на делото от фактическа страна, следва да бъдат приети всички документи по административната преписка, както и представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на оспорващия, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като писмени доказателства по делото: всички документи по административната преписка, по заявлението на оспорващото дружество, постъпила по опис с придружително писмо с вх. № 1176/08.06.2021 г. на Административен съд- Търговище, находяща се на долната корица на делото, съдържаща 97 листа, както и представените в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на оспорващия: Заповед № РД/1389 от 02.06.2020 г. на Изп. директор на ДФЗ; съпроводително писмо с изх. № 01-251-1100/67 от 06.07.2020 г. на ДФЗ и Окончателен доклад на Изп. директор на ДФЗ с изх. № 02-1100/183 от 24.04.2020 г. до Спец. прокуратура.

Приема за сведение: Определение № 241/27.07.2020 г. по адм. д. № 123/2020 г. по описа на Адм. съд- Търговище.

А.. Д.: Не соча нови доказателства.

Юрк. С.: Нямам искане по доказателствата.

С оглед становищата на страните, че няма да сочат други доказателства, съдът счете делото за изяснено от фактическа страна при така събраните доказателства, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА производството по събиране на доказателствата.

ДАВА ХОД на устните състезания.

А.. Д.: Уважаема г-жо Председател, представям писмена защита, с препис за ответната страна. Моля, да ми бъде дадена възможност в кратък-3 дневен срок, след писмената защита на колегата да взема реплика. Накратко ще изложа основни аргументи в защита на моя доверител. Настоящото административно производство бе спряно малко преди изтичане на срока, който считаме че е регламентен, указва на Разплащателна агенция да приключи проверката по процесното заявление за подпомагане и да излезе с акт. Този акт е Уведомително писмо, с което се отказва, признава или изменя размерът на поисканото подпомагане. Спирането й бе 29 дена преди да изтече този срок. Към този момент считаме, че до голяма степен проверките по заявлението са били направени. Нещо повече, установява се от административната преписка и в частност от доклада, който представих в днешното съдебно заседание, че проверки са извършени, извършени са и допълнителни проверки във връзка с искането на Специализираната прокуратура и не се установяват нарушения. Следователно, след възобновяване на административното производство, в резултат установяване незаконосъобразността на неговото спиране, административният орган е следвало да довърши своята работа и в един кратък срок, който в съдебната практика се застъпва становище, че трябва да е 14-дневен, това е и срок, с който са съобразили нашето обжалване, да излезе с краен акт по заявлението. От възобновяване на производството на 29.03, до настоящия момент са изминали вече почти 4 месеца, за които няма данни от страна на административния орган да са извършени някакви допълнителни проверки, допълнителни действия. Към нас не е отправено искане да представяме допълнителна информация. Т.е., 4 месеца административния орган бездейства. Институтът на мълчаливия отказ е предвиден в българското процесуално административно производство, именно за да дисциплинира администрацията в нейната работа, така защото, същата в законовите срокове да си свърши работата и да издаде съответния административен акт, с който признава права и т.н. Това не се случва. Настоящият съдебен състав има възможността, по закон да обсъди факти и обстоятелства, настъпили след подаване на жалбата. Т.е., ако административният орган работеше по това заявление, както се предполага и беше извършил някакви проверки, беше установил нещо, което го възпрепятства да признае заявлението, то той можеше да уведоми съда, но това не се случва. Цитира се някаква инструкция, която дори не е представена по делото, говори се за огромен обем от работа, но в крайна сметка, ангажимент на администрацията е да си създаде организацията, така защото гражданите и организациите да не страдат от липсата на кадрови и организационни капацитети. Подробни аргументи сме изложили в писмената защита, представена днес. Подробен анализ на доклада от ДФЗ към специализираната прокуратура, с релевантни констатации, касаещи точно процесното заявление на доверителя ми - „Агроелит-Митов" ЕООД са посочени в писмената защита, предвид което Ви моля, да постановите съдебен акт, с който да отмените незаконосъобразния мълчалив отказ, какъвто считаме че е налице, нещо повече, длъжни сме с аргументи дори за нищожност на този мълчалив отказ, до толкова, доколкото има постановяване на съдебен орган, с който се връща преписката за произнасяне, а такова няма. Моля да ни присъдите и сторените по делото съдебни и деловодни разноски, като по отношение размера на адвокатския хонорар считам, че същият е съобразен с правната и фактическа сложност на делото, доколкото касае нетипична уредба на Европейско финансиране, а също така и са съобразени с отдалечеността на адвоката от съдебния район, в който се води делото и необходимостта от неговото пътуване, с оглед дори и за настоящото съдебно заседание, така че в това конкретно дело, няма абсолютно никакви основания (според нас) за намаляване размера на възнаграждението. Запознати сме с възраженията на процесуалния представител на ответната страна по други дела, но считаме, че в този случай е абсолютно адекватно.

Юрк. С.: Уважаема г-жо Председател, Разплащателна агенция одобрява, намалява или отказва изплащането на годишните финансови помощи, след като извърши всички административни проверки, както и проверки на място. В настоящото съдебно заседание беше представена една част от проверките, които са извършени, тъй като Специализираната прокуратура е изискала голям обем от информация, включваща множество проверки от различен тип. Държавен фонд „Земеделие“ се произнася с краен акт – Уведомително писмо, като не е обвързан съгласно чл. 75, пар. 1 от Регламент (ЕС) 1306 от 2013 г. с конкретен срок, до толкова, че плащанията се отнасят за периода от 01.12 до 30.06 на годината, следваща годината на кампанията, но същият е инструктивен и доколкото е свързан и обвързан с административните проверки и резултатите от тях, впоследствие и допълнителни данни от външни институции - чл. 75, пар. 2 изрично регламентира, че посочените в пар. 1 плащания не се извършват, преди да са приключили проверките при условията за допустимост, които държавите членки трябва да осъществят съгл. чл. 74 от същия, т.е., преди приключването на всички административни проверки. Към настоящия момент Специализираната прокуратура, поне аз не съм запозната, да е представила краен акт, с който да уведомят. Ние сме длъжни да спазваме разпоредбите. Към настоящия момент е видно, че ДФЗ не бездейства, а напротив – издал е заповед. Същата е приложена по административната преписка, с която се възобновява административното производство по разглеждане на заявлението. Моля, да ми бъде дадена възможност за представяне на писмени бележки.

А.. Д. /реплика/: Г-жо Съдия, инструктивните срокове на Уважаемия съд по българско процесуално право, за администрацията не се отнасят.

Юрк. С. /дуплика/: Мога да цитирам съдебна практика в писмените бележки.

С оглед становището на процесуалния представител на ответника, да му бъде предоставена възможност да представи писмени бележки и да вземе отношение по така представените писмени бележки на оспорващия, съдът намира, че следва да бъде предоставена равнопоставена такава възможност на двете страни, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

Предоставя възможност в 7-дневен срок от днес на двете страни, да представят писмени бележки по делото и да вземат становище по позициите на ответната страна, като след представяне на писмените бележки от страна на ответника, същите да се изпратят на посочения в жалбата електронен адрес на процесуалния представител на оспорващия, като предоставя възможност на последния, в 3-дневен срок от получаване на писменото становище, да изготви свое писмено становище по позицията на ответника.

Съдът счете делото за изяснено и обяви устните състезания за приключени.

Съдът обяви, че в законния срок ще се произнесе със съдебен акт.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:28 часа

Председател:

Секретар: