П Р О Т О К О Л

Година 2021 Град Търговище

Административен съд ІІ състав

На тринадесети юли Година 2021

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател Росица Цветкова

Секретар С. И.

Сложи за разглеждане, докладваното от Председателя

АХ. дело номер 162 по описа за 2021 година.

На именното повикване 09:20 часа в съдебната зала се явиха:

Жалбоподателят Г.И.А., редовно призован не се явява. За него се явява а.. Ц.И. ***, редовно упълномощен и приет от съда.

Ответникът Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по горите, редовно призован не се явява и не изпраща представител. Към делото е постъпила писмена молба с вх. № 1346/05.07.2021 г. на Адм. съд- Търговище, с приложени към същата писмени документи. Постъпила е и писмена защита (становище) с вх. № 1397/12.07.2021 г. на Адм. съд- Търговище.

На адв. И. се предоставя екземпляр от писмената молба.

По даване ход на делото:

А.. И.: Няма пречки да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Докладва жалбата.

Съдът докладва постъпилите към делото: молбата с вх. № 1346/05.07.2021 г. с приложения към същата и постъпилото писмено становище.

Дава се възможност за становище по жалбата и доказателствата.

А.. И.: Поддържам жалбата, така както е предявена и на наведените основания, както и по отношение на направеното искане с жалбата. За мен е важна датата, на която е отразена заповедта в регистъра за частна лесовъдна дейност, поради една проста причина, второто ми искане което е, е за прилагането на частно адм. дело № 9/2020 г. по описа на Административен съд – Търговище. Това е във връзка с предварителното изпълнение, защото с нашата жалба поискахме спирането на изпълнението на тази заповед, за която сега се чудим на коя дата е отразена. Има постановен акт - определение на съдия Стефанова от 16.01., с което се отказва спиране на изпълнението на Заповед № 1007 (говоря по памет) и реално доверителят ми, с отразяването на тази заповед в регистъра за частна лесовъдна дейност, което е м. декември (да не подведа съда) 2019 г., е лишен от правото да упражнява частна лесовъдна дейност, отнет му е грубо казано печата. За мен е ясно, че има действително непълнота в закона и разминаване. Въпросът е, че ние не спорим, че има такава заповед. Не спорим, че тя е от м. декември 2019 година. Въпросът е, тази заповед кога е отразена в регистъра. Не спорим, че тази заповед е връчвана на доверителя ми. Няма спор по тези факти, освен ако не приемем, че с издаването е отразена и в регистъра. В доказателствата е въведена дата и час на въвеждане на отписване - 18.12.2019 г. 14:50. Представям за сведение - Определение от 16.01.2020 г. по ч. адм. д. № 9/2020 г. на Административен съд- Търговище. Това определение не е обжалвано. Оттеглям направеното от мен искане за прилагане на частно адм. дело № 9/2020 г. по описа на Административен съд – Търговище.

По направените искания по доказателствата, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага като доказателства по делото: административната преписка постъпила по опис с придружително писмо с вх. № 1297/28.06.2021 г., находяща се на долната корица на делото, съдържаща 29 листа, както и допълнително представените писмени доказателства от страна на административния орган, находящи се по делото от стр. 34 до стр. 38 (вкл.).

Приема за сведение: Определение от 16.01.2020 г. по ч. адм. д. № 9/2020 г. на Административен съд- Търговище.

А.. И.: Нямам други искания по доказателствата.

Съдът счете делото за изяснено от правна и фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

А.. И.: Уважаема г-жо Председател, от името на доверителя ми поддържам жалбата, така, както е предявена и на наведените основания срещу Заповед № ЗАП-400/2021 г. на директора на Изпълнителна агенция по горите, с която е отказано на доверителя ми вписване в регистъра за извършване на частна лесовъдна дейност. Считаме същата заповед за незаконосъобразна. Изложили сме подробни мотиви в жалбата ни. Само ще допълня към жалбата ни, че действително има в Закона за горите празнота или непълнота, тъй като доверителят ми е лишен от право да упражнява частна лесовъдна дейност със Заповед № 1007/17.12.2019 г. (грешно в жалбата съм посочил 2009 г.), като непосочено основание за заличаването от регистъра – чл. 239, ал. 1, т. 6 от Закона за горите. Съгласно Закона за горите, визирам чл. 240, този род заповеди подлежат на предварително и незабавно изпълнение, независимо от факта, дали същите са обжалвани или не. Видно от приложените писмени доказателства от ответната администрация, реално доверителят ми е лишен от право да упражнява частна лесовъдна дейност от 18.12.2019 г., когато Заповед № 1007 е отразена в Регистъра за частна лесовъдна дейност. Самият регистър за частна лесовъдна дейност, който се поддържа от Агенция по горите и който е общодостъпен на всяка една Изпълнителна агенция по горите, специално за частната лесовъдна дейност е направен елементарно, поради простата причина, че всеки може да влезе в този регистър и да установи едно лице притежава ли лиценз за частна лесовъдна дейност. Тези лица, които са с отнет лиценз (нямаше как да го копирам от регистъра, тъй като принтера ми е черно-бял), самият регистър свети в червено. Доверителят ми свети от 18.12 в червено, което означава, че няма лиценз. Съобразно изискванията на Закона за горите, доверителят ми няма право или поне това, което е посочено в обжалваната заповед, да кандидатства за ново вписване в този регистър в продължение на една година от момента, в който е лишен от това право. Действително в закона пише „..от влизането на заповедта в сила“, но конкретно тази заповед, в която законът допуска предварително изпълнение и по която заповед, Уважаемият административен съд ми отказа спиране на предварителното изпълнение е влязла в сила веднага, независимо от факта, че е била обжалвана, че в последствие през 2021 г. включая се е произнесъл ВАС. Моята логика е съобразена, както с практиката на Уважаемия съд, така и с практиката на съда за правата на човека. От тази гледна точка, действително всяка една държава има право да въвежда ограничителни мерки на определени категории лица. Друг е въпросът, че в конкретния случай за доверителя ми, говоря за правото му на труд, поради причината, че той е лесовъд, извършва лесовъдна дейност и с това изкарва прехраната си, тъй като няма друга дейност, освен това, което е завършил като образование и това, което е работил цял живот. В конкретния случай, ако приемем логиката на ответната администрация, той повече от две години е лишаван от правото на труд, защото на него лицензът му е отнет реално на 18.12.2019 г. и реално той от 18.12.2019 г. не осъществява тази дейност, поради законовата забрана. Изтекъл е едногодишният срок от вписването на тази заповед в Регистъра за частна лесовъдна дейност, но към момента администрацията му отказва да бъде вписан отново, тъй като решението на ВАС, с което е потвърдена заповедта е излязло (цитирам по памет) през месец март и поради тази причина, администрацията смята да разгледа последващо заявление на доверителя ми едва след 16.03.2022 година. Считам, така постановената заповед за незаконосъобразна именно на тези мотиви, като моля да я отмените. Моля за решение в този смисъл. Представил съм списък на разноските с жалбата. При уважаване на жалбата, моля да ни бъдат присъдени.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок, за което страните ще бъдат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:35 часа.

Председател:

Секретар: